Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Чуть-чуть спойлеров....
Да, иногда, что бы понять, надо пройти очень длинный путь. Надо научиться многому. Всё-таки люблю я то старое время, очень люблю.
Даже не знаю, как написать..Потому что очень разнообразно, потому что очень неординарно. Если начнёте читать в первый раз и захочется желание бросить, не поддавайтесь этому желанию. Всё, в чём кажется занудство и затянутость- это только знакомство, предисловие, что бы лучше понять, уловить, узнать и почувствовать. А ещё сравнить начало и конец. И немного задуматься. Обрыв заставляет задуматься не только над жизнью, а ещё над тем, что у каждого в жизни свой обрыв. И какое бы дно ни было у этого обрыва, оно учит нас чему-то. Каждого- своему.
Персонажи. Райский сначала уж очень раздражал. Особенно когда пытался учить жизни Беловодову. Чем-то напоминал мне сэра Генри из «Портрета Дориана Грея»,но постепенно я к нему привыкла и даже полюбила. Его поиск себя, его стремления, особенно его юность, о как мне это близко!!! А потом всё-таки благородство, мужество, умение понять и простить.
Жаль Леонтия, мне всегда нравились такие люди. Может кто-то думает, что его нельзя уважать, но я его очень люблю.
Татьяна Марковна- чудо бабушка. Божьим одуванчиком её не назовёшь, характер ещё тот, но всё же, чудо!
Марфенька. Она мне ближе Веры намного, наверное потому что я хочу быть похожей на Веру, но чувствую что на неё не похожа совсем, от этого такая небольшая ревность что ли..Вот Викентьев мне очень нравится! Все они хорошие, добрые, дружные. И у каждого свой обрыв..Разве что у Марфеньки с Викентьевым обошлось- удержала таки бабушка. Наверное, поэтому сложилась пара одна за весь роман.
Вот кто вызывает у меня симпатию и в то же время отталкивает, кого я никак не могу определить – это Марк. Человек, который родился не в своё время. Немного поспешил. Ему бы сейчас, в наше время, ну или ближе к ХХ веку. Что отталкивало больше всего- его обращение с книгами. Простите меня, старую библиотечную крысу, но я бы на месте Леонтия и Райского (хотя и Райскому за равнодушие) руки бы отодрала и сказала бы что так и было! Книги- это святое! Простите, вырвалось, в романе это ведь совсем не главное, обрыв не в этом. Это так, к слову пришлось.
В Тушина просто влюбилась. Человек слова, дела, надёжный, сильный и верный.
Всё-таки я ещё раз убедилась, что для классики нужна спокойная обстановка. Классику надо читать, вникать, так же медленно и плавно, как проходят там события. Страсти кипят, боли, слёзы, радость, а всё равно- эта буря как бы в замедленном действии, буря настоящая, такие потрясения и эмоции!!!Как умели писать!Как складывали текст! Поэтому и нельзя читать на ходу в перерывах между звонками..Я думаю, что многое упустила..Но надеюсь, что обязательно наверстаю, прочту ещё раз в более спокойной обстановке. Обязательно перечитаю, найду время ещё раз прожить жизнь с такими замечательными героями….

"Обыкновенная история" о том, как жесткий прагматик Петр Иванович Адуев (и не только он) пытался научить жить, наставить на путь истинный пустого деревенского идеалиста Александра Федоровича Адуева, и что из этого вышло.

Александру Федоровичу Адуеву в начале романа двадцать, он единственный сын провинциальной помещицы Анны Павловны, которая в нем души не чает. Анна Павловна помещица богатая, ее хозяйство процветает и она обеспечивает сыну беззаботное детство и отрочество. Александр в свободное время (а оно у него всегда свободное) почитывает романтические книжки о неземной любви и верной бескорыстной дружбе. Проникнувшись, юный барчук начинает писать стихи и прозу о возвышенных проявлениях чувств и, как Александру кажется, получается очень даже ничего, он обнаруживает у себя несомненный талант. Провинциальные рамки становятся тесны Александру, пора выходить на имперский уровень, покорять Петербург. Талантливый человек талантлив во всем, Александр уверен, что принесет много пользы, работая в каком-нибудь министерстве, у него даже вроде бы есть мутные идеи про обустройство России. В общем, пора двигать в столицу.

В столице давно живет родной дядя Александра - Петр Иванович Адуев. Петр Иванович, как сейчас бы сказали, успешный бизнесмен, владелец завода, человек деловой и чуждый всяким романтическим бредням. Дядя и племянник встречаются в Петербурге. Дядя пытается убедить Александра, что стихи его говно, что таланта у него никакого нет, страстной любви до гроба не существует, дружба основывается на взаимных интересах, а не на ежедневных пылких клятвах, и, вообще, пора вытряхнуть весь романтический идеализм из башки и начать упорно и напряженно заниматься делом, делать бабки.

Александр дяде не верит, а зря, дядя прав!

Весь роман Александр пытается опровергнуть дядю и раз за разом получает по носу от суровой действительности. Женщины оказывается не хотят каждый день ходить за ручку, вздыхать и слушать о возвышенных чувствах, они более земные существа. А когда Александр все-таки находит женщину, подобную тем, о ком он читал в любовных французских романах, оказывается, что жить с ней невозможно - это мучительная, отупляющая каторга, а не жизнь. Литературного таланта у Александра тоже не признают, он просто не может писать о том, что интересно обыкновенным людям. Александр постепенно, по мере развития романа, погружается в уныние и апатию, вследствие разрушения своих идеалистических представлений о мире.

Роман Гончарова написан в 1848 году, но читается как хорошая современная проза. В книге есть интересный сюжет, яркие и выпуклые герои, нет бессмысленного словоблудия и понятно о чем книга. Единственно, что плохо - это эпилог, он мне совершенно не понравился. Петр Иванович распускает нюни, его сильная и умная жена Лизавета Александровна впадает в дикую меланхолию, Александр, наоборот, становится прагматичным деловым человеком. Это бы ничего, но ничто в двух основных частях романа не подразумевает подобных кардинальных изменений характеров героев. Последние несколько десятков страниц романа выглядят как чужеродная, неуместная вставка. Но если опустить эпилог, то это одно из лучших классических произведений, что я читал.

Мне очень нравится, как пишет Иван Гончаров. Он один из немногих русских классиков, произведения которого отличаются не только актуальной социальной проблематикой, но и изяществом, красотой и легкостью восприятия. Его тексты не надо штурмовать, продираясь через тяжеловесные лексические структуры и пытаясь под их нагромождение отыскать и постигнуть глубинный смысл написанного. И хотя мне всегда была ближе напряженная хмарь атмосферы романов Достоевского, проза Ивана Александровича в целом тоже воспринимается очень положительно.
Если говорить об «Обрыве», то роман, безусловно, хорош. Он интересен и зрелищными описаниями патриархальной жизни российской глубинки, и яркими, характерными персонажами, любой из которых – целая вселенная со своими мечтами, привычками, слабостями и страстями. Да и сама история, которую рассказывает здесь автор, получилась и любопытной, и поучительной. И в общем-то читала я книгу с интересом, но кое-что все-таки помешало получить настоящее удовольствие.
Во-первых, Гончаров опять, как и в «Обломове», максимально затягивает повествование. Представляя читателю своего героя, Бориса Райского, он снова и снова подчеркивает присущие ему черты, приводит случаи из его жизни, наиболее ярко его характеризующие, вкладывает в его уста повторяющиеся по смыслу монологи. Чем дальше читала, тем четче в голове проявлялась мысль «Ну, хватит уже, все понятно с этим Райским, давайте дальше…» Это привело к тому, что персонаж оказался раскрыт прекрасно, но надоел еще в первой части романа. Да и пасторальные картинки российской природы (хоть и очень зрелищные, красивые) можно было сделать немного покороче.
Из-за этой многословности, часто не несущей в себе значимой информации, внимание притуплялось, а событийная часть сюжета как бы терялась, становилась неочевидной и немного смазанной.
Ну и, во-вторых, мне не слишком приятно было читать историю, главный герой которой (если так можно назвать господина Райского) был мне достаточно антипатичен и вызывал сплошное раздражение. А ведь существу своему он не так уж и плох: этот человек добр, щедр, талантлив, но его постоянное легкомыслие, эгоизм, пустословие и сомнительные жизненные ценности свели для меня на нет все присущие ему достоинства. И хотя в романе есть персонажи и гораздо менее симпатичные, именно Борис Павлович стал для меня олицетворением характера, который был здесь наиболее сильно неприятен.
Хотя, с другой стороны, именно эта личность вызывала у меня бурю эмоций, с ним хотелось спорить, приводить аргументы, доказывающие его никчемность и несостоятельность, заставить его усомниться в правильности выбранной жизненной позиции. А это, наверное, скорее, говорит в пользу романа.
Тем более, что и остальные персонажи равнодушной не оставили, хоть и не вызвали столь большого эмоционального всплеска. И наивный простодушный Леонтий Козлов, и бунтующий против всего и вся Волохов, и милая, но недалекая Марфенька, даже крепостная плутовка Марина – наблюдать за каждым было действительно интересно. Вера показалась наиболее цельным и благоразумным персонажем, но и она стала жертвой страстей, бушующих под мнимым покоем сонной и скучной российской глубинки.
Бабушка Татьяна Марковна – вот, кто был наиболее приятен в этой истории. Пусть и застывшая в прошлом, скованная традициями и общественными устоями, упрямая и требовательная, во всей этой высокопарной чехарде и любовных переживаниях именно она выглядит хранительницей житейской мудрости и здравого смысла. Хотя, как показывают дальнейшие события, и ей когда-то не были чужды «порывы страсти нежной». И она тоже не всегда права, тоже не идеальна, но все равно лучшая здесь, самая правильная.
А вообще главное в романе, наверное, то, что на примере своих персонажей автор сумел показать конфликт нового и старого мироустройства, который был присущ общественной жизни России в середине XIX века. Вчерашние идеалы отмирают, а новые еще не оформились, не стали очевидными, вот и ищет молодое поколение смысл в жизни, ищет себя, мечется в сомнениях, совершает ошибки. Проблематика налицо, вот только ответ неочевиден…
Но в целом роман сильный, многогранный, очень эмоциональный, разве что неоправданно затянутый в отдельных фрагментах.

Вот и закончилось мое знакомство с «Обрывом». Сказать, что расстроена, грустна? Нет!!! Я безумно рада. Я безумно люблю классику и с уважением к ней отношусь, поэтому не обхожу ее стороной, а стараюсь более глубже с ней знакомиться. Я совершенно не привязалась к персонажам, что не свойственно для меня. Я с превеликим удовольствием перевернула последнюю страницу книги. Мой интерес к книге можно описать в виде волны, которая, то поднимется, то опуститься. 1 часть вообще мне тяжело далась. Во второй проснулся интерес, через некоторое время погас, потом опять появился и так до конца книги. Мне было скучно.
В книге задето много важных тем, много образов, про которых можно говорить бесконечно. Но для меня примером стала Татьяна Марковна Бережкова. Я не стану описывать ее достоинства, ее умение управлять домом, ее опыт в воспитание внучек и прививание им нравственности. Лично для меня эта женщина открылась с другой стороны. Конечно, мы живем в другом веке, с другим понятием и отношением к жизни. Вот поэтому ее поступок и стал для меня ценен, а она сама как женщина – кладезь мудрости. Ой, о ней я могу говорить бесконечно. Она была хозяйкой дома, которую все боялись, уважали и любили. А поступок, о котором я говорю, заключался в ее отношении к ситуации с Верой. В первую очередь она посчитала себя во всем виноватой, что за ее грех расплачивается бедная девочка. Именно это редкое для нашего времени качество –осознание собственной вины - меня больше всего поразило. Редко встретишь человека, тем более человека прожившего жизнь, который будет в неудачах детей, внуков винит себя. Зачастую многие скажут ша..ва, даже не вспомнив, какими были сами. И во-вторых, она ни единым словом не сделала намека на оскорбление внучки, хотя понимала, что оглашение данной ситуации пагубно скажется на ее репутации. Она как курица, в ласковом понимании этого слова, спрятала своего цыпленка под крыло, тем самым выказав еще большую свою любовь к Вере. В общем, эта женщина стала для меня примером.
Другие же герои произведения для меня ни чем не выделились важным, запоминающимся. Каждый был на своем месте и в принципе получил то, чего заслуживал. Из всех конечно мне только жалко Тушина. Жалко, за его настоящую преданную любовь к Вере.

Нежелая читать толстенные книги, я решила взять томик Пушкина, в надежде найти там что-то весьма интересное. И он оправдал мои ожидания, как только я начала читать "Пиковую даму". Казалось бы, такое небольшое произведение и вмещает в себе намного больше информации, ежели в книженции на 500 листов! Каждая страничка, каждое слово, каждый поворот в сюжете - вызывает бурю эмоций, ведь интрига хранится до самого конца. Поэтому приходиться находиться в абсолютной неопределённости, ибо совсем не хочется, чтобы это произведение заканчивалось, но в то же время чертовски интересно чем же всё закончится!
Посему, этой историей о загадочной женщине я более чем довольна. Думаю, что в ближайшее время прочту ещё несколько произведений данного автора :)

Да, это классика на все времена! И читать её надо должным образом: не спеша, вчитываясь в каждое слово, пережёвывая каждую мысль, обдумывая каждый поступок героя. Потому что отношения между людьми не изменились. Советы старшее поколение своим потомкам даёт всё те же. Может, немного изменился только лексикон наш, обеднел малость. Ну, и в таком случае эта книга будет полезна.
Чем-то этот роман мне напомнил Иван Сергеев - Отцы и дети . Тут тоже есть старшее поколение, главный представитель которого Петр Иванович, и младшее, легкомысленность и доверчивость которого показана в Александре, его племяннике. Дядюшка Александра строг и беспристрастен. Такая строгость полностью ломает мировоззрение Александра. Хорошо ли это? Да, если надо выжить в столице и ничего более. Но семья, которую юный племянник хочет обрести, требует иных жертв. Лизаветта Александровна, жена дядюшки, знает, сколь многого ей недостаёт. И никому ни в чём не сознаётся. Даже племяннику ни полсловом. Мне такие женщины ближе, чем некрасовские боевые тушители пожара. Скачущих коней может остановить и русский мужик, а вот просто жить каждый день, отдавая мужу всё и получая тем, что отдаёшь - это вот и есть русская женщина времён Гончарова. Из девушек Александра (а он оказался очень ищущим, переборчивым товарищем) мне более всего понравилась Софья, его соседка в деревне. Молодой человек, который внял советам дядюшки, не оценит любовь сельской девушки. Да и не стоит он этой любви.
Книга учит правильно расставлять жизненные приоритеты. Вы не узнаете главного героя после нескольких лет жизни у дядюшки. Это другой Александр. Вот он уже и матери редко пишет. Вот и про Софью писателю нечего сказать. Зато он успешен на государственной службе, получил крест. Невеста богата и знатна именем. И вот если перед Александром положить крест, который он заслужил, и напомнить о забытой старушке-матери - как он себя почувствует? Стыдно? Думаю, в его младые лета - нет. Потом всё будет зависеть от окружения. Но надежд на то, что Александр из расчётливого дельца превратится в нравственного, любящего, отзывчивого человека, я не питаю. Люди, которые могли бы ему на что-то указать, или низко находятся на общественной лестнице (камердинер Евсей), или чураются его, как богатый нищего (например, отец Лизы, который отчитал его как мальчишку за баловство).
Писатель показывает, как из общества уходят нравственные ценности, и тем самым скудеет страна. Откуда Гончарову так хорошо известен механизм морального обворовывания молодёжи? Кто прототип Александра? Уж не сам ли автор? Об этом остаётся только догадываться.
Не ждите стремительно развивающихся событий. Смертей и перестрелок тоже не будет. И слащавой мыльной оперы тут нет. Вас ждёт нечто большее. Разрушение души человека. А это явление более величественное и трагичное, чем все строения, созданные человеком. Потому что у души другой строитель.

В "несвадьбе в Малиновке" юмор закончился. Или Гончаров устал от собственной самоиронии, или посчитал, что имеет уже достаточный вес, которые позволяет ему не рисовать карикатурных Обломовых - Адуевых, а продемонстрировать нечто настоящее. Произведение от этого совсем не выиграло. Оно покажется очень глубоким тем, кто всерьез воспринимает загадку русской души. Мне эта загадка видится напечатанной в каком-то несерьезном журнальчике крупным шрифтом с разгадкой, приведенной здесь же, без всякого таинства.

Блуждание главного героя, гениальное в своей бестолковости, который сам не знает - чего хочет, а ищет твердой, в данном случае, женской руки, смешны и бессмысленны. Это такая миловидная разновидность Гамлета, который предстает перед нами не в образе откровенного невротика, а прячущего свою мужскую несостоятельность за целой надуманной системой поиска смысла бытия, показной творческой направленностью - с единственной целью - лишь бы никто не упрекнул в непрактичности и безделье. Следовало бы поместить такого клоуна в другую непереносимую среду, чтобы он безуспешно занимался круглыми сутками поиском хлеба насущного и можно быть уверенным, что о нем бы никто и никогда не услышал. Русский Емеля возлежал на печи и по-щучьему же велению ждет свою ставриду. Праздность оставляет ему много времени на поиски сам не знаю чего, великой любви, самокопание и всякое такое. Он, как капризный ребенок, уверен в том, что все должны быть счастливы тем, что он из коляски гугукает и требует периодически раскурить ему трубку.

Тема "веришь-не веришь", "любишь - не любишь", "ох-ох, ах-ах" занимает львиную долю произведения, представляет из себя реальный порожняк и многовековое топтание на одном месте. Связка Вера - Марк, оперирующая логикой, в повествовании наиболее живая и действенная, интересна, но подвержена также стадному маразму, только имеет несколько другую форму. Мужской реализм и женский романтизм, то, что сочетается в Вере, представляет собою древнюю битву полов в одном, отдельно взятом организме, которая предсказуемо заканчивается окончательной и безоговорочной капитуляцией мужского начала. Любить иль думать - вот в чем вопрос. Сигануть ли с обрыва головой вниз или привлечь инвестиции для строительства моста, соединяющего этот обрыв с ближайшим гипермаркетом.

В итоге автор признал - что для него есть Россия. Признал, но не убедил. Райский и семья - ха-ха, ха-ха. Гораздо более подходит формулировка "толпа женщин, которая всегда его ждет". Россия в любви, в терзаниях, в бессмысленной беготне туда-сюда. Только любовь какая-то отстраненная, издали. Эй, привет, я тебя люблю. Но имущество перепишу, хотя и уеду за границу. И не лезьте со своей логикой. Логика вредна русскому человеку.

Каюсь: это мой первый роман Гончарова. Как-то удалось мне его обойти всего во время учебы, да и потом как-то не возникало особого желания его читать. Но получила волшебный пинок — и я в восторге!

Отличный роман! Даже как-то не верится, что в 19-м веке написан. Разве что чуть старомодны обороты речи, да и то не слишком.
История на все времена: молодой, нежный, пылкий провинциальный племянник и циничный столичный дядюшка. Борьба противоположностей? А вот не соглашусь! Они похожи эти Адуевы, очень похожи. Их разводит в разные стороны только возраст. Ну, так молодость — недостаток быстропроходящий и в конце романа мы уже видим как слетает романтическая шелуха с Сашеньки и сквозь еще розовые щёчки проглядывает грубый материалист и расчетливый деляга. И дядюшка, с его циничными рассуждениями и советами, кажется просто лапочкой и душкой. Он, по крайней мере, не лишен обаяния. А вот Сашенька — пренеприятный типчик. Эгоистичный, занеженный маменькин сынок. И не дядя взрастил из него этакого урода. И не столичная жизнь. Дурак — он и в деревне дурак! Восторженность, пылкость и излишняя эмоциональность так и так бы ушли. А что останется?! Вот-вот...
Обыкновенная такая история...

"Отец, отец, оставь угрозы,
Свою Тамару не брани;
Я плачу: видишь эти слезы,
Уже не первые они.
Напрасно женихи толпою
Спешат сюда из дальних мест.
Немало в Грузии невест;
А мне не быть ничьей женою!..
О, не брани, отец, меня.
Ты сам заметил: день от дня
Я вяну, жертва злой отравы!
Меня терзает дух лукавый
Неотразимою мечтой;
Я гибну, сжалься надо мной!
Отдай в священную обитель
Дочь безрассудную свою;
Там защитит меня Спаситель,
Пред ним тоску мою пролью,
На свете нет уж мне веселья...
Святыни миром осеня,
Пусть примет сумрачная келья,
Как гроб, заранее меня..."

Нет, Спаситель не защитил, ибо от себя не скрыться даже в монастырских стенах... Поистине завораживающе - опьяняющая романтическая поэма Лермонтова о грузинской красавице Тамаре и её коварном искусителе падшем ангеле, которого она полюбила, обрекая себя на смерть. Поэма философская, она о добре и зле, которые вечно не могут поделить наши души и сердца. Иногда мирно приживутся в людских внутренних мирах и тихонечко бранятся между собой по временам. Ну а некоторые души просто разрывают на части во время своей смертельной схватки.

Но вот какой вопрос меня волновал после прочтения. Почему такие чистые и прекрасные женщины, как Тамара, часто любят подобных Демонов? Про него мне всё понятно - он устал, творить зло прискучило, да и в нём, как и в любом самом плохом человеке, всегда сохраняется хоть маленькая толика чего-то доброго и светлого, которая часто просто дремлет где-то на самом дне души. И вот приходит момент, когда какая-то встреча своим божественным лучом проникает в эти недра тёмной души и, нежно касаясь того доброго и светлого, пробуждает его вместе с надеждой на перемену и возрождение, вернее перерождение из демона в ангела.

"И Демон видел... На мгновенье
Неизъяснимое волненье
В себе почувствовал он вдруг,
Немой души его пустыню
Наполнил благодатный звук —
И вновь постигнул он святыню
Любви, добра и красоты!"

А Тамара! Почему она полюбила его? Потому что он коварный искуситель? А она чистая и неискушённая жизнью, поэтому и обманулась, да? Хорошие женщины ведь часто любят плохих мужчин. Нет, думаю дело далеко не только в этом. Было бы всё просто. Посмотрите что говорит ей её возлюбленный Демон :

"Я тот, которому внимала
Ты в полуночной тишине,
Чья мысль душе твоей шептала,
Чью грусть ты смутно отгадала,
Чей образ видела во сне.
Я тот, чей взор надежду губит;
Я тот, кого никто не любит;
Я бич рабов моих земных,
Я царь познанья и свободы,
Я враг небес, я зло природы,
И, видишь, — я у ног твоих!
Тебе принес я в умиленье
Молитву тихую любви,
Земное первое мученье
И слезы первые мои.
О! выслушай — из сожаленья!
Меня добру и небесам
Ты возвратить могла бы словом.
Твоей любви святым покровом
Одетый, я предстал бы там,
Как новый ангел в блеске новом;
О! только выслушай, молю, —
Я раб твой, — я тебя люблю!
Лишь только я тебя увидел —
И тайно вдруг возненавидел
Бессмертие и власть мою.
Я позавидовал невольно
Неполной радости земной;
Не жить, как ты, мне стало больно,
И страшно — розно жить с тобой.
В бескровном сердце луч нежданный
Опять затеплился живей,
И грусть на дне старинной раны
Зашевелилася, как змей.
Что без тебя мне эта вечность?
Моих владений бесконечность?
Пустые звучные слова,
Обширный храм — без божества!"

Я тот, кого никто не любит, я враг небес - и я у твоих ног! Я люблю тебя! И страшно мне розно жить с тобой! Я падший ангел, а ты мой храм, моё божество! Спаси, возроди меня! И при этом от него такая сила и искренность исходит, что даже у меня начинает кружиться голова... Женщины, кто устоит перед этим, скажите? Устоит только та, которая никогда не испытала это на себе...

Женщины любят силу, заложенную в мужчине, а в нём её в избытке. А когда к силе прибавляется интеллект и некая духовная утончённость - это ядерная смесь. К тому же, каждая женщина в потенциале обладает материнскими чувствами, которые часто распространяет на всех, кого любит. Поэтому возродить, спасти, помочь - подобный призыв мужчины никогда не оставит равнодушной неискушённую душу.

И ещё, самое главное, что привлекло прекрасную Тамару в Демоне. При всём своём коварстве, он не скрывал, кто он, каков он. Он не мирянин, у которого сердце, словно арена для борьбы добра и зла. Он - зло, но искренен, как и она в своей чистоте, поэтому недаром ушла в монастырь. Они словно две похожие души, которые находясь на противоположных полюсах мироздания, потянулись друг к другу, как две частицы чего-то общего, которое не смогло воссоединиться в этой демонической поэме гениального Лермонтова.

Молодой человек, мало приспособленный к реальной жизни, приезжает в Петербург. Ему не нужно покорять город, он вполне обеспечен матушкой, оставленной им в деревне. Возможно, именно это ему и мешает. Нормальное желание расширить горизонты, попробовать свои силы, войти в другие круги людей. В довершение к матушке, молодой человек имеет дядю, уехавшего таким же макаром лет 15 тому назад и уже прочно осевшего в столице. К сожалению, новому покорителю не повезло, потому что дядюшка не тот человек, который нужен молодому Александру в наставники. Тот факт, что Александру нужна нянька - бесспорен. Олицетворение русского духа, которое проявилось в Александре, а посему так рьяно нашло отклик в сердцах русских читателей, всегда нуждалось в руководстве, добром царе-батюшке. Дядя Александра, расчетливый и холодный делец, на фоне племянника выглядит сущим троллем. Его нравоучения глушат инициативу молодого человека, он не оказывает ему никакой помощи, хотя сам уверен в обратном. Более того - своими выходками дядюшка даже мешает Александру.

Единственный выход для племянника - бежать от дядюшки подальше, что он со временем и делает, но подобный неустроенный молодой человек не способен добиться чего-то в одиночку. Дядюшка продолжает долбить его своими темами, не подозревая того факта, что некоторые люди отличаются от него и их невозможно переделать, только если снова запихнуть в утробу матери. Несомненно то, что люди дядюшкиного склада в бОльших количествах достигают успеха, ибо лучше приспособлены к материальному миру. Это не означает, что им принадлежит весь мир, ибо кажущиеся непутевые молодые люди имеют несколько другие ценности и многочисленные достоинства, которые не могут быть оценены в полной мере деловыми людьми. Тем не менее дядюшка приходит в восторг и недоумение, когда Александр быстро достигает карьерных успехов. Женитьба же на богатой невесте вообще приводит дядюшку в буйный восторг, доказательством чего является тот факт, что он позволяет Александру в первый и последний раз его обнять.

В чем ошибка собственно дядюшки? Господин действительный статский советник с перспективой тайного(4 и 3 гражданские чины соответственно, практически уровень министра), владелец завода с доходом 40 тыс. в год, начальник канцелярии - сосредоточившись на одном, дядюшка уверен в себе, как в суперчеловеке и думает, что сохранил в душе, как он выражается, "человеческое". Типичное заблуждение уверенного в себе человека, который живет в реальном мире и не видел соотношения Инь-Ян, не понял того, что человек - существо несимметричное. Свои деловые отношения дядюшка распространил даже на брак, женившись по расчету, не получив от жены того, что должен был получить. Та тряпичная кукла, что вышла из Лизаветы виновата в дядюшкином крахе тоже, ибо должна была смотреть - за кого замуж выходит. Женись дядюшка по любви или заведи любовницу - был бы другой результат. Не только больная спина и дорогое надгобие на кладбище.

Гончаров обращает внимание на раскаяние дядюшки, пережитую им в юности несчастную любовь и так далее - все это эмоциональные подковырки. План-график развития был заложен в дядюшке от рождения и другим бы он не стал. Но мог бы быть счастливым и более человечным, если бы рядом с ним был нормальный человек. Разумеется, к подобному типу трудно пробиться, но это говорит лишь о несостоятельности соискательниц, ибо действительные статские советники с заводами на дороге не валяются.

Александров же, таких мужчино-женщин, стонущих и упрекающих всех за черствость, тоже превеликое множество, особенно на этом ресурсе и они самые обыкновенные. Обыкновенная история.