Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Ивану Гончарову не откажешь в умении очень живо и красочно, а главное, очень реалистично отображать в своих произведениях современную ему действительность и чётко показать характер описываемой им эпохи (середина XIX века) со всей её самобытностью, заведёнными в ту пору в обществе порядками и нравами и происходящими в нём переменами. В своих романах Гончаров весьма искусно изображает и довольно интересно показывает своему читателю многие стороны тогдашней общественной жизни и представляет в них весьма неплохо прописанные, живые и довольно реалистичные образы персонажей, наделённые яркой индивидуальностью, и со своим набором ценностей, чувств и взглядов на жизнь. Всё это у Ивана Александровича я видел в его романе "Обрыв" , прочитанный мной ранее, и всё это я также увидел и здесь, в "Обыкновенной истории".

История эта хоть и обыкновенная (как по названию, так и по сути), но, сколько же всё-таки в ней содержится интересных тем и вопросов, затронутых автором. Сюжет романа здесь действительно довольно прост, но от этого не менее интересен и в некотором роде даже поучителен. В Петербург к своему умному и расчётливому дядюшке Петру Иванычу Адуеву, имеющему довольно практические взгляды на жизнь и на всё прочее, из спокойной деревенской жизни, проведённой под опекой трясущейся над ним матери, приезжает его племянник – весьма романтичный провинциал Александр Адуев. Дядя, как можно догадаться, по своему характеру и взглядам на жизнь, конечно же, далеко не такой, как его племянник.

В отношении к своему племяннику Петр Иваныч может показаться довольно сухим, чёрствым, бесчувственным и равнодушным. Отчасти это так, но не совсем. Он деловой и рассудительный человек и не склонен, как его племянник, к мечтательности и бурным изъявлениям чувств. Он давно привык жить делом и разумом, а не витать в облаках. Он, хоть и не горит большим желанием, но всё же берётся приглядеть за племянником (правда, на свой лад), но не становится для того нянькой. Он точно не собирается крестить племянника по ночам и прикрывать ему рот платочком (чтоб муха не залетела), о чём так слёзно просила его в письме мать Александра, а находит племяннику жильё, казённое место, где бы тот мог быть полезным и делать дело, даёт тому, как ему кажется, дельные советы относительно жизни и порядков, принятых в петербургском обществе.

Александр же весьма юн, мечтателен, пылок, открыт с окружающими, несколько глуповат и наивен. В силу своего юного возраста, праздности, которой была отмечена вся его тихая и спокойная провинциальная жизнь барина, и незнания ещё жизни как таковой в нём очень сильны романтическое её восприятие, возвышенные отвлечённые мечты о славе и подвигах, поэтические порывы, поиски идеала в любви и красоте, восторженность и преувеличение испытываемых им чувств. Он живёт чувствами, полон самых светлых надежд, мечтает стать поэтом, стремится к высокой любви и привык идеализировать всё вокруг, но не знает самых элементарных понятий о жизни, о людях и обществе. Он перебирается в Петербург к дяде за новыми впечатлениями и волнительными переживаниями и потому что в деревне ему просто напросто стало скучно. Однако, оказавшись в Петербурге, он не знает, чем бы он хотел заняться, поскольку в нём нет сильного стремления к чему бы то ни было. В главном герое нет ни честолюбия, ни жажды наживы, ни особого желания проявить себя на службе, что как раз и нужно для успешной жизни и карьеры в Петербурге. Он мечтает стать поэтом, поскольку это так возвышенно и романтично, и даже успел кое-что написать, но на его творения здесь вряд ли бы кто-нибудь обратил бы внимание, а уж его дяде, Петру Иванычу – человеку деловому, они и вовсе показались безынтересными. Цель и счастье своей жизни молодой Адуев видит не в труде и творчестве, а в возвышенном существовании, которое совсем не похоже на реальную, суровую и деловую жизнь российской столицы, жизнь, далеко отличную от его пылких и возвышенных чувств и мечтаний.

В образе своего главного героя, Александра Адуева, Гончаров мастерски изобразил образы таких вот далёких от жизни романтиков и мечтателей своего времени, романтические мечты и желания (желания испытывать чистые, пылкие, возвышенные чувства и страстно любить) которых неизбежно сталкивались и разбивались, что волны об утёс, о суровую действительность настоящей жизни. Нетрудно догадаться, что по ходу повествования жизнь ещё не раз ударит молодого Адуева за его чрезмерную мечтательность. Признаюсь, следить за происходящими с главным героем событиями (и местами подсмеиваться над его глупостью и наивностью, местами сочувствовать его неудачам и душевным терзаниям) и изменением его взглядов на жизнь и его жизненной позиции мне было интересно.

В противоборстве взглядов и мнений племянника и дяди Гончаров, описывая самые разные жизненные ситуации, очень даже неплохо раскрыл и обыграл на страницах своего романа такую тему, как противостояние чувств и разума. Честно скажу, мне было весьма интересно во время чтения следить за такой вот дуэлью, разыгравшейся между Адуевым-старшим и Адуевым-младшим, в которой наши герои успевают обсудить многие жизненные моменты, касающиеся любви, брака, семейной жизни, карьеры и занятости каким-либо делом, а также отношение к жизни вообще. Помимо противопоставления разума и чувств Гончаров здесь очень искусно, на мой взгляд, противопоставил друг другу и такие темы, как молодость и зрелость, идеальное и реальное, Петербург и провинция. И мне понравилось, что все эти противопоставления, а также происходящие по ходу развития сюжета события были описаны автором очень живо, красочно, местами даже с юмором. Можно и посочувствовать героям, можно и улыбнуться и посмеяться над их глупостью и наивностью.

"Обыкновенная история" меня приятно позабавила. Несмотря на всю её обыкновенность, читать её и наблюдать за всеми изменениями, происходящими в этой истории с её героями, мне было интересно. К тому же эта история оказалась весьма актуальной, и многие моменты в ней можно наблюдать и сегодня, хоть автор и описывает здесь жизнь середины XIX века и отношения между людьми в то время. Мне понравилось, как тонко и в то же время понятно были прописаны автором образы персонажей, как по сюжету они раскрывались с разных сторон, и как реалистично им были описаны различные ситуации и взаимоотношения между ними. Также мне понравились язык и манера изложения Ивана Гончарова, так что в целом впечатления от "Обыкновенной истории" у меня остались весьма неплохие.

Цитата:

Что бы женщина ни сделала с тобой, изменила, охладела, поступила, как говорят в стихах, коварно, – вини природу, предавайся, пожалуй, по этому случаю философским размышлениям, брани мир, жизнь, что хочешь, но никогда не посягай на личность женщины ни словом, ни делом. Оружие против женщины – снисхождение, наконец, самое жестокое – забвение! только это и позволяется порядочному человеку.

Впечатление: Собственно, была я пару недель назад в музее им. Гончарова И.А в Ульяновске, и была так впечатлена выставками, и экспозициями с личными вещей, что решила немного перечитать школьную программу и вникнуть в три базовых произведения автора.
"Обыкновенная история"- первое перепрочитанное произведение автора. Обидно, однако, что я его почти не помню со школьных времен. НО обрадовало то, что при наличии простой истории, она пропитано духом тех времен, связна с Петербургом, и прямо что не мысль персонажей, то прямо цитата.
Меня так же зацепила сама тема "метаний" главного героя в начале, его "слабая" личность, воспитание встают на перекор другим потребностям общества. Очень хотелось поведения героя обсудить с лицом мужского пола :) Еще понравилась его противоположность, в лице его дяди, которая повлияла на становление самого Александра.
В общем книга понравилась, а когда я узнала про конфликт Гончарова и Тургенева, я еще стала читать "Дворянское гнездо".

О чем книга: Домашний мальчик-Александр врывается в свободную жизнь в большом городе. ПО мере взросления в большом городе, персонаж меняется и взамен романтической личности на сцену выходит немного циничный прагматик. Изначально у Александра есть его протагонист-его дядя и на протяжении всего романы мы видим, как два персонажа как будто меняются местами.

Читать\не читать: читать, как классику, и неплохая книга для работы в рамках книготерапии.

Формат книги: аудио формат. Читает: Владимир Рыбальченко, продолжительность 19:10:44. Начитка книги прекрасная, никаких помех и лишних звуков нет. Есть разбивка на главы. У чтеца приятный голос, при помощи интонации и тембра очень классно обыгрывал даже простые описания в книге. С удовольствием буду слушать книги в начитке данного чтеца еще.

Экранизация: постановка Московского театра "Современник", "Обыкновенная история" 1970 года

"Обрыв" Ивана Гончарова как типичный представитель русской классики XIX века книга глубокая, многогранная и очень неторопливая. Очень много различных тем, непростых, важных и не теряющих своей актуальности и в наши дни, поднял в ней автор. Это и поиск себя и смысла жизни, это и вопросы развития отношений между людьми, и вопросы морали и нравственности, принятые обществом. Но в первую очередь это роман о любви, которая у одних может быть чистой и прекрасной, а у других, страстно любящих, но не желающих меняться или уступать друг другу в чём-то в своих взглядах, разрушительной и несчастной, приносящей множество душевных мук и страданий. Поэтому "Обрыв" – это также роман и об ошибках, которые так часто совершают люди по незнанию или в порыве страсти, и о признании ими своих ошибок. Ведь какой бы ни был век на дворе, люди всё так же встречаются, влюбляются, пытаются строить отношения и нередко из-за любви и страсти всё так же совершают ошибки.

Удивительное богатство образов и характеров таит в себе этот роман. Рассказанную автором историю мы узнаём главным образом от одного из её главных героев – Бориса Павловича Райского. Персонаж он любопытный. Любопытен он, прежде всего, своей неопределённостью. Дожив до среднего возраста, Райский всё ещё никак не может определиться, что ему нужно от жизни, чем же ему хочется заниматься, какой стязе себя посвятить. Он то художник, то писатель, то просто ценитель красоты и гармонии во всех их проявлениях. В своих порывах и чувствах (благородных, но бесплодных) он с радостью хватается за многое, но ничего не доводит до конца. Ему быстро всё надоедает. Несмотря на свой возраст, он ещё не женат, хотя пылок и влюбчив, стремится к новым эмоциям и впечатлениям и пытается найти для себя подходящую музу. Он не любит скуку, любит наблюдать за людьми и считает, что они должны жить, не обращая внимание на старину и жизненные уклады прошлого, а больше руководствоваться чувством и страстью. Он сам ищет страсть и хотел бы, чтобы и других она охватила. Спасаясь от скуки, всюду окружавшей его в Петербурге, Райский уезжает к себе в имение на Волгу, где всем заправляет его бабушка Татьяна Марковна Бережкова, женщина строгая и консервативная, не терпящая пустой суеты и держащая всё и всех под своим контролем. Она несёт в себе опыт предков и выступает в роли хранительницы традиций. Она, на мой взгляд, самый колоритный и самый удачный персонаж этого романа, вызвавший у меня наибольшую симпатию. Кроме неё, в своём имении Райский также встречает своих кузин, Веру и Марфеньку, которых он не видел на протяжении многих лет, а они уже успели вырасти. Обе красавицы и умницы, каждая по-своему, но характеры у них, конечно же, разные. Вера умная и независимая, но холодная и скрытная. Марфенька же полная её противоположность – открытая, милая и простодушная. Повстречается нам и ещё один герой, Марк Волохов – человек незаурядный и дерзкий, бунтарь, нигилист и приверженец вольных идей, не признающий авторитетов, исповедующий теорию "свободной любви" и считающий семью "страшными путами". В общем, на мой взгляд, герои произведения вышли у Гончарова довольно интересными, реалистичными и многогранными. В них так легко узнать и себя, и своих близких, и знакомых.

Повествование, на мой взгляд, не всегда было увлекательным. Оно показалось мне каким-то неровным: то оно живое и интересное, с красочными описаниями, а в некоторых эпизодах даже присутствует лёгкая ирония, то, наоборот, скучное, немного вычурное, теряющееся в нагромождении душевных переживаний и надуманных страданий. Первая, можно так сказать, вводная часть мне не очень-то понравилась. Она какая-то блёклая и вялотекущая. Зато с приездом Райского в своё имение события в романе заметно оживились, появилось множество новых героев, и читать стало куда как интереснее. Гончаров замечательно описывает быт того времени, нравы и образ жизни провинции. Но главный акцент в романе он всё же делает на отношениях между его героями, показывает их чувства, переживания и душевные страдания. Однако под конец все эти страдания, да и вся ситуация с обрывом, начинает уже казаться избыточной, излишне накрученной. Иногда у меня создавалось впечатление, что автор излишне всё драматизирует, однако в описываемый им период понятия морали и нравственности были немного другими, и ко многому люди относились гораздо строже, чем сейчас. Отсюда, думаю, и такой драматизм.

В целом роман меня не особо впечатлил, но и не скажу, что не понравился. Разочарования не вызвал, но и восторга тоже. Книга неплохая, но, думаю, некая затянутость не особо пошла ей на пользу.

Произведение настолько известное, что отзыв могу себе позволить озаглавить, как не позволил себе Пушкин, ибо спойлер был бы ещё тот.
Повесть уже разобрали на молекулы, так что собрать обратно можно уже во что угодно. Перечитав её в очередной раз и почитав отзывы на LiveLib, решил написать тоже. Прошу считать сей труд скромной компиляцией. Ибо не все, кто дружат с книгами, дружат с историей. А если произведению почти 200 лет, то без истории не обойтись.
Из Петербурга в своё время Пушкина высылал Александр I. Императору он не давал покоя, и разделял многие настроения будущих декабристов, вращаясь в их кругах. Как и декабристы, он считал, что Екатерина II – немецкая самозванка на российском троне, и настоящие Романовы были так или иначе уничтожены ею. А «Романовы» у престола – просто немцы. А кто у нас обрусевший немец в повести? Правильно – главный герой, по фамилии Германн. С двумя «н», чтоб было понятно наверняка.
Кроме того, в 1826 он получил доступ в российские архивы для написания истории Петра I и пугачёвского восстания, т.е. имел также представление обо всех дворцовых переворотах XVIII века. Неизвестно, знали ли декабристы о письме Екатерины II своему сыну Павлу, ставившем легитимность наследования российского престола Павлом под сомнение.
Повесть задумана и начата в 1828, а закончена в 1833 г., уже в значительно изменённом виде.
Оговорюсь сразу, не будем рассматривать нумерологический аспект её, на эту тему в интернете есть много интересного (и не очень).
В гадательном смысле пиковая дама действительно не несёт в себе ничего хорошего вопрошающему, но в повести погадать есть над чем. Гадать начнём с эпиграфа первой части. Поиграем в любимую игру учителей литературы: «что хотел сказать автор».

Эпиграф почти в этом же виде присутствует и в первой версии повести (скорее не версия, а набросок начала). Написан он (набросок) в 1828 г, а начинается словами «года четыре назад…». А в 1824 г. Рылеевым была написана такая «песенка», знаменитая в декабристских кругах:

Речь идёт об убийстве Петра III его женой Екатериной II.
Повесть ещё и не началась, а люди знающие уже настроены на нужный лад и понимают куда смотреть. Вкупе с эпиграфом ко всей повести про тайную недоброжелательность, у современников не могло не появиться соответствующих ассоциаций. К моменту издания повести, расстрелу на Сенатской площади всего 9 лет.
Пройтись по этой теме можно было только очень тонко. Но не пройтись Пушкин не мог.
Молодые игроки собираются у Нарумова. Называются четверо.
Конногвардеец Нарумов. Конногвардейцы были под шефством великого князя Константина, одними из первых атаковали декабристов на сенатской площади.
Военный инженер Германн. Военный инженеры были под шефством императора Николая I (до того, как он стал императором). Он сам военный инженер, ведь изначально его не готовили на престол.
Томский – внук графини. Павел Александрович. Подсказка. Александр I Павлович.
Сурин – Михаил Павлович не только методом исключения. Он младший брат – (играет мирандолем). Артиллерист. Участник подавления восстания декабристов (в том числе и артиллерией).
Дважды (в главах I и II), Пушкин повторяет фразу Германна:

Да ещё курсивом выделяет, как и руте. Излишнее лишнее в самом своём корне. И тогда жертвовать ради этого чем-то необходимым – безумие.
Повесть постоянно отсылает читателя в XVIII век. Графиня же оттуда.
Есть мнение, что она олицетворяет собой старую Россию.
Под фигурой Германна нет какого-то конкретного человека, это скорее собирательный образ обрусевшего немца, как будет видно в дальнейшем.
Для придания реальности истории, рассказанной Томским, автор использует реальных исторических личностей: герцог Орлеанский, Зорич и граф Сен-Жермен.
Характеристика Сен-Жермена сейчас формируется отношением к нему советских пушкинистов и их последователей. Появление личности этой в повести склонен я отнести к стремлению Пушкина объяснить появление тайны трёх карт у графини. Сама эта фигура, будучи многократно оболганной в Европе, описана у Блаватской и Рериха, но это совсем другая история.
Подкинем дров в огонь вашего аналитического ума (я надеюсь). Граф Сен-Жермен приезжал в Россию, назывался здесь Салтыковым и принимал участие в дворцовом перевороте. Его «однофамилец» был любовником Екатерины II. Тем самым Салтыковым, которого подозревали в отцовстве Павла I.
Зерно будущей трагедии посажено в плодородную почву.
Лиза изначально была Шарлоттой (это имя жены Николая I). Впрочем, Шарлотта была Луизой, а у Пушкина Лиза нигде не названа Елизаветой. Есть её важная характеристика: по-немецки «не умела»! Томский обращается к ней по-французски. Поэтому можно смело отбросить желание увидеть в Лизе кого-либо с немецкими корнями. Скорее это зеркальное отображение графини и олицетворение России молодой, пока что она под «гнётом» старой, а автор всё время использует эпитет «свежая» по отношению к ней, даже в эпиграфе.
Диалог о романах весьма примечателен. На первый взгляд – ирония по поводу «неистовой словесности», популярного тогда романтического реализма с уклоном в реализм. Но Пушкин – историограф, ему была заказана история Петра I, поэтому весь диалог легко читается как о Романовых с русскими корнями.

Автор считает, что русских Романовых нет.

К вопросу об утопленниках. Во время подавления восстания декабристов погибло много людей. Император приказал очистить улицы от тел за ночь. Известно, что трупы скидывали тут же в проруби Невы и не только трупы, но и раненных.
Германн всё более одержим, одна мысль стать любовником графини (ей 87 лет) чего стоит.

Расчёт, умеренность и трудолюбие (РУТе), и появляются тройка и семёрка. Одержимость лёгкими деньгами приводит его к дому графини.

Эта характеристика имеет важное значение, как будет разъяснено позже.
Автор строго указывает временные интервалы, подчиняя произведение игре. На третий день после игры у Нарумова, Германн делает ставку: начинает «ухаживать» за Лизой, чтобы подобраться к графине. Лиза явно отвечает. Участь его решена, ибо вступивший в игру уже просто так из неё не выбирается.
На седьмой день после он передаёт Лизе первое письмо.

Маленький нюанс с немецким «романом» опять шпилька Николаю I.
Пушкин акцентирует, что Германн в полночь совершает окончательный выбор между Лизой (любовь и молодая Россия) и графиней (деньги и старая Россия).

По аналогии с игрой Штосс, Германн выбирает право, т.е. проигрыш для того, кто понтирует.
Разговор Германна с графиней – это заключение договора с дьяволом, он согласен продать душу.
Эпиграф к главе IV

представляет собой комбинацию двух фраз у Дидро: «sans moeurs et sans sense» и «à leurs moeurs et à leur religion». Роман Дидро отражает именно мир французской культуры XVIII века. Общество, в котором провела юность старая графиня. Этот мир азартных игр и сексуальных интриг, излишеств и прелюбодеяний. Пристрастие дворянок к азартным играм конкретно упоминается у Дидро.

Этот отрывок соответствует тексту Пушкина, в котором намекается, что молодая графиня, чтобы вернуть карточный долг герцогу Орлеанскому, переспала с Сен-Жерменом в обмен на его «тайну». И опять же можно вспомнить связь Сен-Жермен-Салтыков и графиня-Екатерина II.
В ту же ночь, когда графиня отходит в мир иной, ветреный Томский вновь даёт точную характеристику Германну.

И автор повторяет курсивом! Дважды в одной главе Пушкин указывает устами разных людей на сходство Германна с Наполеоном. Принято считать, что у Пушкина это символ бездушности. Однако вспомним начало повести. То, что неочевидно для нас, было вполне очевидно для автора и его круга общения. Был человек, хорошо известный тогда в свете, лично знакомый с Пушкиным, современники которого замечали его сходство с Наполеоном, и у которого, в отличие от Наполеона, были чёрные глаза, и который, наконец, был обрусевшим немцем!
Это один из пяти казнённых декабристов, руководитель «Южного общества», больше других ратовавших за физическое устранение императора, арестованный до восстания на Сенатской площади и последовательно «вломивший» после него многих участников заговора Павел Пестель.
По поводу трёх злодейств существует устоявшаяся «троица», которую я склонен подправить (простите, учителя литературы :)). Два из них очевидны: смерть графини и предательство Лизы. Но третье злодейство для меня – это неисполнение последней воли умершей. Настолько важной воли, что она искупала смерть графини – женитьба на Лизе.
Покидая дом графини, Германн думает, что 60 лет назад какой-нибудь молодой с любимой треуголкой пробирался на свидание. Это и укол царской семьи, что Екатерина гуляла направо и налево, и выпад лично против Николая I. Его окружению было хорошо известно о любимой треуголке, которую он носил постоянно, и о похождениях Николая по … дамам.
Наваждения начинаются уже на похоронах графини. Эпизод на отпевании с камергером и английским послом – намёк на незаконное пребывание Николая I на престоле.
Далее автор предоставляет читателю определить природу происходящих событий. Одержимость Германна тайной графини, обильные возлияния могли стать причиной очередного наваждения.
Графиня является к нему «не по своей воле» уже после смерти. А скорее всего, является даже не она, а тот, кому договор интереснее. Дьявол, в которого главный герой не верит, готов заключить сделку. Но сделки с ним никогда не бывают честными.

Договор заключён.
В момент, когда Германн решает с помощью Лизы проникнуть в дом графини, его честь потеряна. С момента «назначения» трёх карт потерян и разум.
Несмотря на распространённость иной версии, считаю прототипом «славного» Чекалинского Кашталинского. Кашталинский в своё время прославился карточной удачей и нажил на этом состояние.

Выпавший всё-таки налево туз Германну, как известно, не помог, потому что выбрал он не ту даму. Да ещё и сам же её убил.

Жизнь-игра пошла своим чередом.
В последней главе Пушкин в третий раз употребляет срок в 60 лет, на этот раз обозначая возраст Чекалинского. Если вспомнить предыдущие два, получится презабавный анекдот.
В заключение можно отметить, что Лиза непрямым путём стала наследницей графини, только избранником её стал не обрусевший немец и не ветренный Томский (Поль женился на Полине, ха).
Хоть и не получилось без общих мест, надеюсь этот отзыв хоть кому-то из читателей «Пиковой дамы» помог увидеть что-то новое в «старом скучном рассказе про карты».

- Тройка, семёрка, туз, тройка, семёрка, туз - так твердил себе бедняга Германн, после явления ему покойной Графини.

Злую шутку сыграла с ним рассказанная Томским история. А ведь Германн даже в карты не играл. Был довольно расчётливым и бережливым человеком. Ясно представлял себе риск проигрыша. Не был подвержен азарту, хотя и всегда наблюдал за игрой. Может и жил в нём игрок, да только не было таких денег, чтобы позволить себе рисковать.

Изменения с Германном начали происходить в то время, когда он стал приходить к дому графини. Стоял он под окном Елизаветы, и та невольно влюбилась в него. Была и переписка, в которой Германн признавался ей в любви. Непреодолимая тяга к тайне графине. Жажда узнать заветную комбинацию и стать обладателем несметных богатств. Вот что двигало алчной натурой Германна. Далеко не светлое чувство руководило его действиями. Страсть к деньгам, до того дремавшая в тёмном углу его сознания, помутила его рассудок и привела к печальным последствиям. А может и покойная графиня так покарала любителя доставать старушек.

История такая обыкновенная, что прямо плакать хочется.

Ну, может быть, и не очень хочется, потому что здоровый цинизм и критическое мышление Петра Адуева никогда не бывают во вред. Вообще, Петр такой постоянный айсбакет для Александра, да и в целом для читателей. Он очень хороший учитель и наставник, и, кажется, автор говорит устами Петра.

А при виде Александра хотелось только плакать, причем не от жалости к нему, а от жалости к окружающим его людям. Мягкотелый и бесхарактерный, мыслит одно, а делает другое. Ну в общем, наверное, не мой тип.

Книга вся и состоит из противопоставления Петра и Александра, а кто победил, я вам не расскажу, потому что сами читайте!

Кто же не знает строк:

Даже если не читал поэму Пушкина. Прочитать её много времени не займёт, и я искренне рекомендую это сделать, особенно тем людям, которые наивно полагают, что это ода государю Петру и гимн Петербургу. Да, это, конечно, тоже в ней есть. Но ещё поэма является практически стихотворным репортажем из города, терпящего стихийное бедствие. Страшноватые картины:

Евгений (по словам поэта, нет разницы, как его зовут, но "Оно/Звучит приятно; с ним давно/Мое перо к тому же дружно") после наводнения ищет и не находит девушку Парашу, с которой собирался связать жизнь. Горе помутнило его рассудок, и он видит или ощущает, будто бы

На мой взгляд, по силе чувств и отчаяния поэма вполне могла бы войти в "Маленькие трагедии". Но знаю в современной литературе одну книгу, где события повернулись совсем в другую сторону - Бушков А.А. - А.С. Секретная миссия . Трагичность пропала совсем... А у Пушкина она - важнейший способ донести до читателя свои мысли...
Поэму слушала в неподражаемо- классическом исполнении Иннокентия Смоктуновского.

Как же приятно, когда радует новой автор. Книга шла не ровно. Накатывала волнами, то интересно читать, то просто хочется бросить книгу.
Главный герой Александр Адуев уезжает из материнской усадьбы в Петербург к своему дяде Петру. Они полные противоположности друг друга. Александр романтик, писатель, еще не успевший ощутить горести жизни. Он полон надежд и любви. И тут он попадает в общество Наденьки. Которая та еще мадам. Он намерен на ней жениться и Петр отговаривает его от этого. Главный герой продолжает жить в городе, пока окончательно не разочаровывается в окружающем его мире.
Если по началу я была на стороне Александра, то по ходу сюжета, приняла сторону дяди, который пытался уберечь племянника от ошибок.
Не смотря на неровное чтение, история мне все равно понравилась.

Вот и прочитаны все три "О" Гончарова. И "Обрыв", последний из трех романов, писавшийся 20 лет, действительно неотделим от первых двух. "Обрыв" понравится всем почитателям русской классики - он обширный, охватывающий множество характеров, отношений; он уютный, с теплой домашней и семейной атмосферой, хоть и местами очень эмоциональный и драматичный; он подробный и основательный, неспешный и текучий. Если вы любите эти черты русской классики, если вы уже читали и полюбили того же "Обломова", то смело погружайтесь (если не сказать, прыгайте) в "Обрыв".

Этот роман действительно писался 20 лет, не больше, не меньше. Обычно такой срок наводит на мысль, что автор задумывал и в конце концов создал нечто эпохальное, шедевральное. Но если вы хоть немного знаете биографию Гончарова, то знаете, что и Обломова он списал с себя, и что его самого шутливо называли "принц де Лень". Вынашивая замысел романа, Гончаров не просто продумывал его, менял, дополнял и переделывал, но иногда просто не знал, как подступиться к этому замыслу, как начать создавать то, что возникало у него в воображении. Мешало созданию романа и нездоровье Гончарова, навязчивые идеи о том, что Тургенев "ворует" у него идеи. Я знаю, что многие читатели "Обрыва" считают роман затянутым, многословным и местами довольно скучным. В некоторых местах мне тоже так казалось, совсем немного. Но вот написан роман так хорошо, так плавно, что от каждой страницы я получала читательское удовольствие, кутаясь в этот замечательный текст.

Так или иначе, роман увидел свет, и если публика встретила его вполне хорошо, то критика в его адрес была в основном негативной. Многие современные критики и литературоведы считают, что такая реакция была обусловлена преждевременностью романа, тем, что он опередил свое время. Из-за этого современники не смогли по достоинству и объективно оценить произведение.

Главным героем романа подразумевается Райский Борис Павлович. Именно его глазами мы смотрим на все происходящее. В его образе и проявляется снова "обломовщина", но другая, деятельная, так сказать. Это человек страстей - он увлекается то одним, то другим делом постоянно. У него страсть к музыке, которая сменяется страстью к живописи, та в свою очередь сменится поглощением книг, а потом снова настанет черед музыки. Райский хочет научиться всему и сразу, но никогда не доводит дело до конца, оставаясь во всех увлечениях дилетантом, нигде не достигнув вершин мастерства. Рисовать годами бюсты в художественной Академии не для него. Он хочет сразу, с первой попытки создать шедевр, который видит у себя в голове, в воображении. Райский сам знает свой характер и с каждой новою страстью, с каждой новой завладевшей его вниманием женщиной ждет, когда эта страсть пройдет, "книга будет дочитана", не оставив более интриги, и снова наступит скука.

Скука и поиск новых страстей и гонит Райского в свое родовое имение в деревне Малиновке, которым управляет его дальняя родственница, дворянка старой закалки Бережкова Татьяна Марковна. А с ней живут две ее внучки, кузины Райского, - Вера и Марфинька. На фоне богатой и раздольной красоты Волги и тихого, идиллического поместья и развернутся настоящие страсти.

В "Обрыве" "замешано" многое. Взять хотя бы само название, ведь такое тревожное слово, как "обрыв", сразу намекает, что покой и идиллия, обрисованные в начале, будут нарушены, оборвутся. Обрыв существует в романе буквально, в виде места, где когда-то разыгралась сцена ревности с несколькими смертями. Обрыв становится в романе символом падения, символом бездны человеческой души, символом разрыва старого и нового времени. В нем же, на мой взгляд, и постоянное обрывание, не доведение до конца планов самого Райского.

В романе, как это и положено, очень много героев и ни одного лишнего. И Райский - только один из основных персонажей книги, ставший свидетелем и участником главных событий. Обо всех героях хочется говорить отдельно и долго, до того они настоящие.

Явно негативным персонажем в романе является только Марк Волохов - нигилист, умеющий только разрушать. Его убеждения, якобы передовые, революционные, могут поначалу заинтересовать и увлечь на свою сторону неопытные умы. Нахальство и хамство он выдает за честность и прямоту. Этот человек, неглупый и оригинальный на первый взгляд, оказывается настоящим демоном, существом, оборвавшим в себе все корни, все устои и желающий сделать то же со всеми, видя в этом будущее и развитие. Райский увлекается поначалу Марком, как человек также открытый новым идеям, не признающий многие устаревшие обычаи и предрассудки. Но Райский слишком честный, добрый и искренний человек, чтобы пойти на поводу у такого, как Волохов. Хотя в истории с Улинькой Борис Павлович падает в еще один свой собственный обрыв...

К Райскому я вообще весь роман относилась с иронией - ко всем его увлечениям и страстям. Я прекрасно понимала, что ни его картины, ни задуманный роман, ни другие начинания не будут закончены. Он эмоциональный, взбалмошный, горячный человек. Но Райский вызывает огромную симпатию именно своей искренностью, добротой и верностью, покрывающими все его чудачества. По-доброму бабушка называет его "странным, своеобычным человеком", "уродом", и с этим нельзя не согласиться.

Вера и Марфинька - две сестрички, но такие разные, как это и бывает часто в жизни! Марфинька вызывает чистое умиление, как ангелок и лучистое солнышко. А вот Вера вызывала у меня подчас раздражение своим характером. Сначала мне показалось, что ее можно просто назвать по-современному интровертом - любит человек уединение, тяжело сходится с другими людьми, не любит суету. Что тут такого? Зато видно, что она обладает искренностью и достоинством, незаурядным и оригинальным умом. Но потом мне Вера казалась такой высокомерной, такой всезнающей и самой умной, что начала даже бесить. И до самого конца я не прониклась к ней сердечной симпатией, только сочувствием и некоторой даже удовлетворенностью от полученного ею урока.

Татьяна Марковна, бабушка - тут вообще у меня слов нет. Этот персонаж покоряет с первой встречи с нею. В ней воплотилась русская женщина во всей своей красоте и мощи. Татьяна Марковна пример человека и женщины, имеющей внутри себя прочнейший стержень, который поможет справиться с любым испытанием и принять правильное решение. Это не ум, не образование. Это вера, чистое и доброе сердце и помыслы, это опыт поколений и опыт свой собственный.

Не могу не сказать и о Тушине Иване Ивановиче - этаком "русском медведе", живущем в своем вековом лесу. Для многих женщин, даже для самых эмансипированных, такой мужчина станет идеалом. Он - крепкая опора и защита, он - верность и преданность, он - честный и благородный друг.

А какие колоритные персонажи Полина Крицкая, Леонтий Козлов и его жена Улинька, Савелий с ветреницей Мариной...

Хоть роман и внушительного объема, читался он очень легко. Сюжет закручен очень даже хорошо, хотя две главные интриги я угадала много раньше, чем они открылись в книге. В решающие моменты у меня даже текли слезы от переживаний за героинь. Это книга, в которой начинаешь жить вместе с ее героями, а потом не хочешь с ними расставаться.

В школе больше остальных предметов я любила русский и литературу. И любила я их не столько из-за самих дисциплин, сколько благодаря учителю. О, это была моя первая любовь! Любовь, от которой я совершенно не мучалась. Любовь лишённая романтичности, но полная восхищения. Это была любовь к женщине, которой я мечтала стать, когда вырасту. Я до сих пор помню её изящные точёные руки, безупречную красоту, элегантность и идеальный макияж. А ещё я помню как она говорила: "Гончаров- это три "О". "Обломов", "Обрыв", "Обыкновенная история".", делая особый акцент на первых "О".

"Обломов" был прочитан в школе, "Обрыв" чуть позже, а вот "Обыкновенную историю" я прочла только сейчас. И я не знаю, почему так принято считать три романа Ивана Александровича этакой трилогией, вообще-то в них даже сквозных персонажей нет. Но с тем, что "Обыкновенную историю" называют лучшим произведением Гончарова, я согласна всем своим существом.

В ней нет такого густого морально-нравственного посыла, как в "Обломове" и такой болящей трагедии, как в "Обрыве". Я сравнила бы ненавязчивую лёгкость и некоторый флёр беллетристики романа с произведениями Бальзака. Это увлекательно, жизненно, вкусно и вместе с тем - наполненно практическим и философским смыслом.

Рассказ о том, как юношеский идеализм главного героя Александра Адуева сталкивается со зрелым взглядом на жизнь дядюшки Петра Адуева. Размышления о дружбе, любви, желаниях и поиске собственного места в жизни с двух разных точек зрения: романтической и практической.

И мне понравилось здесь именно то, что практическая точка зрения, какой бы взвешенно сухой она не казалась с колокольни юношеской наполненности чувств, абсолютно не косная ханжа, а вполне себе мудро-ироничная и дозволяющая быть всему.

Мне вообще более всех персонажей "Истории" понравился Пётр Адуев. Лучший образец зрелого отношения к жизни. Несмотря на свой трезвый взгляд на вещи он по-взрослому снисходителен к шалостям, глупостям и душевным метаниям юности. Понявший жизнь, он лишён в ней разочарованности. Он принимает со взрослым спокойствием как взлёты, так и падения. Не удивлён предательством людей близких, не бросается в омут страстей, объективно оценивает силы и возможности. Его взгляд не замутнён мнимым призванием. И главное, понимая бурлящую молодость, он не отвергает её, а лишь по-доброму приземляет. И главное, признаёт свои промахи и ошибки. Признаёт, пусть и в самом конце романа, что отрицание чувственности делает жизнь не полной, лишает её определённой доли прелести и вкуса, обедняет её. Эх, всем бы таких наставников, как Пётр.

И если говорить об этом романе, как о романе взросления, то здесь стоит отметить, что взросление произошло не с Александром, которому на самом-то деле взросление ещё предстоит. Он пусть и достиг уровня трезвого взгляда на жизнь Петра, но истиной зрелости в романе достиг всё-таки Пётр Адуев, открывший для себя истину: гармония рассудка и чувств - есть полнота жизни.

Прекрасная книга, горячо рекомендую тем, кто ещё не читал. И абсолютно точно её нужно перечитать, если первое знакомство с нею произошло в возрасте юношеском.