Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

История и правда стара как мир, а может это я уже в том возрасте, чтобы ее таковой считать.
Чем-то напоминает тургеневское "Отцы и дети", только речь здесь идет не о видении мира и новых идеях, а о взглядах на любовь и отношения между людьми.
Дядя и племянник, одному 35, второму 20. Казалось бы, не такая большая разница в возрасте, но какое различие в отношении к людям.
Дядя, который Адуев Петр Иванович, очень пришелся мне по душе - скептик, цинник и еще большой любитель иронии.
Племянник, который Адуев Александр Петрович, мечтатель-хлюпик, пожаловавший из деревни в Петербург в погоне за мечтами и славой. Не переставал умилять на протяжение всего романа - такой наивности, порыва чувств и страданий не ожидала даже от молодого человека того времени. Дядя же непрестанно пытается всеми правдами и неправдами из племянника всю "любовную блажь" выбить. Следует заметить, что безрезультатно. Самое замечательное, что прав и один и другой, т.к. у каждого возраста есть свой взгляд, свои стремления, свои надежды. И с течением времени "племянник" превращается в "дядю" и диву дается, вспоминая себя прежнего, и не верит, что мог когда-то быть таким наивным мечтателем.

Я всегда несколько теряюсь, когда мне нужно описать столь примечательный роман. Настоящая классика, которую можно перечитывать несколько раз в жизни. И очень интересно наблюдать, как мнения человека меняются - от сочувствия к Александру, до понимания и согласия с его дядюшкой. И да, этот роман действительно нужно изучать в школе. Он просто необходим, особенно для молодых людей.
Если упомянуть сюжет, то история действительно весьма обычная. Молодой человек - Александр Адуев - приезжает из деревни в Петербург. Он мечтателен, самонадеян, верит в высокие чувства и в собственное высокое призвание. Здесь он встречает своего дядю - Петра Адуева - трезвомыслящего, немного холодного, расчетливого дельца. Вот это-то противостояние и рассматривает автор. Возвышенность против практичности, страсть против трезвомыслия. Интересное противостояние и очень жизненное, согласитесь.
Вот честно признаюсь, пока автор иронизировал над Александром, я ему даже сочувствовала. Действительно, в жизни иной раз не хватает романтики, возвышенных чувств и стремлений. Но потом... Потом он начал меня откровенно раздражать. Друг, которого он не видел некоторое время, вместо того, чтобы обниматься и плакать от счастья при встрече просто напросто пригласил к себе и, видя что Александр чем-то расстроен, просто предложил помощь. Каков нахал! А Юленька, вместо того, чтобы бросаться с моста от невыносимой любви, просто его любит и мечтает выйти замуж. Распущенная дамочка! А уж издатель... Про дядюшку, с его постоянными напоминаниями о карьере, я даже молчу. Правда, с учетом того, какая у него мамочка, так ничего удивительного нет.
Даже не знаю, может быть это возраст, но я весь роман больше симпатизировала дядюшке - Петру Адуеву. Да, у него много перегибов. Он практически отбил у жены охоту к жизни. Но он хоть понимает свои ошибки и хочет их исправить. И не начинает винить весь мир в целом и близких в частности в собственных ошибках.
Ладно, признаюсь, герои меня раздражали жутко. Но ведь это означает, что роман меня затронул. Это и была одна из причин, почему читать роман мне было тяжеловато. Но чего у Гончарова не отнимешь - это умение владеть языком и вводить в роман описания и рассуждения. Это же потрясающе. На его примере нужно учиться правильно писать и говорить.
В итоге, получился очень жизненный, спорный и умный роман о всей нашей жизни. Оно, конечно, золотая середина - это всегда прекрасно, но не всегда так получается в жизни. Советую всем. Подумать о себе, о своей жизни. И языком, конечно, насладиться.

Честно говоря, благоговение перед гением Пушкина дало трещину именно при чтении «Пиковой дамы». Впервые я задумалась, что те ярлыки, которые мы так охотно навешиваем на деятелей прошлых эпох, иногда слишком преувеличены.
На чем же построен сюжет повести? Есть некая группа молодых людей, увлеченных игрой в карты. Есть Герман – пассивный наблюдатель за этой игрой, не проявляющий к ней никакого интереса. Но это лишь до той поры, пока кто-то из игроков не проговаривается о своей престарелой тетушке, якобы обладающей тайным знанием, помогающим выигрывать. И Герман молниеносно меняется, от его равнодушия не остается и следа: он находит средство пробраться в дом графини посредством молодой девицы, неизбалованной мужским вниманием и потому легко поддающейся на вялые ухаживания Германа, убеждает графиню раскрыть секрет. Ну и всем известно, что ничего хорошего магия карт ему не приносит.
Есть ли здесь какая-то мораль? Девицы, не верьте мужчинам, они коварны! Мужчины, не играйте в карты, беда будет! Вряд ли Пушкин мог быть настолько банален в своих помыслах. Я не вижу в этой книге ни особого смысла, ни особого литературного гения. Даже злодейство Германа какое-то детсадовское. Да мои пятиклассники за одну перемену больше натворят, если дома забудут свои смартфоны!
Я думаю, что это просто забавы, игрушка пушкинского ума , и только. Просто жил на свете человек, нелюбимый родителями, несчастливый в браке, и литература была отдушиной, помогающей просто жить. Он умел писать, делал это легко и ненавязчиво, но не каждый след, оставленный им на земле, гениален. Если книга чем и интересна, то как возможное свидетельство эпохи, помогающее увидеть людей 19 века живыми и настоящими. Увидеть и почувствовать в чем- то родство с этими людьми.

Я влюбилась! Это первое крупное произведение Гончарова. В большинстве случаев считается, что начальный этап творчества - своего рода авторский разогрев. И критики про родившееся в этот период произведения очень любят писать, что они художественно слабы, бывают не столь интересны и т.д. в силу того, что автор еще не определился (хотя Гончаров, когда писал Историю, считал себя "духовно определившимся" и Белинский даже с ним соглашался). Мне "Обыкновенная история" понравилась намнооого сильнее двух остальных произведений из трилогии (Обыкновенная история, Обломов, Обрыв). В ней меньше помеси фарса с пафосом и больше юмора. Дядя прекрасен! Хех, именно из-за него этот роман до сих пор большими кусками находится у меня в памяти. Его вечный стёб над своим племянником выше всяких похвал:) Хотелось растащить на цитаты, но дырявая память не позволила). Приблизительно одно из "самого-самого"(хотя в это нужно вникать по тексту):

• Дядюшка, как вы можете быть таким бесчувственным?! Вам, наверное, будет плевать, даже если сгорит весь город!
• Как плевать?! А завод?!

Спойлеры!

Так вот о чем он этот роман, вот в чем выразился обрыв. Долго, очень долго шел автор к нему.
Роман то в первую очередь о женщинах, о нравственности.

Вера. Не сумевшая сохранить свой нравственной облик (с точки зрения устоев прежде всего того времени, сейчас-то все проще), остаться на крутизне обрыва, но и жизнь в овраге – не для нее. И назвать ее падшей язык не повернется, не тот тип. Просто обидно за нее, обидно, что ее избранником оказался пустой человек, который за словесными вывертами пытается скрыть свою низкую сущность.
Ах, все эти разговоры о свободной любви, о кабале брака и т. п. Вам бы, дорогой, тогда надо к Марине или Ульяне Андреевне. Но нет же, не его типаж. Хочется чистой любви.
И все же не могу не добавить капельку своего дегтя в бочку меда о прекрасной и загадочной душе Веры. Она не моя героиня и дело не в нравственном падении. Я так и не смогла увидеть и полюбить в ней ничего. По мне так лучше простодушная Марфенька.

А действительно хороша - Татьяна Марковна Бережкова. Неподдельно живой образ. Во всем: в отношениях с родными, с прислугой, в управлении имением, даже в своей трагедии. Мое уважение и поклон. И ей и автору.

И о Борисе. Это не мужчина, это неуравновешенная эгоистичная институтка. Отвратительно отвратительнейший тип. Бог не обделил его ни умом, ни талантом, ни состоянием, в конце концов. Но не в коня корм. Все его метания от живописи к литературе, от одной юбки к другой, бесконечные поучения всех и вся - вызывают омерзительные чувства. На мой взгляд – необоснованно много времени и места уделено ему. Хотя, именно в нем, и есть тот обрыв, он уже давно не живет, а барахтается где-то в овраге.

Есть некое разочарование от романа. После сногсшибательно интересных, прекрасных, чудных «Обломова» и «Обыкновенной истории», ожидала того же шедевра. А тут - неплохой роман, но не шедевр.

– А жена моя, особа, которая должна служить идеалом любви, будет, гремя ключами, бегать в амбар. А то и... совсем страшно... закажет при мне лапшу и начнет ее кушать?
– Зачем же она непременно лапшу станет кушать, Алексей? – чуть не подавилась тетушка. – Да хоть бы и лапшу... Ну, что тут плохого?
– Нет, миль пардон, Федосья Ивановна! Не об этом я грежу в часы уединения...
/Григорий Горин «Формула любви»/

Ах, молодость, молодость!
Как присуще ей розовые мечтания, когда весь мир прекрасен и весь он у твоих ног.
Сашенька именно такой герой. Восторженный, воспитанный в неге, в глуши, маменькой - где все-все желания немедленно исполняются, едет покорять столицу.
Конечно, провинциальный родственник в первую очередь обращается за помощью и советами к дядюшке. А дядюшка, умудренный жизнью, совершенный антипод племяннику. У каждого поколения своя правда. И если в молодости тебя по жизни ведет сердце, то с возрастом все чаще прислушиваешься к рассудку. Не всегда это плохо. Страницы, где дядюшка со своей прозой жизни и едким сарказмом учит жизни племянника – лучшие страницы в книге. Не думаю, что жизнь ГГ сложилась бы удачнее, не будь рядом с ним такого учителя. Все равно, учатся только на собственных ошибках.
У Гончарова потрясающе выписаны образы. Они такие живые, настоящие, обыкновенные, со своей простоквашей и оподельдоком. Страницы сочные, пропитаны юмором. А диалоги - отдельная песня. Здесь Гончаров просто маэстро.
Эта книга о каждом из нас, в ней так много узнаваемого.
Да что говорить - классика!!! Замечательное, вечное произведение!

Кто ж не был молод и отчасти глуп?

Немного о влиянии Пушкина на неокрепшие умы
сложно сейчас вспомнить по какой причине Пиковая дама была своеобразным ментальным фетишем моего детства, но это так. Мы (с подругой) помню, брали колоду карт, вытаскивали оттуда пиковую даму (естественно, не с третьего раза), выключали свет в гостинной и ждали появления призрака графини. Как правило, страшно нам становилось еще до появления старухи, поэтому игра неизменно заканчивалась тем, что мы с воплями уносились из темной комнаты. Герману повезло меньше...
Легенда, конечно, прекрасно оформилась в воображении А. С. Хотя большинство карточных терминов как были, так и есть для меня непонятны, что не портит впечатления.

Вот на старости лет, наконец, добралась.
С первых же страниц получила настоящее удовольствие. Оказывается, я очень скучала по старомодному языку, неторопливому повествованию, описанию помещичьего быта. По мере чтения восхитил и сюжет, хотя в общих чертах он был мне знаком.

Правильно говорят, что каждое поколение уверено, будто все "вечные" проблемы возникли сегодня. Оказывается, в 19 веке также существовала циничная деловая столица и романтичная искренняя провинция. Честолюбивые молодые люди также ехали завоевывать большой город. Также столица казалась им жестокой, безнравственной, меркантильной. А столичных жителей смешила чувствительность, восторженность, наивность вновь прибывших. И опять происходила "обыкновенная история": юношеский идеализм разбивался о реальную жизнь, переживал трагедии, ожесточался, и, наконец, смирялся. И в те времена, оказывается, самые жестокие циники, самые хладнокровные дельцы получались из самых восторженных юношей.

К концу книги хотелось, чтобы она уже поскорее закончилась. Казалось, что разжевывается то, что лучше бы оставить недосказанным, внушается очевидное, мораль переходит в нотацию. Наконец, финал показался откровенно назидательным. Может быть это потому, что книга безнадежно устарела? По форме наверное. Но по сути нет такого ощущения. Она вызывает гораздо больше ассоциаций и раздумий, чем современные изложения той же самой обыкновенной истории.

Очень жаль, что знаменитый спектакль "Современника" видела только по телевизору, отрывочно, и в ранней юности. С удовольствием сейчас бы пересмотрела телеверсию. Хотя, может быть, и спектакль тоже устарел. Честно признаюсь, что, читая, представляла себе дядюшку исключительно в лице Казакова. По-моему, невероятно точное попадание. А вот молодой Адуев совсем с Табаковым не ассоциировался.

Изложить сюжет  вкратце невозможно, хотя само произведение не такое уж и большое.
Впечатления:
1)Об игре, как о всепоглощающем пороке, Наше Всё  пишет со знанием дела. А ,вы батенька,  Александр Сергеевич, игроман. )
2)Старая графиня Анна Федотовна. Ну как описал то её Александр Сергеевич.  Хочется просто цитировать и цитировать.

Шедеврально сжатое изложение характера человека.
3) Лиза - в тихом омуте , черти водятся. История с ней и Германном, та ещё загадочка. Девица, вроде бы, невинная, порядочная и скромная, впускает в дом, ночью, в свою личную комнатку- келью, мужчину. Ну и ну. А зачем? Чай испить? За руки подержаться? Заканчивается, кстати, "Пиковая дама" тем, что  девица- бесприданница, без шансов сделать партию, выходит крайне удачно замуж. Без уточнения способа достижения цели.

Как он по ней прошелся то умело.Искусство сплетен во времена Пушкина было на вершине!
4) Германн. А я и не знала, что он Германн.
5) На мой взгляд,  видно , что произведение не было доведено до совершенства. Выпущено в свет сырым. Интересно почему? Сильно автор проигрался и были срочно нужны деньги? Или обязательства перед издателем?
Сюжет: Германн, сын обрусевшего немца, узнает, что старая графиня владеет тайным знанием. Ей известна выиигрышная комбинация карт. Германн ставит себе цель любыми средствами выведать секрет. Для этого он влюбляет в себя Лизавету Ивановну, бедную родственницу, живущую в услужении у графини. В конце повести Германн сходит с ума, проиграв состояние.