Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

В тридцать лет очнулся Александр Федорович Адуев - главный герой романа Гончарова, впервые представший перед нами романтичным юношей, переехавшим в Петербург к своему дяде - Петру Ивановичу Адуеву - второму главному герою романа. Два главных героя понадобились Гончарову, чтобы продемонстрировать борьбу разума и чувств, борьбу сурового, циничного прагматизма и идеализма, витающего в облаках. По цитате, вынесенной мной в заголовок, нетрудно, думаю, догадаться, что победило - разум или чувства, кто победил - Александр или Петр Иванович. Но победил ли?

Классика бессмертна - это можно сказать о романе в том числе. Я думаю, что изучать его в школе было бы не лишним, может, даже полезнее "Обломова", с которым я с первого раза подружиться не смогла. Кстати, некоторые, так сказать, отсылки к "Обломову" можно встретить и здесь, когда Александр теряет интерес к жизни и начинает лежать целыми днями на диване и размышлять о том, как обошелся с ним Петербург. Но эту идею автор не раскрывает, ей еще будет посвящен отдельный роман.

А что мы имеем в "Обыкновенной истории"? Действительно самую обычную историю, как молодой человек, романтик, верящий в вечную любовь и дружбу, в свой талант в писательстве, приезжает в Петербург к своему дяде, где сталкивается с холодным расчетом и прагматизмом (даже в дружбе и любви!), с изменой и нерадующими отзывами о своем творчестве. Александр пытается бороться против такого уклада жизни, но Петр Иванович, представляющий всё новые аргументы за этот уклад, в итоге побеждает. Казалось бы. Побеждает он или нет, в итоге решит каждый читатель для себя.

Мне очень понравились герои, они были абсолютно противоположны, и оттого было увлекательно наблюдать, кто же выйдет победителем в этой схватке идеального и материального. С третьей главы я уже стала фанаткой Петра Ивановича, потому что он говорил горькую правду о любви и дружбе, в которую 20-летний Александр еще не хотел верить, но которую поняла я. Мне 23, и я уже чувствую себя разочаровавшимся Александром, хоть у меня и не было персонального Петра Ивановича. Выше я написала, что неплохо было бы читать этот роман еще в школе, а сейчас думаю: может, и правильно, что его не читают в школе... Может, каждый и каждая должны сами дойти до мыслей, которые разъясняет Петр Иванович племяннику. А читая книгу в более взрослом возрасте, только поддакиваешь да качаешь головой, соглашаясь.

Роман актуальнейший, герои живые. Я получила огромное удовольствие от чтения. Большую часть слушала аудиокнигу в исполнении Бориса Плотникова, очень удачное чтение. Читать и слушать советую всем!

Я наконец дочитала этот роман - а чтение было долгим, очень долгим. Очень уж тягучим, объемным и растянутым было повествование. Скажу честно, чтение "Обрыва" далось мне нелегко - я через силу продиралась сквозь страницы, ставя себе ежедневный план - 50 страниц - чтобы одолеть эту цель в рамках заявленной игры.

Однако прочитав 2/3 книги, во мне забрезжил огонек интереса - потому что хоть какая-то линия в сюжете стала получать развитие, приобретать яркие оттенки и вызывать какие-то чувства еще, кроме скуки.

Было интересно наблюдать за мыслями Райского в тот момент, когда он стал действительно, по-настоящему страдать из-за отвержения Верой. Линия Веры и Марка зацепила уже за живое и меня. Понравилась бабушка, Татьяна Марковна, особенно под конец романа. Вызвал уважение в конце и Райский - больше половины книги он меня раздражал, казался пустозвоном и инфантильным мечтателем.

Несмотря на ощущение скуки, которое во мне будила эта книга, я увидела в ней и немало житейской мудрости.
Последняя треть книги спасла мое впечатление о ней - ставлю твердую 4.
Прочитано в рамках игры killwish.

И почему я так долго откладывала чтение этой книги? Никак не могла взяться за книгу, почему-то она меня пугала. А когда начала ее слушать, поняла, что не могу оторваться от нее.
Тут, конечно, сказывалось и исполнение Герасимова, который очень подходит для русской классики, но и сама книга замечательная.
Тут все: и красивый язык, и интересные воспоминания о семье, об укладе старой жизни, и тонкие психологические наблюдения за человеческими отношениями, да и просто за людьми!
Очень точно описана вспыльчивость Софьи, у меня иногда было такое ощущение, что Аксаков описывал мой характер.
Очень удивительно было читать, как сестры были настроены против невестки, как пытались настроить всех кругом против нее.
И герои у него получились живые, не приглаженные. Вот Соня очень нравится автору, она ему близка, понятно, что написана с матери, но он описывает ее не приукрашивая, мне многие ее рассуждения неприятны, потому что да, она намного образованнее, чем будущий муж, но разве из этого следует, что она выше его? В конце концов, это сейчас у нее такое высокое положение в обществе, а после смерти отца - ей грозит забвение и намного более низкое положение, чем у Алексея. И мне намного ближе в этой ситуации Багровы.
И проблема не в том, что она выше Алексея и его трудно вытянуть на свой уровень, проблема в разных укладах в их семьях, и такие вещи очень сложно преодолеть. Как раз в рассуждениях старших Багровых проскальзывало именно это, все-таки они оказались мудрее Сонечки.
В планах продолжение книги, Детские годы Багрова-внука.

Ну, кто такой Гончаров для большинства людей? Писатель, который написал "Обломова", классик, которого мы знаем только по школьным урокам. А на деле у него же еще много всякого интересного написано. Взять хотя бы эту книгу.
Образы Александра и Петра Адуевых - это что-то, что должно напомнить нам о жизни, о том, что нужно ценить, а что нет. Александр и его дядя - это две противоположности, хотя они и не чужие друг другу люди. И кто из них прав, чья позиция лучше - это спорный момент. Гончаров не говорит прямо, что кто-то поступает и живет лучше. Он предоставляет решать читателю.
Проблемы деревни того времени- это только часть истории. Мне было более интересно читать о попытках перевоплощения Александра в горожанина. А таких людей, как он, сейчас в больших городах пруд пруди. И хочется и плакать, и смеяться, ей Богу, когда смотришь, как они пытаются казаться не деревенскими (не в обиду кому-то будет сказано).
В общем, классика останется классикой. Ее надо читать, анализировать и делать выводы.

Неожиданная радость была мне подарена Иваном Гончаровым. Ожидания от русской классики всегда высоки, в особенности всегда оправдываются ожидания количественного содержания в произведениях горестей и страданий, стремящихся к бесконечности.

Не скажу, что "Обрыв" юмористический памфлет, но он в некоторых местах смешной аж до слез (видимо, в этом он отдает дань классике) . Я слушала аудиокнигу в исполнении Сытника Станислава, он - чудесен. Герои были живее всех живых!

Не раз ловила себя на аналитических мыслях о том, что бы я написала в сочинении на заданную тему! Хотя, к счастью, никто мне ничего не задавал. Школьные годы выходили из мрака и напоминали о себе чрезвычайно ярко, что удивляло, ведь в школе это произведение не входило с программу. Всему виной тематика "Обрыва", пресловутая тема Отцов и Детей, которая "яркой красной нитью" проходила через многие произведения школьной программы, и в этот раз послужила кнопкой, включившей забытые воспоминания и ощущения. Но я не пишу сочинение на заданную тему, я лишь хочу сказать несколько слов о том, как мне невероятно понравился роман! Это исключительно хвалебный отзыв, я даже не хочу ничего говорить о некоторых героях, которых я бы поставила в угол за поведение. Безусловно, а может быть и нет (вероятно, я просто живу в другое время и поэтому не могу судить объективно) героям присуща некоторая чрезмерность, возможно, для более яркого выражения их образов и идей автора.

Главная мысль, которую я вынесла из романа для себя, что для достижения высот в любом деле, пусть даже у тебя к нему талант, нужно учиться, учиться и еще раз учиться. Или это не Гончаров сказал?... А еще трудиться, трудиться и трудиться!

Спасибо автору за его талант, который он направил в нужное русло! За его умение описывать тончайшие движения души, внутренние переживания своих героев, их силу, их слабости, их борьбу, их Жизнь. Иногда ты стоишь словно бы с ними рядом, иногда ты становишься ими, иногда ты хочешь быть ими. За все это и еще за все то, что я не смогла описать, спасибо Ивану Александровичу, душке Гончарову.

Роман-описание. В нем нет загадок, скрытых смыслов, двойного дна или даже просто интриг. Все чуства, мысли героев нам ясны, все порывы понятны; малейшие движения души описаны досконально и так, что становится понятно, что иного и быть не могло, так все и есть, все правда. Восхитительно прописанные герои. Их понимаешь; знаешь, чего от них ждать, но от этого не становится скучно! Плавность и предсказуемость сюжета не отталкивают, а чаруют, невольно погружаешься в спокойную и размеренную обыденность жизни героев и никуда спешить не хочется.

Райский! Что за увлекающаяся натура! Что ни женщина на его пути - то страсть! Причем не столько к самой женщине, сколько к тому, что он может в ней "развить", пробудить, изменить и усовершенствовать! Женщины его интересуют как ларчики, в которых хранятся сокровенные мысли и секреты.

Татьяна Марковна - о чудо женщина! Бабушка, чтящая "правила приличия", царящие в уезде (приехать с визитом, накормить гостя), но могущая при случае и ногой топнуть и с крыльца погнать! Невероятно сильная, насртоящая опора всему в этом тихом уголке. Честная, добрая, трудолюбивая женщина в русском селеньи!

Да что ни персонаж, то - характер! Марфенька, Викентьев, Вера, Марк, Полина Карповна, Тит Никоныч!!! Каждый неповторим, каждый предстает перед глазами читателя как живой. И по каждому начинаешь скучать, едва закрыв последнюю страницу.

Роман Гончарова «Обыкновенная история» полностью соответствует своему названию. В нем описан самый «обыкновенный» случай взросления молодого романтика, когда его «лодка» романтических мечтаний, жизненных ожиданий и чаяний, разбивается о «гранит» реальной жизни, в которую он погружается. Но в этой простоте сюжета скрывается и вся его гениальность. Я уверен, что прочитав роман, каждый мужчина увидит в Александре Адуеве себя в его возрасте. Именно поэтому я считаю данный роман Гончарова более подходящим для школьной программы, чем его «Обломов» (при этом тоже прекрасный роман).

Кроме того, «Обыкновенная история» является «родственником» бальзаковского шедевра «Утраченные иллюзии». Разница лишь в том, что Гончаров пощадил своего главного героя и в книге гораздо менее трагизма, чем у его французского коллеги. Думаю, что любителям данных авторов будет интересно сравнить способы раскрытия данной темы этими великими классиками литературы 19 века.