Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Очень уютная, богатая содержанием, мыслями, чувствами, душой книга. В ней много о том, что называется преемственностью поколений, фундаментом здоровой жизни и благополучия любого человека - о семье, о роде, предках, о хранении традиций, уважении, почтении к отцам. Даже просто читая ее, наполняешься этими чувствами, проникаешься доверием к мудрости старших и повидавших жизнь родных. Все-таки сейчас этого очень не хватает, не напрасно раньше выбор избранника был за родителями, а не за самим "ребенком". В общем, эта книга - концентрат благоговения перед стариной, и в этом ее прелесть. По структуре сюжета немного напомнило "Пошехонскую старину" Салтыкова-Щедрина, но вторая намного больше отягощена неприглядными сторонами помещичьей жизни.

Помню в школе мы читали Обломова, многим не нравилось это произведение, а мне наоборот. Недавно я познакомилась с ещё одним произведением - Обыкновенная история. От начала и до конца захватила, прочитала, не отрываясь. Полагала, что Обрыв будет из той же серии. Ужаснуло количество страниц, но не в первой такие произведения читать. Скучно, все что могу сказать об этой книге. Главный герой Райский в чувствах  "скачет" от одной барышне, к другой. Все не мог найти себе место. Любит рассуждать о пустом. Вера, одна из главных героинь, оказалась гордой, но совершает ужасную ошибку. Сам сюжет не интересен, сплошные разговоры ни о чем. Не понравилась книга.

История настолько обыкновенная, что даже смешно говорить. Провинциал приехал в большой город и полностью изменился, утратив идеалы юности. Все предсказуемо. Тогда почему так тоскливо?
Странно, что в школьную программу попал Обломов, а не Обыкновенная история. Их лейтмотив очень похож, сопоставление Разума и Чувств. И, возможно, Обломов написан чисто технически лучше (не могу говорить, я честно читала только на уроке, мне не понравилось и дочитывать я не стала). Но как было бы интересно сравнить свою отношение к героям со временем.
Александр. Олицетворение чувств, веры в идеалы, эмоций, необдуманных действий. Я присоединяюсь к вопросу дяди, зачем ты приехал в Петербург?! Жить? Ну так и жил бы себе в деревне! Ибо бесил Александр знатно. Я даже не уверена, что в подростковом возрасте мои симпатии были бы на его стороне. Настолько его действия нелогичны. Но в случае с Наденькой мне все-таки его было жаль. Хотя автор так легко показал их будущие отношения! Всем авторам, которые используют предсказания поучиться бы! В двух словах. Сидят они на лавочке, и видит Наденька букашку. И капает на нее молоком. Понимает, что жучку плохо, начинает его оживлять. Когда, она видит, что букашка ожила убивает ее с отвращением. И нам понятно все в этой Наденьке и ее отношение к Александру. Даже без предсказаний дяди.
Петр Иванович лучшее что есть в этом произведении. С некоторыми его позициями я не согласна, он и сам в конце романа это осознал. Но в целом, он искренне хотел уберечь Александра от ошибок, часть из которых видимо совершал он сам. И у него не было такого наставника, который бы его уберег. Не было матери, под крылышко которой мог вернуться. Не было финансовой подушки безопасности, из-за чего мог бросить все. И год за годом он выдавливал из себя чувства и остался только холодный разум. Поэтому так забавно видеть его столкновения с Александром. На сцене с письмами и кольцом я просто в голос смеялась. Хотя если вдуматься, он поступал очень бестактно. Но как оказалось, был прав. И желтые цветы вспоминать ни к чему.
Но дядя не только уничтожает корреспонденцию Этот холодный человек, который не любит обнимашки, сразу заметил, что Александр редко пишет матери. А роман начинается с этого моря любви родному сыну. И становится понятно, какой эгоист наш Сашенька. Это не бросается в глаза, но Александр в проявление тепла проигрывает даже своему слуге! Когда они возвращаются домой, он в принципе сразу заваливается спать. Что же делает Евсей? А он дарит подарки своим родным и знакомым! Более того. Когда они уезжали, каждый оставлял в Грачах свою любовь. Александр забыл свою достаточно быстро (а благодаря дяде еще быстрее). А Евсей не забыл, карты тому свидетель, он жил в ожидании этой встречи. Хотя кто знает, когда он с этим барином вернулся бы.
Эпилог показывает, что Петр Иванович во всем был прав. Кроме самого себя. Чувства в нем есть, хотя бы элементарное чувство справедливости. А Александр... Он не первый, и не последний провинциал потерявший себя. И нашедший что-то другое.

Просто обязан отсоветовать вам читать это произведение. Более бездарного и унылого времяпрепровождения за книгой давно уж не припомню, но "мыши плакали, кололись и продолжали есть кактус".
Именно благодаря таким опусам мне было невыносимо скучно на уроках русской литературы. Можете назвать меня непонимающим, глупым и поверхностным. Очень рад, что в моей школьной программа "Обрыва" все-таки не было, а Гончарова я запомнил по довольно приятным и даже близким мне "Обломову" и "Обыкновенной истории".

Чем запомнился роман?
Он бесит каждой главой, каждым абзацем, каждой своей строкой, а читая последнюю главу, испытываешь невероятное облегчение.
Очень много персонажей-уродов. Протагонист - типичный мажор своего времени, который попросту не знает, куда себя употребить, вечно ему везде скучно, работать не хочется, творить он хочет, но у него, видите ли, талант, а не пошлая усидчивость и дисциплинированность. Спойлер: никаких у него культурных свершений в итоге и нет. Вообще из романа вырисовывается его маниакальное желание морочить людям голову, в основном женщинам. Встретит красивую женщину - и все, кажется ему, что он испытывает к ней страсть, она богиня, что надо ему "возжечь в ней огонь страсти". Вот ляпнет он ей что-нибудь эдакое и начинает фантазировать до посинения, как она проникается его взглядами, начинает с чувством ко всему относиться, плачет и краснеет. А если эта женщина не стремится думать о каких-то глупостях, совершать глупые поступки и испытывать страсть по отношению к главному герою, он сразу начинает весь такой терзаться, мучиться, страдать, преследовать объект своей страсти, приседать ей на уши еще сильнее, действовать на нервы. И так несколько раз! И что интересно: более-менее прямо о своей симпатии к женщине он признается только после долгой нервотрепки, когда ему уже ничего не светит.
Есть еще такая Вера, которая вполне осознанно треплет нервы главгерою: он к ней ластится - она умничает, он про любовь - она про дружбу, он начинает за ней чуть ли не по пятам - она заводит речи о свободе, он перед ней унижается - она это запоминает и пользуется, когда ей надо. Встретились, значит, истеричка и легковозбудимый дяденька.
Есть еще персонаж-нигилист Марк, вызывающий исключительно отвращение: работать не хочет, к людям относится мерзко, берет чужое, требует денег в долг (не просит, господа) - ведет себя абсолютно как хам и свинья. И тоже все зудит про то, что старших слушать не надо, но при этом ничего конструктивного взамен не предлагает.
Еще автор описал несколько блудливых женских персонажей. С одной стороны, их можно понять. С другой, какие-то они карикатурные.
Есть некоторое количество и адекватных персонажей. Мне больше всего понравилась бабушка главгероя, которая разумно управляет его хозяйством, довольно деспотична, но без агрессии; умеет работать головой, когда ситуация не укладывается в рамки каких-то традиций.
Еще меня бесят царившие в то время нравы, но тут уж ничего не поделать. Тогда крепостничество казалось нормой, хотя сейчас это воспринимается как рабство. Концепция "а что подумают люди" и сейчас сильна, хотя казалось бы, какая разница, покушал ли гость пироженку, сожрал ли тонну еду или нет; что с того, что мужчина и женщина гуляют друг с другом; кому какое дело, ходит ли тот или иной товарищ в церковь и как это делает. Система, в которой родители решают, жениться ли их детям и на ком - это просто архаизм в моих глазах.
Типичный образец классической русской литературы, в которой ценность произведения определяется страданиями автора при создании и читателя при прочтении.

Произведение совсем небольшое по объему, но как много в него заложено, о каких , да простятся мне сии пафосные речи в стиле юного Александра Адуева , сложных материях ведётся речь. При всем этом все наглядно и доходчиво, с юмором и иронией, спасибо за это диалогам дяди и племянника, которых тут в избытке и которыми обычно заканчивается какой-нибудь переломный момент в судьбе гг. Оба они, и дядя и племянник, как гиперболизированные версии мозга и сердца в обличии людей. В начале романа я , крайне наивно, предполагала , что симпатии Гончарова и следовательно мои, на стороне возвышенного, пусть пока и слишком наивного юноши. Ему противопоставляется холодный и циничный Петр Иванович . Годы на страницах бегут, ты ближе знакомишься с Александром и все отчётливее и отчётливее понимаешь, что человек-то он мелкий: праздный и эгоистичный лентяй. И вот уже на его фоне прогматичный дядя-трудоголик не так уж и плох, да, он словно каменный, но по крайне мере он не праздно прозябает в самобичевании и точно знает, чего хочет (денег если обобщить ) и идёт к своей цели. Годы на страницах летят дальше, кажется, что вот уж Александр умнеет, трезво оценивает себя прошлого и более менее отчётливо представляет себя будущего. Ты начинаешь думать, что наверно, Гончаров хотел рассказать о том, как горячная юность перерождается в рассчетливый ум. Но и тут я ошиблась . Произведение получилось моментами откровенной комедией, переполненной иронией, но в общем своем настроении на выходе это чистая драма личности. Как мы меняемся с ходом времени, теряя идеалы, и как обрастаем плотной циничной броней.

Александр Пушкин широко известен как великий российский поэт. Он также опубликовал множество историй, и его самая известная проза - «Пиковая дама», впервые опубликованная в 1833 году. Это рассказ о жадности, который очень заинтриговал меня своим описанием.

Герман - молодой офицер, который отчаянно нуждался в деньгах. От своего товарища Томского он узнал, что его бабушка графиня Анна Федоровна однажды погасила свои долги, выиграв приличную сумму в карты. Ей около шестьдесяти лет и с ее личностью связано множество мифических историй . Например, есть история которая гласит, что графиня Федоровна помогла офицеру выбраться из своего долга. Таким образом, джентльмены ищут графиню в своей жадной надежде, что ее карточные навыки принесут им богатство.

Пиковая дама проницательна и представляет собой сторону Пушкина, которая не может быть раскрыта в его поэзии. Эта история содержит много элементов, которые заставляют меня читать романы о жадности и эгоизме. Работы Пушкина - это начальное знакомство с изобилием захватывающих русских историй, которые интересно читать.
Я слышал, что в России есть даже театральные постановки по этому произведению. Было бы безумно интересно попасть на одну из них.

Гончарова хочется читать вдумчиво, неторопливо, как нетороплива жизнь в его романах. Вот так сесть на скамеечку над обрывом, с которого открывается прекрасный вид на Волгу, понежиться под лучами ласкового солнца, окунуться в объятья нежного теплого ветра, вдохнуть свежий воздух и погрузиться в удивительный мир романа.
Итак, на дворе XIX век, и мы вместе с Борисом Павловичем Райским приезжаем в деревню Малиновку отдохнуть от шума столичной петербургской жизни. Наш друг Борис Павлович человек одаренный, разносторонний, но с ленцой. Он пишет картины, музицирует, готовиться сочинить роман, которого еще не было и в котором нуждается литература. Только мысли о романе приводят к тому, что Райский перестает видеть в живых людях живых людей, а только персонажей своей будущей книги.
Но нам, как сторонним наблюдателям, каждый человек в Малиновке хорошо знаком, ибо у Гончарова нет проходных персонажей, каждый прописан с психологической точностью. Гончаровские наблюдения, подробности и описания, которые иной автор сократил бы до пары страниц, создают тот эффект присутствия, и читатель живет вместе с героями книги. И пусть многие сюжетные линии достаточно предсказуемы, трагедии XIX века в нашем XXI-м кажутся смешными, послевкусием от «Обрыва» остается глубокая задумчивость. Задумчивость о многом: о лишнем человеке, о глубоком конфликте старого и нового, о смелости нарушить границы дозволенного и последствиях сего, о благородстве и добропорядочности, о тернистом пути к цели… Открытый финал подходит роману как нельзя лучше. Автор взывает к сознанию и чувствам читателя, помогает переосмыслить свою жизнь.
Мне становится страшно грустно от мысли, что критика того времени встретила «Обрыв» недружелюбно. Работая над романом 20 лет, Иван Александрович болезненно реагировал на выходившие отрицательные рецензии, разочаровался в своем таланте и больше не написал ни одного большого романа. А ведь сколько замечательных произведений он мог бы нам еще подарить…

С удовольствием переслушиваю замечательную аудиопостановку. Мне она очень нравится, но зная другие произведения Ивана Александровича, понимаю, что в оригинале написано интереснее и увлекательнее, чем обыграно в театре.
Обязательно прочту/прослушаю полный текст.
Повесть очень поучительна в хорошем смысле слова. Вроде бы напрашивается вывод, что главный герой племянник, но, по моему мнению, части повести с дядей важнее и интереснее. В повести встречи разумного начала и эмоционального взгляда на жизнь, рассудка и импульса. Что интересно, в повести раскрывается два взгляда на быт: молодой и зрелый. Не помню как я воспринимал это произведение в школе (когда я учился Лавлиба ещё не было, и нельзя было написать рецензию для себя будущего и других настоящего). Уверен, что в юности бы заметил только молодого человека и полностью был бы на его стороне, искренне сочувствуя сложностям (по большей части душевные). Теперь же, имея семью и любимую работу, отдаю все симпатии дяде, понимая его взгляд на жизнь. Очень хочется, чтобы побольше было таких вот дядей, а пока их нет перечитывать «Обыкновенная история» и «Портрет Дориана Грея».
Очень напомнило «Портрет Дориана Грея» с циничным до крайности дядей Дориана.
Финал хотя и озвучивается, но в отличии от «Обломова» и «Не всё коту масленица» остаётся открытым.
Приятно слушать и по ходу знакомства есть над чем подумать , а после и тем более.
Перечитываю периодически и буду делать это впредь.