Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Тяжело дается мне русская классика- и вызывает бурю внутренних переживаний, размышлений; и чтение всегда затягивается надолго. Единственное исключение по второму пункту- "Братья Карамазовы", прочитанные за 10 дней. Но о первом пункте я промолчу, поберегу впечатления для рецензии на эту книгу, на которую, возможно, когда-нибудь созрею.
"Обрыв" предложен был мне margo000 во время Флэшмоба-2012. Это единственный представитель русской классической литературы в моем флешмобном списке, поскольку я не очень хотела брать русскую классику, зная свои особенности ее прочтения. Но поскольку доверяю вкусу Маргариты, включила эту книгу в свой список, несмотря на то, что "Обломова" в школьные годы я так и не дочитала и на этом мое знакомство с Гончаровым закончилось.
Эту книгу я читала на ридере и в бумажном варианте; дома и на работе, даже в поезде Белгород-Тула и в стенах Тульского Кремля. Можно сказать, что за две недели я буквально сроднилась с героями.
Роман написан потрясающим языком, глубоко психологичен, интересен. И все же чтение его нельзя назвать легким. Как, впрочем, и чтение большинства великих литературных произведений.
Перед нами- галерея образов русского народа.Здесь и дворня, простой рабочий люд, который трудится в поте лица на "господ", и сами господа.
Главный герой- Борис Павлович Райский. Личность влюбчивая, интересующаяся искусством и склонная к рефлексии. Сложилось ощущение, что все беды Бориса Павловича от его безделья и избытка у него денег. Таким натурам- нервным, переживающим, привыкшим все анализировать- просто необходимо занимать себя полезной деятельностью. Работать, проще говоря. У Бориса же Павловича денег достаточно, хозяйство ведет бабушка, деньги пересылает ему в Петербург, где он то в художествам обучается, то литературные опусы создает. Причем, Борису Павловичу нужна муза, к которой он будет обращать все устремления своей артистической души. Таким образом, помимо увлечений художественных он ищет себе приключения любовные. А найдя- страдает, убеждает, мечется...Возможно, во мне еще сильны убеждения социализма, все-таки я родилась еще во времена СССР и основы моего воспитания закладывались под влиянием стереотипов того времени, но я бы назвала Бориса Павловича "лишним человеком". Толку обществу, людям, ему самому от подобных самокопаний немного. Только нервы трепал себе да другим, несмотря на свою доброту, интеллект и благородство.
Полная противоположность Бориса Павловича- Иван Иванович Тушин. Человек небедный, но тем не менее- работящий. В своей деревне все устроил по-хозяйски: и новые изобретения внедрял, и школу, и больницу построил. И в любви- искренен, честен. Замечательный персонаж, один из наиболее симпатичных мне в книге.
Марк Волохов- из породы "революционеров". Грубо отрицает устои общества, выступает за свободную любовь, отказ от традиций. Поэтому обществом отвергнут и если кто-то и может ему симпатизировать, так это вольномысляцие девицы. И то- ненадолго. Персонаж мне неблизок и несимпатичен.
Леонтий Козлов- милый "ботаник", погруженный в греческие книги рогоносец. Еще один тонкий портрет в галерею мужских образов романа.
Тит Никоныч Ватутин- очаровательный старичок, шаркающий ножкой, впрочем, не столь простой, как кажется.
Николай Андреевич Викентьев- совершенно очаровательный юноша-попрыгунчик, радующийся жизни и плачущий либо смеющийся со всеми. Видно, что автор не очень симпатизирует Викентьеву, считая его слишком поверхностным и неинтересным, но я таких людей люблю, посему радовалась каждому его появлению на страницах романа.
Самый замечательный женский образ- бабушка. Татьяна Марковна Бережкова. Она - как провинциальная Россия- живущая своими традициями, привыкшая прислушиваться к общественному мнению, консервативная. Но какая же сила души кроется за этой "старомодностью". Именно к ней, к ее казавшейся в минуту радости "старой " мудрости идут главные герои в минуту горя. Зная, что бабушка все сдюжит, поможет все преодолеть, подскажет. Нет в книге более замечательного персонажа.
Вера- думающая, стремящаяся к свободе, мятежная. Сильная личность, но все же в людях неразборчива. Мне кажется, не Марка она полюбила, а новые его идеи, его свободолюбие. Много страданий принесла ей ее любовь, ее стремление мыслить и жить по-своему. и в итоге- на груди бабушки обрела она покой. Очень надеюсь, что она обретет свое счастье с Тушиным.
Марфенька- точная женская копия своего жениха Викентьева. Повторюсь, что люблю таких людей и наслаждалась этим персонажем. Хотела бы я быть похожей на Марфеньку, но, увы, больше похожа на Веру. Тоже люблю предаваться самоанализу, размышлять. Хотя, от Марфеньки во мне тоже кое-что есть, что меня радует.
Круцкая- юмористический и очень смешной персонаж.
Вот в какой компании провела я две недели, о чем ни капли не жалею.
Флэшмоб-2012, 6/15

Если вам от 17 до 28 лет, если вы хоть раз пытались писать стихи, чувствовали в себе тягу к прекрасному, любили себя и весь мир, если вы нашли себя или еще нет, то это книга для вас. Вру. Эта книга для КАЖДОГО.
Бывает прочтешь книгу и она возмутит в тебе всё - и чувства и дух и ум-разум. Но пройдет день, а ты так ни разу и не вспомнил и не вернулся к этому "пробуждающему всё" произведению. Думаю каждый сталкивался с такими книжонками. Не могу точно рассудить кто "виноватей" в этой фальсификации, но такое со мной бывало не раз.
А вот что было у меня с "обыкновенной историей". Прочитал. Книга меня засосала как трясина в свой мир. Но чем дальше и глубже я погружался тем более она меня "истощала". Уж не знаю какую часть моего существа она осушила, но после прочтения я чувствовал себя как крепость, ров который был иссушен, благодаря чему открылся прямой путь для неприятеля к стенам и вратам сооружения. Вот что сделала с моей "обороной" обыкновенная история.
Прошла уже почти неделя, с момента прочтения книги. Каковы же последствия? Сначала я был истощен, и до следующего дня в отличии от сначалаприведенных книг не связывал ни одной своей мысли с этой книгой. Наступило завтра. Я обзавелся твердым намерением законспектировать основные и самые важные моменты книги (до этого я не могу припомнить за собой такого опыта или по крайней мере работы с таким усердием). Что не смотря на немалое потраченное время и нервы было завершено с успехом. Но даже эта непростая миссия не прервала мою связь и не поставила точку с ОИ. И вот на протяжении уже как не двух и не трех дней, я ежедневно вспоминаю эту книгу. Вспоминаю диалоги, мысли и события. Причем с каждым днем вспоминаю все более усиленно и обдумываю все более основательно. Но интересно, что это происходит пассивно, непроизвольно. Какое либо окружающее меня событие или поступок нередко запускает этот часовой механизм и вот я снова витаю вокруг ОИ. И чем дольше я кружусь вокруг неё, тем более философия Петра Иваныча разрушает стену моей "крепости" пробираясь до сидящего внутри меня Александра..
Чем примечательна книга? Да всем. Она сразу показывает и раскидывает перед вами свои богатства, уносить которые вы будете за много и много "ходок", но их цену вы заметите сразу. Сюжет и вся изюминка закручиваются вокруг двух калоритнейших и проработаннейших главных персонажей - дяди Петр Иваныча и его мечтательного племянника Александра. Оба героя так и попали крепко и уверенно в мою душу. Причем один в душу, другой же пригрел место в голове. Сколько много схожих черт с собой нашел я в Александре! Просто поразительно для меня. Но тем больнее и тяжелее для меня были разговоры его с дядюшкой. Множество мыслей и дум изреченных им, посещали меня великое множество раз. Но этот конфликт разума-сердца теперь обострился до нельзя. Вот он - катализатор активировавший во мне могучую деятельность.
Обоих героев я полюбил и впустил в память своего сердца. Множество второстепенных персонажей, великолепных и красочных также, тоже постарались и отложили свой неизгладимый след на мне.
Вот так, где-то преуменьшим, где-то преувеличив я смутно попытался передать своё впечатления, об этом великом для Меня произведении. Оно родило во мне и особое любопытство и зажгло очередную искру в изучении отечественной классической литературы. Оно так много мне дало! Оно необычайно вовремя попало в область моих дум. Но оно и губит резво и уверенно во мне Александра. Но эту будет хорошим уроком мне. Уроком который будет постигаться еще долгое время и цена которому огромна. Спасибо Ивану Александровичу Гончарову, за ту непредвзятость и объективность с которой он мастерской рукой писал эту книгу. За одну только эту книгу, гений Гончарова стал на данном жизненном этапе у меня на передовую полку.
Читайте и перечитывайте классику!

О любви и о жизни. Гончаров написал этот "толстый" роман о любви в 1842 году, еще до всех романов Достоевского (роман в письмах - не роман) и Льва Толстого. Гончаров был самым старшим из этой троицы. И, кстати говоря, Достоевский Гончарова точно читал!!! Что сказать? Петр Иваныч, дядя молодого человека, прибывшего в Петербург из поместья, чтобы "начать" жить - это нечто! Стиль общения его с племенником напомнил мне первые пьесы Вампилова (а ведь между ними - больше 120 лет!). "Закрой клапан, Александр!" Это ли не шедевр?!

Та же легкость, и одновременно доброжелательность и некоторая "наглость", беспардонность в общении - удивительно! В целом роман психологичен. Проблемы молодости тут как на ладони, охи, ахи, сердечные страдания, поэтому молодым и рекомендуется для чтения. Учитесь на чужих ошибках!

Сам же роман бесподобен! Течет как ручеек, без сюжетных застоев. Слог легок. Характеры! Страсти! Разбитые надежды и мечты. И благополучный конец. Чего еще желать? Современен и вечен. И сейчас - всё то же. Классика потому и классика. И эта классика хороша и незаслуженно недооценена.

Самые популярные романы авторов:
"Братья Карамазовы" - 35500 читателей - 9,1 ("Преступление и наказание" - 107000 читателей, 8,8).
"Обыкновенная история" - 10000 читателей - 8,9 ("Обломов" - 45000 читателей - 8,2).
"Анна Каренина" - 62000 читателей - 8,7.

Небольшая повесть рассказывает об алчном до денег молодом человеке по имени Германн, однажды узнавшем тайну старой графини, благодаря которой можно непременно выиграть в карты. Он разработал целый план: наблюдал за домом графини, втерся в доверие к юной воспитаннице старухи Лизавете Ивановне, чтобы наконец достичь своей цели. Однако долгожданная победа обернулась настоящей трагедией…

Я читала эту книгу в классе 7. Основной сюжет помнила, однако концовка оказалась для меня неожиданной. История полна мистики и напоминает читателям: за то, что дается незаслуженно, зачастую приходится дорого платить. Душевным спокойствием, рассудком и даже самой жизнью. Потому что во всем должно быть равновесие, и иначе — никак.

Жалко было Лизавету Ивановну, которую Германн просто использовал, заставив поверить в свою мнимую влюбленность. Но я рада, что для нее все закончилось благополучно. А Германн просто мерзкий и гнусный человечишка, и получил по заслугам. Хотя, конечно, такой участи не пожелаешь никому.

"Человек не чувствует счастья, коли нет рожна. Надо его ударить бревном по голове, тогда он и узнает, что счастье было, и какое оно плохонькое ни есть, а всё лучше бревна."

Я долго боялась эту книгу, но стоило мне открыть ее, чтобы прочесть пару страничек, я в ней утонула. Люблю у автора "Обыкновенную историю", а "Обломова" еще не пречитывала. 

У автора прекрасный слог, отлично прописаны персонажи, автор психологичен и отлично прописывает мысли, чувства, переживания. Читая эту книгу, она проникала мне в душу, это что-то родное на кончиках пальцев. Каждый из персонажей яркий и интересный, несмотря на то, что история вполне обычна, автору удалось ее написать прекрасно. 

Мне даже немного жаль, что я так долго боялась этой истории, ведь она прекрасна и волшебна! Интересно, что в школе я не прониклась творчеством автора, но открыла всю прелесть в более взрослом возрасте. 

Персонажи яркие и интересные, иногда я испытывала к ним раздражение, иногда сочувствие. От финала защемило сердце и мне потребовалось несколько дней, чтобы прийти в себя. Это надрывно потрясающая история любви и страсти. О том, чего стоит ошибка и как бывают сложны отношения внутри семьи. 

Сама Вера для меня очень неоднозначный персонаж, она не вызывала во мне положительных эмоций, но мне было ее по-своему жаль. 

Прекрасно еще раз убедиться в том, что Гончаров — мой любимый писатель.

#maksveldrise (hard 4704 + 6144 + 960)

@maksbooks @nikavelde 

#чтопочитать

#зашиваюсьдо_нг

Не знаю, когда бы я добралась до прочтения Семейной хроники, если бы не новогодний флешмоб. Когда получила этот совет, то совершенно не знала, чего ожидать от книги: у Аксакова читала только «Аленький цветочек».

Оказалась, это история семьи Багровых, произведение во многом автобиографическое. Действие происходит на рубеже 18 и 19 веков. С первых страниц я была очарована красивым, выразительным, живым языком автора. Потом мне стали интересны персонажи, потом захватил сюжет – в итоге книгу я проглотила за два (рабочих) дня.
Центральным персонажем романа является Степан Михайлович Багров, персонаж колоритный, но не однозначный. Много достоинств у него, но есть один недостаток, который даже автор называет отвратительным.
Действие развивается вокруг семьи этого героя: его жены, сына, дочерей, двоюродной сестры и прочих родственников. Особенно мне понравилась история со сватовством сына Степана Михайловича – это было прекрасно. Отношения между невесткой и золовками – это песня. Еще раз убедилась в справедливости поговорки «Золовка – змеиная головка»)))

Прекрасное произведение о наших предках, всем искренне рекомендую!

Я из тех людей, которые не видят ничего прекрасного в природоописательной литературе. При словах "Чу, что-то зашуршало, колыхнулось, пробежало волной, загромыхало вдали..." (нужное подчеркнуть) я чувствую обречённость и все тяготы чтения по обязанности, как в школьные ранние годы, когда много приходилось читывать подобных текстов. И вот пришла пора перестать уклоняться от "детских годов Багрова-внука", тем более, что наметилась поездка в Абрамцево, которым Аксаков владел около 16ти последних лет своей жизни, и где написал это и другие свои поздние произведения.

К слову, тургеневские "Записки охотника" я безуспешно штурмовала периодически до последнего времени, так и не обнаружив в них никакой прелести.

Но книга Аксакова показалась мне не только полезной, но и увлекательной. Несколько необычный язык - "дорога пошла наизволок", "наплавок" вместо привычного "поплавок" и прочее - не сильно осложняло чтение - всё понятно. В остальном, для книги написанной в середине XIXго века, и рассказывающей о ребенке, рождённом ещё в правление Екатерины II, "Детские годы..." воспринимается очень бодренько.

Всю книгу мальчик Серёжа ездит с родителями и сестрёнкой то в одно родовое именье, то в другое, знакомится с родственниками, делает выводы о сложных взаимоотношениях взрослых, всё примечает, обдумывает, иногда задаёт неудобные вопросы. В тексте нет никаких нарочитых ситуаций, введённых в сюжет ради развлечения, анекдота - это скорее книга "пути", взросления, воспитания.

Вот только: Мальчик, описанный в этой повести труслив, плаксив и истеричен - он всё время падает без чувств, заболевает после каждого мало-мальского впечатления - "внучок - проблем пучок" , так что предвижу, что мой "Хитрый Малец" будет чувствовать себя истинным героем, читая про такого персонажа. А вдруг, наоборот, решится что-нибудь перенять у того? не хотелось бы. Возможно, Аксаков просто применил литературный прием, согласно которому персонажи должны быть намного эмоциональнее реальных людей - я часто встречала такое в произведениях XVIII века, но если такое происходило на самом деле, то это производит удручающее впечатление.

Горячо любимая им маменька, выглядит гордой, хладнокровной, рассудочной женщиной, нисколько не добросердечной. Хотя некоторые из её взглядов достойны служить хорошим примером:

Но действительного удовольствия от чтения я всё же не получила. Не появилось в моем мире новых любимых персонажей, просто я поставила себе мысленную галочку в графе "прочитано давно намеченное, что стыдно не знать".

Ребенку своему, который не хочет читать про Тома Сойера по причине того, что тот "пиндос", возможно предложу эту книгу как альтернативу. Надеюсь, это не слишком жестоко.

Ко времени выхода «Обрыва» в 1869 году Лишний человек, воплощенный здесь Райским, и Новый человек, воплощенный здесь Волоховым, были уже устоявшимися персонажами русской литературы. Райский чуть более энергичен, чем более известный Лишний человек Гончарова, Обломов, но столь же неэффективен. Отодвигая эти стандартные типы персонажей от крайностей к середине, Гончаров дает нам характеры, быть может, более реалистичные и правдоподобные, чем архетипы, но и, к сожалению, менее убедительные. И, хотя в романе русские люди из не такой уж далекой древности, мне почти невозможно было понять их мотивацию и сочувствовать им. Возможно, величайшая добродетель в слабости Райского и Волохова состоит в том, что она позволяет лучше оценить силу главного женского персонажа Веры. Вера возвышается над своими мужскими аналогами ясностью своего видения мира, морали и человеческих отношений. Интересен также Тушин, лесничий, естественный человек, чистая русская душа, стойкий и любящий, счастливо спрятавшийся глубоко в своем лесном имении.

Главный герой — художник-неудачник, поэтому для него весь сюжет книги — поиск художественного идеала. Сначала он не находит его в Петербурге, а едет в свою деревню, где у него есть имение (да, дворянин, ведь, если серьезно, какой русский художник XIX века не был дворянином?), в Малиновку. Происходит противопоставление ценностей его бабушки - Татьяны Марковны - и личных ценностей Райского - главного героя. И вот это противопоставление городских ценностей и дающихся (городских/деревенских) играет здесь довольно важную роль.
Автор тратит все время на то, чтобы почти одержимо кинематографически описать то, что происходит с каждым из персонажей. Еще один минус — тяготение к социальному до такой степени, что сюжетный сюжет — явно тайная любовь — становится лишь бледной нарративной проекцией.

Персонажи хорошо прописаны, но пропорция их развития не соответствует книге. Только главный герой и героиня (Вера Васильевна) претерпевают серьезные изменения. Остальные персонажи остались почти такими же, кроме одного, эволюция которого меня разочаровала. Он представляет собой антагониста романа, и видно, что Гончаров, в отличие от Достоевского, не в лучшей форме представляет своих идейных противников.

В послесловии к книге говорилось, что Гончаров считал «Обрыв» лучшим своим романом, но она была плохо воспринята критиками. Критика той эпохи в России, находившаяся под сильным влиянием традиции Белинского, хотела, чтобы литература отражала русский национальный характер (или, по крайней мере, то, что каждый из них по-своему воспринимал как русский характер) и была проводником общественной жизни. Единственным приемлемым типом мягкого персонажа был бы такой, как Обломов. Он настолько экстремальный в своей мягкости, что мгновенно стал культовым. Середина дороги персонажей в этой истории не служила предполагаемой социальной потребности. Тем не менее, если оставить в стороне критику, я думаю, что Гончаров ошибался, потому что эта книга не Обломов. Обломов — сокровище. Эта книга была ничего, но не дотягивает до уровня более известного произведения Гончарова. Да и «Обыкновенная история» мне понравилась в разы больше. Может потому, что она короче и по делу?
К сожалению, я не нашла в книге ни художественных достоинств, ни интересных мыслей.

Как же люблю я русскую классику. Не встречались мне пока у современных авторов столь точно выверенные психологические образы, такие живые и поэтичные описания родной природы.
И совершенно понятно мне за что не полюбился "Обрыв" современникам Гончарова. Райский — метающийся ленивый романтик, которого надо бы ругать, обнаруживает вдруг в себе правильные мужские качества, Волохов — революционер-демократ показывается агрессивным демагогом, бурлящее движение есть, а вектор отсутствует. Всё сломать, всё старое прочь, к новой жизни. Ну прекрасно, а взамен разрушенному старому что? Нет ответа. И в противовес бабушка и Тушин. Помещики, баре, от которых, внезапно, не плохо крепостным, а сплошная польза. Заботливые, умеющие управлять своим хозяйством и своими людьми. Однако.
Ну и Верочка. Молодая, сильная, понимающая, что слепое повиновение старым устоям так же губительно, как и полное их уничтожение. Новая жизнь с новыми принципами, прочно опирающаяся на добротные старые порядки — наверное так мыслил Гончаров будущность России.
Очень люблю. Объемно только слишком и Райский бесил).