Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Отмечу, что книга не тянула к себе, так как название ее мне ничего не говорило, не заманивало, если можно так сказать. Я, конечно, догадывалась о метафоричности названия, но, всё же, оно и после прочтения не воспринимается полным отражением сути романа.
Немного жалею, что не пришлось прочитать эту книгу в юности, а сейчас даже представить не могу, как восприняла бы те страсти, которые занимают героев. Было бы очень интересно сравнить свое восприятие тогда и сейчас. Кроме того, я нашла много поучительного в том, как выстраиваются отношения между персонажами – мужчинами и женщинами.

На протяжении всего романа у меня был вопрос к автору, где он нашел такого Райского, с его чувствующей, думающей, и жаждущей натурой, но в самом конце книги ответ пришел сам собой (без спойлеров!).

Слушала аудиовариант в исполнении Станислава Сытника. На мой взгляд, идеальное сочетание тембра, скорости и интонаций. Слушала всё же на ускорении, но периодически воспроизведение автоматом возвращалось к нормальной скорости, а я не сразу вспоминала, что желательно ускориться. В книге очень много высказываний на французском, но я его никак не знаю, поэтому не могу комментировать правильность произношения. А вот в русских словах, к сожалению, были вопросы в этом плане, правда, это практически не отразилось на моей оценке чтецу. Качество записи отличное, музыки нет совсем.

Это первый роман, который И. А. Гончаров признал достойным печати.

История и правда самая простая. Маменькин сынок, воспитанный на высоких идеалах, Сашенька Адуев едет в Санкт-Петербург делать карьеру на государственном поприще. Там он попадает под крыло дядюшки, Петра Адуева.

Столкновение провинциального романтика, в сущности морального и физического бездельника, Сашеньки и сухого дельца Петра Иваныча, и составляет содержание романа.

Если честно, я не люблю читать описания быта и природы. Но как превосходно показаны сцены жизни в российской глубинке и в столице!

Ну и какой-же роман без женских персонажей? Чуть старомодно, но так верно нарисованы образы неврастеничных Наденьки, Юленьки, Верочки - каждая из была единственной и неповторимой любовью Сашеньки.

Превосходный чистый русский литературный язык, изумительные диалоги, ироничный юмор и сарказм были для меня как глоток чистой воды в жаркий полдень.

Занимательная, увлекательная и очень злободневная книга о том, как румяный, гладкий, наукам наученный и со всех сторон обихоженный сыночка-корзиночка, с трудом вырвавшись из душных объятий любящей маменьки, понаехал покорять столицу, был неожиданно прохладно принят циничным дядей, не без протекции последнего пристроился на службу и за несколько лет прошел путь от наивного идеалиста провинциального разлива до - неожиданно - байронического страдальца и разочарованного хикки. В процессе страдал просто так и страдал фигней, занимался написанием поэзий и проз, трижды любил всем сердцем, бездельничал, натворил, как водится, множество глупостей, и так далее. А к чему же он в итоге пришел? Здесь можно сказать всякое. Мне вот показалось, что пришел он практически к тому, от чего пытался уйти, но так и не сумел, - разве что в несколько видоизмененной форме. Действительно обыкновенная, очень жизненная и современная история (в которой уже хорошо просматриваются основные сюжетные конфликты более известного "Обломова") - разве что современные молодые люди предпочитают Петербургу Москву и больше ищут удовольствий, нежели учения и службы, а в остальном все то же, и даже маменьки ничуть не изменились.

Эх, нравится мне Иван Александрович Гончаров, и чем дальше, тем больше.

"Пиковую даму" можно рассматривать как с фантастического, так и с психологического аспекта. Я восприняла с психологического, т.к. Пушкин все же был больше реалистом, чем фантастом.
В произведении раскрывается тема игромании и показывает, как влияет на личность окружающая среда, в которой все меряется деньгами и богатством. Герой Германн, военный инженер, страстно желал разбогатеть, т.к. от отца он получил лишь небольшой капитал, а его окружение составляли офицеры из знатных, богатых семей. Германна угнетало такое положение в обществе и его причастность к смерти графини окончательно лишила здравого смысла, постепенно превращая в психически нездорового человека. Приведение в виде покойницы-графини и её "подсказка" - тройка, семерка, туз - были лишь плодом его больного воображения. То, что удалось два раза выиграть, было лишь случайностью. И последний проигрыш окончательно лешил его рассудка. Также в повести раскрывается и любовный сюжет. История Германна переплетается с судьбой воспитанницы графини Лизаветы, которая хороша собой, но женихи не обращают на нее внимания.
Классика вечна, оригинальный слог автора, интересная, практически детективная, история)...читать Пушкина - одно удовольствие:)

Из русских классиков кто угодно может быть перехвален, но о Гончарове говорят непростительно мало. Вы знаете, кто такой Гончаров?
"Обломов" хорошо известен всякому школьнику своей ленью, "Обыкновенной истории" никак не избежать студенту-гуманитарию, а что насчет третьего знаменитого "об"? Вот и я наконец добралась до этого романа :)

В романе жизнь предстает пред глазами именно такой, какой она была бы и у вас, живи вы в той же столице, а затем и деревне, куда заносит судьба Бориса Райского, главного героя. Жизнь -- не роман, в ней нет сюжета, никто не обещает скорой развязки, счастливого конца. Она тянется, тянется, не поддается, не развзывается, как ни бейся, как ни изворачивайся, подчас всё это невыносимо. Невыносимо долго, безотрадно. И горько оттого, что она такая, и светло.

Этот роман непременно надо прочитать любителям русской истории. Гончаров описывает быт и нравы провинциальных помещиков, дворян, крестьян 19 века! И так нескучно, с юмором, такой солнечной и романтичной кажется деревня где-то на берегу Волги, может в Симбирской губернии, откуда сам Гончаров. Герои очень реалистичные: романтичный, немного с ветром в голове и безумно скучающий Райский, властная, но такая добрая в душе Татьяна Марковна Бережкова, "милое дитя" Марфинька... И очень выделяются на таком идиллическом фоне охваченные страстью Вера и Марк Волохов. Конечно, сейчас такие "страсти" покажутся современным людям надуманными, но в те времена потеря чести для девушки такого круга как Вера, была трагедией на всю жизнь...

Лично для меня это очень ценная книга, прежде всего за настроение того времени, так верно схваченное этим классиком.

А ведь у меня даже было настроение для чтения классики. И даже начало было вполне приятным, но довольно быстро что-то пошло не так.
В первую очередь я обратила внимание на удивительное многословие в сочетании с пафосностью. Чем ближе к концу, тем больше раздражали сентенции героев. Сплошное переливание из пустого в порожнее. В целом идея происходящего понятна, но поведение буквально всех активно раздражало вместо того, чтобы вызывать сочувствие. А пространные монологи только добавляли неприятия. В результате было ощущение, что действуют не живые люди, а картонные игрушки.
Все время, пока я читала эту книгу, я думала, что практически вся русская классика построена на идее несчастной, точнее неправильной любви и ее последствий. Вроде бы логично, показать последствия неверного поведения (в этот раз все даже на удивление обошлось). Но откуда брать образцы "правильной" семейной жизни? Что-то я ни одну книгу такого рода не припомню. Подозреваю, что и в реальности их было не так уж много.
Умом я могу понять, почему такого рода история в свое время стала сюжетом для романа. Есть там, несомненно, интересные моменты. Но в целом меня лично она не трогает. Особенно в сочетании с большим количеством подробностей, хотя в иных книгах я совсем не против "вбоквелов", и с тщательным проговариванием всего, чтобы уж точно поняли, что имеется в виду. Увы, с этой классикой мне не по пути.

Довольно неоднозначная и специфическая вышла для меня поэма Лермонтова, но все же, я вот что о ней скажу:

Очень красивая и атмосферная история двойственности. В ней с порога чувствуются ноты мрачного веянья, тяжесть выбора и губительность ситуации. Определенно есть над чем подумать и решить хотя бы чисто для себя – прав был демон или нет.

Несмотря на свой небольшой объем, произведение достаточно смысловое и философское в своей глубинной подаче.
Автор смог воссоздать не только желание на изменение в порочности, но и другую сторону всеми принятого зла, в ракурсе некой положительности.

В целом, мне понравилось данное знакомство, но были моменты, когда я попросту тонула в слоге и витиеватой поэтичности.
да, разумеется, это красиво, но и свой отпечаток тяжеловесности ощущается как никогда ярко.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Лично для меня, поэма стала немного вязкой и утопающей. В какой-то момент, поймала себя на мысли, что я словно продираюсь через колючий кустарник. Красивый, но неприятно царапающий.
Много где сильно путалась, что приходилось возвращаться и перечитывать ту или иную строчку, чтобы понять весь ее смысл.

Я не скажу, что это мой кусочек пирога, но то, что это достойная вещь, с которой стоит познакомиться - безусловно.

Карты, карты, карты.
Наверное, существует энциклопедия картёжных игр.
Наверное, карты можно считать одним из самых сильных человеческих пристрастий. Сколько судеб поломано!
Но, я, конечно, не собираюсь отдаляться от знаменитой повести Пушкина, а лишь попробую немного приоткрыть то, что за прошедшие почти уж 2 века, с момента выхода произведения стало не совсем явным, а попросту и непонятным. Ведь, согласитесь, что, отметая атмосферу времени, мы просто теряем многие нити, связывающие книгу и нас, сегодняшних.

Сам Александр Сергеевич был картёжником заядлым, и потому "Пиковую даму" можно воспринимать как отображение одного из аспектов той жизни.

- писал он в одной из строф варианта "Евгения Онегина".
Страсть к картам столь сильна у Германна, что он готов на всё, ради удачи. А если тайной трёх карт владеет старуха, то просто надо же её заставить рассказать. Да уж, Германн типчик ещё тот... Но, как все знают, итог этой мистической и, конечно, поучительной истории. Он печален для героя (хотя, кто его знает, может рассудок - то и был ему помехой), лишь Лизонька выходит замуж.

Вот тут, наверное, и можно всё закончить: написать ещё немного про зло, что карты нам приносят, про смысл (точнее же его отсутствие) самой игры, да более полезным будет для тех, кто вслед за мной эту повесть прочтёт, дать расшифровку тех слов, которые уж вряд ли можно назвать общеизвестными и от которых многое зависит в понимании произведения.

Игра в карты, конечно, во времена Пушкина была необходимым атрибутом всякого общества, а потому и существовали свои правила и термины, которые в наши дни забыты. Без их понятия точно полностью осознать текст невозможно.
ШТОСС - игра, в которую и играли герои повести, до предела простая. Играют двое – первый игрок называется "банкомётом", он "мечет банк". Второй игрок называется "понтёром" он "понтирует". У каждого – своя колода карт, обе колоды совершенно одинаковые. Понтёр выбирает (загадывает) одну карту из своей колоды, кладёт перед собой на стол (никому не показывая) и сверху кладёт денежную ставку (куш). Затем банкомёт переворачивает свою колоду и сдвигает одну карту вправо – так, чтобы были видны две карты. Теперь понтёр открывает свою карту. Если карта понтёра совпала с первой картой (она называется "лоб"), то выиграл банкомёт. Если карта понтёра совпала со второй картой (она называется "соник"), то выиграл понтёр. Масть при этом не важна – только номинал (семёрка, восьмерка и так далее). Если никто не выиграл, две карты колоды банкомёта сбрасываются (абцуг), открываются следующие две... Пока у банкомёта не кончится колода. Всё.

Признаюсь, что мне, не такому уж большому любителю и знатоку карточных игр, пришлось прибегнуть к поиску сведения об игре в сети и результат того стоил. Вот за какой простейшей игрой проводили ночи господа и дамы, вот за столом какой игры люди просаживали даже наследства. так и хочется воскликнуть: "Ведь это же элементарно, Ватсон!" Штосс запрещали многократно всевозможными указами, но всё было бесполезно. Игра была в то время сверх популярна. О ней и написал Пушкин. Но как же быть восьмиклассникам, которые, читая, непременно наткнутся в тексте на "подводные камни"? Расшифрую некоторые.

Мирандоль – это игра на одну и ту же маленькую сумму, то есть понтёр не увеличивает ставку (например, 1 рубль, 1 рубль, снова 1 рубль...).

Руте – это игра с удвоением ставки, когда понтёр удваивает куш каждый раз (1 рубль, 2 рубля, 4 рубля, 8 рублей...).

Пароли – то же самое, что и руте: удвоение куша (ставки). При этом понтёр загибал у своей невскрытой карты угол.

Метать банк – означает играть за банкомёта, играть против понтёра.

Соник – это вторая, «ушедшая налево» карта из колоды банкомёта. «Выиграть соника» – означает выигрыш понтёра и проигрыш банкомёта.

Карты с «исчезающими» знаками мастей. Такими пользовались шулеры, жулики.

А чтобы моя скромная рецензия не стала подобной "порошковой карте", закончить надо знаменитой арией Германа из оперы "Пиковая дама" П.И.Чайковского.

Это Алексей Беляков заметил, что Аристарх Фалелеич Мурлыкин из рассказа Антония Погорельского «Лафертовская мáковница» (Лефортовская смоковница))) – предтеча булгаковского кота Бегемота. Так да не так. Кот-то он кот, но каков кот? Булгаковский кот был «громадным, как боров, чёрным, как сажа или грач, и с отчаянными кавалерийскими усами». А кот Погорельского – «мужчина небольшого росту, в зеленом мундирном сюртуке, который странным образом повертывал головою и умильно на Машу поглядывал, почти совсем зажмурив глаза». Этот кот, в быту титулярный советник, симпатий у меня не вызывает (что, конечно, и было задумано автором), но иначе считал А.С. Пушкин: «Душа моя, что за прелесть бабушкин кот! Я перечёл два раза и одним духом всю повесть, теперь только и брежу Мурлыкиным. Выступаю плавно, зажмуря глаза, повёртывая голову и выгибая спину» (цитата из Википедии). Для продолжения портретной галереи мистифицирующих котов следовало бы дать цитату из романа Пелевина «Жизнь насекомоядных млекопитающих», но у меня нет под рукой текста. В следующий раз.

Рассказ про колдунью бабушку-мáковницу задуман «страшным», «ужасным ужастиком». Но за сто девяносто девять лет (рассказ опубликован весной 1825, когда Пушкин «совсем молодой, и юный Декабрь впереди») прошло столько ужасов в жизни и литературе, что ужас этого рассказа поблёк, и он кажется теперь так себе ремесленной поделкой давнего времени. Не пугает. А других достоинств в рассказе уже нет. Даже «страшного» конца нет, конец – хэппи, что совсем очерняет задумку автора. До «Чёрной курицы» этому рассказу далеко, но теперь надо перечитать «Курицу», чтобы убедиться, насколько далеко, и заодно проверить, насколько далека сама «Курица» от недавно обнародованных слов Бродского: «Пусть и вправду, Постум, курица не птица, но с куриными мозгами хватишь горя…»

И уж совсем излишне сообщать, что Лафертовскую слободу рассказа основал трёхмушкетёровский граф де Ля Фер, зуб даю (у меня ещё остались)! Если поискать среди московских топонимов, то наверняка можно найти следы друзей Атоса (например, станцию метро Южнопортосовскую), но это тема отдельного географического исследования.

Автору явно удалось создать книгу про мальчика, про детство, но написанную не для детей. Не для детей эта история - для взрослых.

Прекрасный язык, полный описаний, как природы, так и быта. Для кого-то может показаться скучноватой, но мне очень понравилась именно этой неспешной жизнью, где все события - это будни мальчика. С его приключениями и обыденностью. Где-то он пошалил, где-то забоялся взрослых. Некоторые поступки взрослых можно осудить, но их подлинность, выписанность оставляют ощущение реальности. Сегодняшние методы воспитания будут идти вразрез с описанным. Но это только подчеркивает детские эмоции, в частности обиды. Но книга состоит не только из них. А из детства в общем, которое вспоминает уже выросший человек.