Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Пробили часы…
Над Невой
Мосты развели, словно руки…
Теперь хочешь – плачь,
Хочешь – пой…
Рассыплются бисером звуки.
Так малая стрелка с большой
В любовном экстазе сольются…
Мгновенье безумья, постой!
Лишь – ах!
И они разойдутся…
Не быть?
Или все-таки быть?
Петля? Пистолет?
Слишком просто…
Ведь как мне оставить навек
Подсвечник – Васильевский остров!?
Башни, арки, дворцы и мосты…
Триста лет день и ночь карнавал.
Ангел Божий венцом красоты
Этот город короновал.
В Таврическом старый овраг
Засыпан листвою до верха.
То осень, таинственный маг,
Проводит деревьев проверку.
Расписанный множеством легких кистей,
Украшенный пеной лепнины
Весь Питер, как-будто парит над землей,
Коней управляя квадригой.
Над площадью –
С римским собратом своим
По духу Близнец и по знаку –
Ведет золотую ладью
Сквозь небо Святой Исаакий.
Звучит во дворце клавесин,
Воздушно взлетают аккорды…
Поймав золотой апельсин,
Лев лапой зажал его гордо.
Начистит заря якоря,
И, китель надев офицерский,
Направит свой кортик в моря
Отточенным лезвием
Невский.
Ах, город,
Таинственный эльф…
Танцует по кромке цветка…
Поэзии юной свирель
Здесь в каждом движеньи слышна.
В колоннах скрижалях храня
Далеких копыт перестуки
Казанский перевернул
Кофейную чашечку купол.
Здесь «тройки», «тузы» и «семерки»
Имеют особый закон:
За все отвечают «шестерки»
И ставятся судьбы на кон.
Здесь время – жонглер в темноте
И тайный затейник игры,
Где смерть – самый старший крупье,
Но жизни все фишки даны.
Михайловский замок себе
Судья, адвокат и свидетель.
Вновь падает разум во тьму
И вяжутся шарфы для петель.
Мешается с сажей и кровью
Взорвавшийся мартовский снег…
Цветы куполов к изголовью
Ложатся Спасителю вслед…
Но кто-то их грубо два раза
Крест-накрест перечеркнет…
И Русь в одеянии скорбном
На Лобное место взойдет.

В черной-пречерной комнате, темной-темной ночью сидит страшная усатая старуха и только она знает главную тайну! По сути "Пиковая дама" - это триллер с элементами хорора. Просто во времена Нашего Всего о таких словах и слыхом не слыхивали. А вот о всевозможных карточных комбинациях даже очень слышали. В том числе и Александр Сергеевич, который был завзятым карточным игроком. Вот и вывел он некоторые из них в свою небольшую повесть.

А тут и бабуля Голицына, о которой в Петербурге всякое говорили, под руку попалась. Что поделаешь? Не везет питерским старушонкам: то Герман их среди ночи насмерть перепугает, то Раскольников по головушке топором приласкает. Если честно, то литература - жанр перекличек, где одно проистекает из другого. Вот и в повести Пушкина очевидна связь с Гофманом (не то имя, не то фамилия Германн, явный намек на немецкие корни), так и с Карамзиным. И опять хуже всех бедной. бедной Лизе. Остается она ни с чем: ни возлюбленного, ни бабушки. А что ж в итоге и что было потом? А потом родилась русская мистическая повесть и русская фантастика, потом были Лермонтов и Гоголь, весьма удачно тему развившие. И какой же Достоевский у нас не любит Пушкина?! Связь между этой повестью Пушкина и ранним Достоевским видна невооруженным глазом.. Вот и произрастают, словно выплывая из густого питерского тумана, Игроки и Мечтатели, Лизаньки и Настеньки, привязанные к бабушкам. Так что и здесь все начинается аб ово, т.е. с него, с Александра Сергеевича.

Не вижу особого смысла в написании очередной никому не нужной рецензии на роман, который уже проанализирован вдоль и поперёк: как самим автором, называвшим его «своим любимым детищем», так и многочисленной полуторавековой критикой («Обрыв» увидел свет в 1869 году — юбилей, однако!) Как там у Пушкина: «роман классический старинный, отменно длинный, длинный, длинный, нравоучительный и чинный, без романтических затей».

«Романтических затей», впрочем, здесь хватает — ведь и все сюжетные линии так или иначе связаны с романтиком Райским, художником-дилетантом, стремящимся вносить искусство в жизнь, вместо того чтобы оживлять искусство, и в конце концов посвятившего свой так и не реализованный потенциал пластике формы. Но этот романтизм сталкивается в романе с другими идеологиями: революционным нигилизмом Волохова, патриархальной мудростью бабушки Татьяны Марковны, практическим рационализмом Тушина — за право изваять Галатею в своём представлении из души Веры. И если Райский служит катализатором образов романа, то образ Веры является его стержнем. Какая идея преуспеет в её формировании, на чью сторону она склонится, кто поможет ей преодолеть обрыв — вопрос не праздный, ибо он сродни вопросу: по какому пути пойдёт Россия. Недаром ведь именно образом России заканчивается роман.

Длина и чинность в наличие, Гончаров — давно признанный классик. Что до нравоучительности, то она не даёт должного результата: ни душеспасительные беседы, ни домостроевкое уроки «Кунигунды», ни поэтизация простоты жизненных форм, ни страстные проповеди, ни проповеди страсти. Может всё-таки какая-то из вышеназванных идеологий поспособствует самореализации? Ой ли?

Мечтаешь ли, по плану ль гонишь вал —
Итог один: пройдя горнило страсти,
Взлелеянный в душе потенциал
Оказывается в филейной части.

Это уже эпиграммка от меня. А на самом деле роман действительно мощный, многоплановый и неоднозначный, написанный прекрасным языком, и читать его нужно непременно…

Да простит меня за это слово Татьяна Марковна! :)

Герои данного труда по очереди читали какой-то морализаторский роман – в воспитательных целях, естественно. Читали долго. Одно из мнений сводилось к мысли, что автор «жуёт мочалку». По-моему, этим промышлял и сам Иван Александрович – со всем уважением, не каждый на такое способен. Посему и говорить о своём горе-опыте желания у меня нет – постараюсь сформулировать впечатления кратко.

Сюжет невнятный, и по большей части описывает один год жизни Бориса Райского, вернувшегося из Петербурга в своё родовое имение. По сути, оно ему до лампочки: управляет бабушка, денюжками вовремя снабжает. Такой скучающий лентяй. Не надоедает ему лишь одно: учить женщин жизни, склоняя вступить с ним в более близкие отношения. Но выбирают они всегда не его.

Короче, будет любовный треугольник – как положено, со слезами, соплями, заламыванием рук. И бессмысленными разговорами об одном и том же в тысячный раз (не только о любви, но и о других сторонах жизни).

Главный недостаток романа, на мой взгляд, в том, что сначала автор долго запрягает, превращая пролог в первую часть романа, а потом топчется на одном и том же месте. И в определённый момент это начинает выбешивать. Впрочем, как и главные герои. Остальные (а их много) либо оставляют равнодушным, либо вызывают недоумение: Гончаров выбирает какое-то одно качество, выпячивая его и игнорируя другие. Итог – персонажи искусственные, поступки нелепые, повествование лишено логики, а иногда кажется, что и смысла. Перевалив за середину, перестал утешать даже «великий и могучий». Ну и куда делся Гончаров-сатирик, так полюбившийся мне в «Обыкновенной истории»?

Короче, кому как, конечно, но, на мой взгляд, это далеко не шедевр – не вся классика хороша.

Признаюсь честно, эту книгу я взяла из-за тега "к вам тут кот женихаться пришёл", его же и позаимствовала, да простит меня автор.
А история оказалась хорошА. Правда-правда. Пусть не страшная, и не леденящая душу, но всё же мистика.

Персонажей не так уж и много: отец семейства, тётушка-ведьма с несметными богатствами, алчная мамаша, жаждущая дармовых денег, юная девушка на выданье, жених, вернее даже женихи, да несколько соседей.
Сюжет крутится вокруг замужества Машеньки и тёмных делишек тётушки.
Финал в виде хеппи-энда, признаюсь, меня порадовал.

Читала, параллельно слушая отрывки из спектакля с Олегом Меньшиковым - я не очень хорошо воспринимаю стихи, поэтому, чтобы не рассеивалось внимание, поддерживала текст - звуком, а звук - текстом. И это было удачное решение, потому что порой интонации и эмоции монолога высвечивали для меня какие-то смыслы, которые я пропустила бы в тексте, усиливали восприятие, а на одном из монологов я, кажется, вообще рассыпалась в пепел и возродилась обратно.

Что сказать про саму поэму - даже не знаю, ведь наверняка про нее сказаны миллиарды слов. Такая архетипичная история - демон, любовь, преображающая его, надежда, страсть, смерть, разочарование. В этом весь Лермонтов - с его бушующими страстями, бунтарством, красотой слога. Эта тема отразилась во множестве произведений, написанных после, рассыпалась по свету и остается вечно прекрасной.

Гончаров - автор обеими ногами твёрдо стоящий на земле. Он не ропщет на мир, который устроен не идеально, он спокойно и немного цинично описывает его таким, каким он есть. Поэтому «Обыкновенная история» представляет собой по сути набор отдельных эпизодов, адекватно, а иногда прямо-таки гениально описывающих реальность. Он срывает романтический флёр с бытовой пошлости, дезавуирует штампы. В самом деле, что может быть святее материнской любви? А Гончаров так описывает эту святыню, что становится видна её неприглядная, изнаночная сторона. Анна Павловна, как и любая женщина 19 века, выключена из активной жизни, ей просто не остаётся ничего другого, кроме как сосредоточить весь смысл своего существования в обожаемом сыне. В результате вырастает избалованный, самовлюблённый, искалеченный глупой любящей матерью, неприспособленный к жизни эгоист. Право слово, единственные герои романа, которые вызывали откровенную неприязнь – это родители Александра: Анна Павловна с её причитаниями, что Сашенька «грудку надсадит», и отец, готовый запороть маленькую девочку за то, что та в игре нечаянно толкнула его сыночка (а вот положа руку на сердце, многих ли современных родителей от подобного поведения удерживает что-то кроме уголовного кодекса?).
Проходится Гончаров и по любви в мещанско-романтическом её варианте. Два достаточно пустых человека с головами, забитыми сопливо-розовой чушью про «любовь» надоедают друг другу хуже горькой редьки. Им нечего любить друг в друге, приходится искусственно «обновлять чувства» по советам всех женских журналов, а в итоге – «любовь пожила-пожила и скукожилась». Разве что выводов в стиле «долой вашу любовь!» Гончаров, как человек, не склонный воспарять к эмпиреям, а живущий здесь и сейчас, принимающий мир как данность, не делает.
Хотя к миру вообще Гончаров тоже настроен достаточно скептично. Принято считать, что он западник, ратующий за как можно более полное продвижение России по европейскому пути, ненавидящий косность и отсталость русской провинции (что совершенно логично и естественно). Но при этом он не может (вероятно, даже помимо своей воли) не показать, что даже в европеизированном Петербурге полностью реализоваться с некоторыми оговорками может либо поэт-артист-художник, либо прирождённый делец-администратор, вроде Петра Иваныча. Остальным, обладателям невостребованных и неоткрытых талантов, остаётся скука отчуждённого труда.
Поэтому история Александра Адуева в какой-то мере действительно обыкновенна. Все в той или иной степени приходят к пониманию ограниченности своих талантов и несоответствия романтических юношеских представлений о жизни реальности. Но смутные сомнения всё-таки терзают, и вот почему. Гончаров пишет ярко, сочно, крупными мазками. Его герои утрированны, типичны до предела, практически как у Гоголя. Но Гоголь и пишет сатиру, схватывая реальность в один конкретный момент времени, не претендуя на психологизм. В этом случае утрированность оправданна и необходима. А здесь автор вроде бы описывает развитие характера во времени, здесь ожидаешь большей реалистичности и психологичности. Но при этом Александр - квинтэссенция экзальтированного «юноши бледного со взором смущённым», а Пётр Иваныч – квинтэссенция делового человека. И если поведение Александра до его вторичного приезда в Петербург, история превращения восторженного мальчика в человека, осознавшего «ты не гений! ... И жизнь не перестала быть желанной от страшного прозренья моего» естественна и логична и возражений не вызывает, то Александр из эпилога невероятен. Слишком уж радикально превращение во второе издание Петра Иваныча. Всё-таки к обыкновенности взросления, наступления зрелости здесь примешиваются ещё акцентуации характера, полностью выйти за пределы которых не получится. Зрелый Александр должен быть циничней и мудрее Александра юного, но таким рассудочным практиком он быть не может. И дядюшка в юности, несомненно, был влюблён эмоциями, а не логикой, и жёлтые цветы, вероятно рвал, но центром своей жизни считать любовь всё-таки не мог. Хотя, возможно, именно превращение одного крайнего типа в другой и является авторской задумкой, и именно это и необходимо для того, чтобы история стала действительно обыкновенной.

Если бы повесть была написана сейчас, то, наверняка, классифицировалась бы как триллер. Эмоции, характерные для этого жанра, она даёт в полной мере.
Мистический ореол "Пиковой Дамы" знаком, наверное, каждому: в раннем детстве её именем пугают, в школьные годы её пытаются "вызывать", рассуждая о том, что это очень опасно.
Таинственность, смешанная с детским страхом, почему-то  не давали прочитать книгу. Просто волевым усилием заставила себя прослушать аудиоверсию. Теперь с чистой совестью могу рекомендовать всем и каждому: читайте! слушайте! отличная книга!
Повесть, несмотря на солидный возраст,  не устарела и не потеряла яркость. Да, изменились нравы и обычаи, но способы достижения целей, пороки и желания вполне современны. Пока есть азартные игры, книга будет актуальна.  Кроме того, она компактна. Представляю, в какой толстенный роман вылился бы сюжет в наши дни. За счёт небольшого объёма повесть динамична и насыщенна. Карточным играм всегда свойственен риск, и здесь он показан в полной мере. Неосознанное волнение и тревога
накрывают с головой.  Про "легко читается" не упоминаю, всё-таки Александр Сергеевич!

Таким образом, если хочется пощекотать себе нервы, чтобы сопереживание заставляло затаить дыхание, то обратите внимание на этот небольшой старинный триллер.

Приятного чтения!

Так уж случилось, что в школе Гончарова я не читала. Не помню, чтобы и задавали. И напрасно. В нем отчетливо показано, как молодые и неопытные люди превращаются в отчаянных циников. Не то, что это уж совсем плохо. Но вот, как тают мечты совершить что-то великое, как ломается человек, не умеющий приложить себя, описано замечательно.

В книге присутствуют две противоположности—дядя и племянник Адуевы. Дяде за тридцать, он живет в Петербурге и владеет фарфоровым заводом. Все дни его заняты работой. К нему приезжает из провинции племянник Александр. Но вот зачем он уехал из деревни, чего хочет от столицы он и сам не понимает. Опытный в жизни дядюшка не дает ему праздных советов, но предлагает заняться делом. Молодой же человек живет мечтами о любви и не понимает, как это дядюшка цинично рассуждает. Но скорее всего это не цинизм, а горечь. Мы узнаем, что и Петр в свое время любил кузину и писал ей письма. Только вот постарался обо всем забыть.

Саша не выдерживает столичной жизни. Хотя ему многое удалось и он был на хорошем счету у начальства, имел доходную должность. После того, как ему пришлось расстаться с Наденькой, точнее она полюбила другого, более интересного и опытного человека, ему свет не мил. И даже новая любовь приносит разочарование. Спустя некоторое время он охладевает к женщине, увидевшей в нем смысл своей жизни. Вот так из огня да в полымя. Полный переход на 180 градусов. И бежит, постыдно бежит в деревню. Зачем? Что там может быть нового? Постоянное общение с соседями через Антона Иваныча, который везде вхож и везде позавтракает-пообедает? Принесет новости и сплетни? И опять метаморфоза. Александр становится терпимее к ошибкам других, да к тому же Антону Иванычу. После смерти матери Александра тянет назад в столицу. Он уверяет дядюшку, что на многое посмотрел другим взглядом. И то верно. Спустя несколько лет он становится уважаемым чиновником и даже собирается жениться.

И вот тут нас поджидает неожиданный поворот сюжета. Дядя с племянником меняются местами. Петр Иваныч осознает сколько он не додал жене своей рассудочностью и расчетом и готов продать фабрику лишь бы отвезти ее в солнечную Италию, порадовать ее. Ведь за годы жизни с ним она от всего отказалась, ей не нужны никакие развлечения и причуды. А оказывается без этого жизнь скучна и печальна. Так и хочется сказать: «Мораль сей басни такова...».

Вот когда бы не было написано действительно классическое произведение, оно не устаревает. И нашему времени оно отвечает полностью. Как бы научиться сочетать юношескую романтичность с зрелой рассудочностью. Наверное, удалось бы избежать многих ошибок. Но юность берет свое. И молодежь ошибается, чтобы учиться на своих ошибках. Наверное, этим она и прекрасна. А роман — замечательный.

Настроение: и смешно и грустно.




Синопсис: Романтик в большом городе, надругательство над мечтами, взросление(?).

На самом деле, меня очень впечатлила,эта книга. Хоть, как и отмечает автор - история, то обычная. С 1847 года мало. что изменилось, а наставления матушки Александра, как себя в городе вести, актуальны и сейчас.
Для меня,это знакомство с автором прошло с восторгом, "Обловмов" обошёл меня стороной в школьной программе.

1.Сюжет.

Александр Адуев - это точно - юноша бледный со взором горящим, - собирается покорить Петербург. Молодой человек чувствует в себе и талант и живость ума, и готов продемонстрировать всему свету. Но его уже поджидает облом и разочарование. Так как юношеский максимализм, взращенный в укромном месте, под маминым крылом, столкнется с реальностью.
Это было бы пол беды. Но его протектор- родной дядя - Пётр Иванович - столкнёт с своего племянника с реальным мира цинизма.

А читателю останется только наблюдать, как Александр бьётся в поисках "настоящего", "своего". И ждать, куда же приведут молодого человека мечты.

• На чьей стороне будешь ты?

  Сначала я думала, что надо выбрать "за кого надо болеть". И, так, как я взрослая тётя, я думала, что надо подождать пока Сашок набьёт шишек и поумнеет. Но,вскоре я поняла, что и дядька его очень уж категоричный и зацикленный на материальных благах, слишком рьяно отрицает всё чувственную часть жизни. Несмотря на молодую жену.

3. Взросление.

Александр проделал путь дом-Питер в 20-дом- Питер в 30. И это две разные поездки, после переосмысления, и восстановления. Он понял, что закон молодости- быть кипучим, а потом уже можно быть спокойным. Не высмеивает это, в отличие от дяди.

Но, конечно, книга до эпилога меня прям радовала: всё текло и развивалось вполне логично, без лишнего трагизма, с иронией.
Я не могу простить автора за то, что он сделал, с самым светлым человеком книги.
И также Гончаров отправил Александра в другую крайность, это тоже, мне как то не по сердцу. Получается, в нём не осталось ничего? Стержня не было? Так просто и легко...

4. Женские образы.

Лизавета Александровна - молодая жена Петра Ивановича- тётка Александра- старается понять и поддержать племянника, в его особо кризисные ситуации. Из этих разговоров молодая женщина понимает всю соль, своей ситуации. Режим Петра Ивановича очень пагубно повлиял на собственную жену.

Наденька Любецкая - первая питерская любовь Александра. Эта часть была самой наивной и забавной. Легкость и серьёзность максимальных чувств. Но Надя- симпатичная ветреная девушка, но она не стоит стольких страданий Александра.

Юлия Тафаева - вдова - 23-24 лет, очень приятная особа, способная на любовь, готова выйти за Александра, но тот внезапно охладев к ней.

Отметила только более значимые, есть тут и разнообразие и поле для сравнений. В целом, образы приятные и понятные. Все внесли свою вклад в трансформацию Александра.

Итог.
Очень интересная и развернутая история получилась на тему "Как общество меняет человека". Что в итоге случилось мне решительно не нравится, но сам процесс очень занятный.

Неужто это роман о женщине? «Ну я так не играю!» - говорил в таких случаях разочарованный Карлсон. Мне-то показалось, что Гончаров создал роман о любви во всех её аспектах, этакий золотой эталон, сферическую любовную драму в вакууме. О которой есть мнение, что «тайна сия велика есть». Читать оригинальное исследование на эту тему, да ещё и написанное великолепным языком русского классика — дело полезное «для общего развития», говорила мама. А о женщине зачем? Я и сама женщина, и пожила на свете не меньше бабушки Райского. Может ли Гончаров, умерший за сто лет до моего рождения, поведать что-то новое обо мне?.. Кроме того, сложилось впечатление, что о мужчинах из «Обрыва» также можно узнать немало.
Так что решила игнорировать сентенции героя и поставить эту книгу после прочтения на полочку с мудрыми и необычными произведениями о страстях человеческих.
Центральный персонаж романа, Райский, любит женщин. В смысле ориентации (не мужчин), но и в высокопоэтическом. Он учит их жить и чувствовать, «пробуждает» и призывает к освобождению — сам точно не зная, зачем. Видимо, именно в этом «просветительском акте» он видит смысл своего существования: развивать собственные таланты, работать над самим собой, трудиться ему скучно. Родись Райский полвека спустя, стал бы, вероятно, психологом, ярым фрейдистом. Забавно, что «препарирование женских душ» не пропадает втуне, а приносит плоды (вспомним Софью) — однако герою они не достаются. Ему, как всякому целителю-шарлатану, стоило бы вспомнить совет «Cura te ipsum». Или хотя бы попытаться представить себе будущее «пробуждённой» им женщины. Неуёмную деятельность Райского описывает чудесное выражение, которое мне так и не удалось перевести ни на один иностранный язык, которыми я владею: «Хотел как лучше, а получилось как всегда». Help! Есть идеи?.. «Шишков, прости...»
И вот «врачеватель сердец» уезжает в деревню к бабушке. Ожидает встретить там сельское однообразие, простоту нравов, а обнаруживает множество удивительных личностей. Начав со снисходительного воспитания родни и приятелей, Райский переходит к неподдельному интересу, а затем начинает видеть в каждом жителе Малиновки человека, личность, каждая из которых достойна повести, романа, трагедии. Именно за готовность учиться на ошибках, внимательность к людям - я не могу презирать Райского с его жалким преследованием Софьи, Марфеньки, Веры, с безобразной сценой в доме Леонтия. А после его великолепного выступления против Тычкова — так просто простила всякие псевдофеминистские благоглупости и наслаждалась поступками и мыслями Райского, безнадёжного, увлекающегося циклотимика.
И смотрела его глазами за метаниями семейных, друзей и знакомых.
Чтобы не спойлерить (да, в этой почти двухсотлетней давности истории есть неожиданные повороты, о которых стоит не знать, когда читаешь впервые), перечислю только моменты, которые поразили меня до слёз или вызвали довольный смех совершенно счастливого читателя.
Вот практический идеал по старинке:

Совершенно согласна. Никогда не чувствую себя лучше, как возвратившись с тяжелейшего дежурства домой и вытянув ноги на диване! В отпуске или на выходных — совершенно не то.
Вот восхитительные, леденящие кровь картины экзистенциального ужаса:

.
Не менее жутко выглядит первый спуск героя в обрыв. Типичный эпизод первоклассного ужастика. Не ходи, кричишь ему, дураку неосторожному, с этой стороны книжного переплёта, да поздно! Рубикон перейдён, проклятая дверь отворена, безымянный ужас покинул свою сырую могилу и выступил навстречу...
Очаровательны убеждения героя. «Кто это нажужжал тебе про эту свободу?» - спрашивает Райский Веру в совершенной уверенности, что женщина в принципе не способна дойти до подобной мысли. Забавно, как «воспитатель» недоволен, встречая идеальное воплощение своих идей! Представьте себе, вспомнив об «эффекте бабочки», что именно в этот момент на плодородную российскую почву упала идея феминизма. Не захотелось ли вам убить Райского или, хуже того, Гончарова?.. Надеюсь, что нет.
Наконец, лучшее, что я нашла в романе — разумное, толковое объяснение, почему Вера не вышла за своего возлюбленного, несмотря ни на что. Приводить здесь не буду, но советую ни в коем случае не пропустить этот момент. Здорово и то, что что Марк - сам! - понял, в чём был неправ. Потому что с ничьим чужим мнением он бы не посчитался. А так... Может, этот тип не вполне безнадёжен?
А Тушин? Это ли не князь Андрей, только сильнее, умнее и благороднее в аналогичной ситуации? Тушину и в голову не пришло не только «прощать» Веру, но и вообще — торжествовать над ней моральное превосходство или демонстрировать обиду ревнивца. И вдруг стало ясно: не любил Андрей Наташу. Уважал, восхищался, может быть, но не любил...
Впрочем, это уже совсем другая история.
Финал, дебют Райского на литературном поприще, мне не понравился. Этот манифест-обращение к женщинам:

- неубедителен. Мы сами хотим считать звёзды и переплывать моря!