Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

С Иваном Гончаровым я, как и многие, знаком ещё со школы по роману Обломов, из которого, впрочем, к своему стыду, помню только диван да халат главного героя и ещё смутное ощущение, что Роман очень понравился. Непременно надо перечитать.

Не могу сказать, чего именно я ждал, приступая к чтению обрыва, но знаю точно, что Роман намного превысил мои ожидания. Гончаров из прозы умудрился сплести чистую поэзию, песню, непрерывно льющуюся и услаждающую слух.

Роман обрыв описывает переходный период середины 19, когда устоявшиеся устои наталкивались на активное противодействие новым, прогрессивным взглядам на жизнь и общество в целом. Странно, почему когда описываешь практически любой русский роман постоянно натыкаешься на переходный период. Вечный он что-ли?:)

Итак, у нас несколько действующих лиц, олицетворяющих целый спектр человеческих характеров от радикально нигилистических до застойно консервативных. Посредством этих характеров автор раскрывает множество риторических вопросов и отвлечённых понятий. Итак, по порядку.

СТРАСТЬ. Главная субстанция романа. Автор ставит её чуть ли не основным мотиватором жизни, её смыслом. Если разобраться, то здесь есть доля правды. Ведь когда мы страстно увлечены каким-то делом оно буквально горит у нас в руках. Появляются гениальные идеи, а восторг жизни опьяняет. Это опьянение приятно, однако оно является благодатной почвой для множества видов ошибок, о которых впоследствии придётся жалеть.

ЛЮБОВЬ. Автор по ходу повествования смешивает любовь и страсть в единый страшно запутанный клубок, в котором не ясно что есть что и с течением сюжета он пытается разобраться в этих риторических хитросплетениях.

СВОБОДА. Это самая несвободная стихия в своей относительности:). Какую-то чушь сказал, или софизм? Ну да ладно. Во все времена певцы свободы проливали во имя её столько крови, сколько не пролилось бы в самом лютом заточении. Собственность это кража, говорит Прудон, устами одного из героев романа. Порой, неистово стремящийся к свободе, незаметно для самого себя, окутывается цепями похлеще раба с невольничьего рынка. Противоречия и полярности находятся намного ближе, чем кажется на первый взгляд, между ними тонкая плёнка эфира, которая легко растворяется под неумолимым натиском причин и следствий.

КОНСЕРВАТИЗМ. Старое уходит, новое приходит и этому новому всегда кажется, что надо перевернуть всё с ног на голову, чтобы добиться прогресса, забывая о том, что консерватизм по своей сути не отрицает прогресс, он лишь направлен на то, чтобы сохранить мудрость добытую пробами и ошибками, шрамами и шишками, накопленными течением времени. Сохранённая мудрость, при умелом её инвестировании в будущее, способна принести ощутимые и гарантированные дивиденды, которые суть и есть прогресс исповедуемый революционным либерализмом.

НИГИЛИЗМ: Полное отрицание всего, соответственно нигилисты отрицают всё и вся. Порой, в некоторых местах даже в такой странной позиции проскакивают интересные мысли. Однако полное отрицание всего, без соответствующей аргументации, ставит эту позицию в замкнутое положение не имеющее конструктивного применения в реальной жизни. Ну отрицаете вы всё и что дальше? Предложите что-то лучшее. Так нет же. Наша задача отрицать, говорят нигилисты, а соображают пусть другие, мы лишь орудие изобличения лжи. Однако изобличённая ложь без приложения к ней правды, не является по сути ложью, ведь такой она может стать лишь при соприкосновении с правдой. Короче, собрать бы на необитаемом острове кучку нигилистов и посмотреть, что произойдёт, а произойдёт следующее: они построят общество содержащее все их изобличаемые пороки и то это в лучшем случае, а в худшем, что скорее всего и произойдёт, они просто поубивают друг друга в пароксизме отрицания и делу конец.

Пора резюмировать. Много мыслей навевает роман. Есть о чём подумать. Может даже чуть изменить или подкорректировать свои собственные позиции, к тому же слог у Гончарова очень приятен. Образы пылкие, страстные, очень насыщенные. Детализация глубокая, каждое действие и движение описывается с филигранной точностью. Читая подобную литературу, ощущаешь себя наполненным изысканными яствами, отражающими чистую поэзию букв. Прекрасный роман. Великий образчик русской классической литературы.

Всё-таки читать русскую литературу, не привязываясь к школьной программе, замечательно.
Если говорить о героях, то они очень специфичны. Прежде всего из-за того, что характер практически любого из главных персонажей – крайность. И удивительно то, что все они встретились в одном месте.
Я, как человек примерно с такими же чертами, как у Александра, смогла взглянуть на себя со стороны. И вот что я скажу: не пытайтесь с логической точки зрения оценить его поступки, чувства, мечтательность. Такой тип людей на самом деле придумывает себе свой мир и разочаровывается и страдает, если что-то идет не так. Мы просто по-другому не умеем. Вообще интересное чувство – видеть себя в персонаже книги. Вроде читаешь, оцениваешь, ругаешь героя за глупость или необдуманность решений, а потом осознаешь, что скорее всего сделал бы так же.
Больше всего я изумилась, читая эпизод, в котором описывается молодость Юлии Тафаевой. Даже представила себя на некоторых моментах на её месте.
Также неоднозначные эмоции вызвали мама Александра, Анна Павловна, и его дядя, Петр Иваныч. Совершенно четко описаны городской и сельский образы жизни, различия их мировоззрения.
Можно долго говорить об этом произведении. Я всё же советую прочитать его. Возможно, вы найдете в нём частичку себя или наоборот, познакомитесь с новыми для Вас чертами характера.

Это же прелесть что такое!
Как-то в школьном курсе это произведение прошло мимо меня - всех старательно пичкают "Обломовым", но "Обыкновенная история" мне понравилась во много раз больше. История провинциального парня, который приезжает к дяде в Петербург и еще очень долго не может эту самую провинциальность из себя выкорчевать (кстати, автор в лице жены дяди нас подначивает - а надо ли выкорчевывать?). Диалоги в этом произведении меня потрясли - до чего же емкие, точные...
Есть в произведении и мораль, но она спрятана под очень вкусным соусом, да и в общем-то совсем не навязчива. Главным достоинством остается правдивость описанного и то, что произведение не потеряло своей актуальности и по сей день.

ЗЫ Мда...и снова думаю о том, как бы надо перекроить курс по литературе в школе. Очень надо.

Ещё одна книга, которая займет свое место на полке "любимое".
Александр или дядя? сердце или разум? эмоции или самоконтроль? импульсивность или расчет?
И нет ответа.
Да, Александр, с его порывами, кажется смешным. Но чувства-то настоящие! Их нельзя не признавать, и лично мне не хочется иронично улыбаться, читая сцену с Наденькой у реки, например. И его поиски творчества, стремление оторваться от земли, творить - они вызывают уважение, не смех.
А дядя? Всё у него выверено, всё точно, всё проанализировано, он всё знает наперед. На его стороне автор? не факт. Финал довольно красноречивый - жена больна и дядя готов отказаться от всех благ, чтобы спасти её...
Так кто же? Александр или дядя?
Обожаю Гончарова. Особенно за то, что он не дает золотой середины. Тут либо нега Обломова, либо энергия Штольца. Либо чувствительный Александр, либо его рациональный дядя...

PS Один из самых сильных персонажей, на мой взгляд, - это мать Александра. Вот кто действительно трогает меня до слез...

Из всех поэтических творений Пушкина, что я читала, это самое, как бы сказать поточнее, благоприятное. Наверное, мое недоверие к его творчеству немного скрасил Петербург. Я была там всего два раза, и сейчас я частенько скучаю. Каждая улица Петербурга, - кажется, произведение искусства. Причем искусства более высокоморального, чем архитектурного, потому что это город, который берет за душу. И вся его красота не кажется маской, она как нельзя естественна.
Впрочем, от поэмы я немного отвлеклась. Потому что, собственно говоря, она не так для меня важна. Ближе именно Петербург и бурлящая Нева, беспокойная, как человеческое сердце.

Пару месяцев назад, в книжном магазине, моя рука непроизвольно потянулась к данной книге...Приглянулась она мне по той причине, что когда-то, будучи школьницей, читала с упоением "Обломова". Почему-то я была уверена, что выбор того стоит (невзирая на название) что это будет то, что именно мне так нужно. Купленная книга скромно лежала в книжному шкафу, упорно дожидаясь своего часа.
Час пробил позавчера. И с того момента, мне было не оторваться от "Обыкновенной истории". Существует два вида классики: полезная-скучная и полезная-интересная; если первой - слишком много, то второй - слишком мало. Так вот, к чему я это разглагольствую, ах да! "Обыкновенная история" на протяжении всей этой вроде бы тривиальной истории, трансформируется в необыкновенную. А в чем ее необыкновенность, возникает вопрос? Отвечаю. Во-первых, два героя антипода: Петр и Александр. Имена как имена, но какие типажи! Первый, согласно описанию Александра: "человек весьма прозаический, вечно в делах, в расчетах; ну а второй, ярый идеалист, который с пеной у рта все сводит к высшим материям. Они как день и ночь, как хаос и порядок, как логичность и алогичность и т.д. и т.п. Во-вторых, эта история наводит на размышления. Здесь не удастся просто прочесть-отложить-забыть с чистой совестью, нет уж. Придется походить, подумать, посомневаться (чем я и стала заниматься приблизительно на 20 странице). В итоге получается - два шикарных героя, целая кучка вопросов у вас в голове, плюс динамичный сюжет мастерски выстроенный писателем, сопровождающиеся цитатами - с юмором, без юмора, со всем тем, чем так ценится хорошая литература. И вот заканчивая чтение, ты поражаешься, как изменились они (в смысле герои), к чему они пришли, и что вообще, здесь происходило. Чертовщина какая-то, да и только! А вот, говорит И.Гончаров, получайте! И остается со вздохом произнести: "Вот она мясорубка жизни"...