Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Сегодня я закончила чтение романа И.А. Гончарова "Обрыв"...
Моё знакомство с этим автором до прочтения этого произведения, было каким-то неполноценным, скорее навязанным мне школьной программой. Другое дело данный опыт и тот шквал эмоций и полученного удовольствия от романа Обрыв. Скажу так, каждая девушка узнает себя в главной героине, каждая поймёт её переживания и вспомнит себя, конечно не во всем, но частичку себя найдёте...
Не хочется раскрывать всего, хотя руки так и чешутся написать и заинтересовать Вас этим замечательным произведением, однако и я пришла к нему не сразу, несмотря на многочисленные советы от друзей и близких, ознакомиться с этой историей. Книга, приходит к нам в руки, когда приходит её время, это я теперь точно знаю. И... Надеюсь, это произведение будет жить и будет востребовано и любимо читателями))) и да, ещё кое-что, слышали ли Вы что-нибудь о законе золотого сечения? У меня было стойкое чувство, что этот роман написан по всем правилам и по всем канонам этого закона. Он действительно идеален!)

Все время повествования активно плевалась от Александра и поддерживала его дядю. К концу начало доходить, что что-то неладно. Конец в прямом смысле дал топором по голове. Он страшный и, что не радует, действительно жизненный.

Александр, конечно, по природе своей то еще дерьмо, забалованное матушкой и эгоистичное до печенок, но права отбирать у него его собственную жизнь Петру Ивановичу никто не давал. Никто и ничто, включая личный опыт. Да и стоит ли этот опыт хотя бы гроша? Он сам пошел по ложной тропе, сманил на нее другого, — а ведь кто знает, как бы все без его ничтожных советов обернулось?

Лизавету Александровну безумно жалко. Петр Иванович с тем же успехом мог завести себе комнатный цветок. Цветку-то, правда, нужны только полив и тепло, а с человеком так не пойдет. Удивительно, что Лизавета столь долго держалась, пыталась докричаться до мужа, искала себе эмоций и радостей на стороне... но ведь сломалась все-таки.

Отношения Александра и Юлии отвратительны. Я даже комментировать их не хочу. "Я хочу, чтобы меня любили, но вы любите не так".

Евсей и Аграфена — ударная доза милостей и пряностей.

И, разумеется, не могу не сравнить роман с "Обломовым". Гончаров, твой "Обломов" — днище полное и позорит тебя. "Обыкновенная история" и по стилю, и по психологизму, и даже по тонкому юмору прекраснее в сто крат.

В самом деле, обыкновенная история. Обыкновенный молодой человек приезжает в обыкновенный город и сталкивается с самой обыкновенной прозой жизни. Почему-то за этим уничтожением наивных мечтаний я следила с почти садистским удовольствием. Хочешь служить -- пожалуйста, хочешь писать -- пожалуйста, заинтересовала девушка -- пожалуйста. Только потом не жалуется, что реальность оказалась совсем не такой, как это описано в романах. А тебя ведь предупреждал любимый дядя. И это, кстати, заслуживает отдельного внимания. Прямо-таки сатирически циничный, он, без сомнений, является самым интересным персонажем. А чего стоят те незабываемые ситуации, когда племянник, только что вспыхнувший от очередного ядовитого замечания, уже через десять минут уходит успокоенный и просветвленный. Красота!
А в сухом остатке что? Правильно: спившийся и разочаровавшийся в жизни мужчина. И его дядя, у которого, что примечательно, все сложилось гораздо веселее.

Школьные уроки литературы надолго отбили у меня желание читать русскую классику. Поэтому долго и тщательно выбирала я с какой бы стороны к ней подступиться и не прогадала. Роман замечательный, написан с такой иронией и юмором. Читался очень легко, и я осталась в полном восторге.
В романе поднимается извечный вопрос, чем нужно руководствоваться в жизни – разумом или чувствами. Есть ли мера в чувствах? Конечно, герои тут представляют две крайности. Александр – романтик и мечтатель, готов целыми днями существовать в своем мире любви и неги, все люди для него – братья и сестры, всем он готов открыть душу и объятия. Для него в жизни нет ничего важнее чувств, вокруг его переживаний строится вся его жизнь. Когда он влюблен, он весь отдается своим грезам, не способен думать ни о чем другом. Петр Иванович же, наоборот, во всем руководствуется разумом и расчетом. Все эмоции он раскладывает на составляющие, любовь и дружба для него это просто привыкание людей друг к другу, все чувства проходят и нужно быть к этому готовым.
Александр, к сожалению «ломается» под руководством дяди и к концу книги уже сам смеется над своими стихами, написанными в любовной горячке и выходками, которые он творил под действием чувств. Не сумел он выдержать любовных неудач и потерял веру и в друзей, и в любовь. И как то от этого грустно. Сколько людей должно быть вот так разочаровываются после первой же неудачи?
В идеале, конечно, нужно искать баланс между этими двумя крайностями. Не нужно влюбившись совсем уж выпадать из жизни. (Подумала я и вспомнила как сама, бывает, зависаю, замечтавшись о чем-нибудь приятном). Интересно будет перечитать роман через несколько лет. Изменится ли мое мнение на этот счет?

Из трех романов Гончарова, обыкновенная история на мой взгляд менее удачная, чем последующие романы. Но всё-таки читать её можно и даже нужно. Я снизил оценку за то, что возможно я её читал не под настроение и мне было скучновато или как говорится- не в то время. Но вот прошло несколько месяцев после прочтения и у меня остались свежи в памяти некоторые сцены и ситуации, которые переменили характер и взгляды главного героя. Этот роман нас многому может научить и подсказать, как быть в тех или иных ситуациях, которые описывает автор на примере своих персонажей. Для меня эта книга полезная и довольно легко читалась, хоть и не без скуки. Трудностей с прочтением ни у кого не возникнет, как взрослым, так и молодым людям будет приятно и интересно её читать.

«Обыкновенная история» очень необыкновенная, читается легко, не скажу, что на одном дыхании, потому что иногда хотелось пропустить описание и быстрее уже читать дальше.
Мне кажется, что многие в Александре узнают себя, ведь в молодости нам кажется, что весь мир перед нами, и какую бы дорогу мы не выбрали, везде нас ждут и встретят с распростертыми объятьями.
Александр приезжает в Петербург, полон планов и идей, он хочет сделать (и даже уверен, что у него это получится) головокружительную карьеру, жениться на любимой и жить в полном достатке. Но его мудрый и расчетливый дядя Петр Иванович, часто повторяет, что такого не бывает, и ведь действительно, жизнь расставляет всё на свои места, несмотря на мечты Александра.
Александр хочет жить эмоциями, а его дядюшка доказывает, что жить эмоциями нельзя. И после чтения этих диалогов и размышлений, думаешь, что же победит: эмоциональная жизнь или жизнь без эмоций.
Наверно, эта история будет актуальна во все дни, так сказать, роман без времени. Та ситуация, которая описана в романе, встречается сплошь и рядом в нашей жизни – совершенно обыкновенная история.

Если не испугаться объёма, не устать раньше времени, не гнаться за современными сюжетами, не отнестись заранее предвзято как "полная ерунда, что тут современному человеку для себя взять", то вполне можно насладиться эмоциональными искрами, исходящими от произведения. Читалось почему-то не монолитом, а отдельными сценами, у каждой из которых своя атмосфера, интрига, изюминка, диалог.
Марфенька и Викентьев их линия как-то заряжала позитивом, сами по себе такие люди, улыбку вызывали и симпатию.
Вера загадочна и обаятельна, по-моему, вектор с пониманием "свободы" гипертрофично развит, душа не смогла с ним полностью состыковаться
Райский, Волохов ассоциативно к ним прилипла фраза: "Пробудить! Всех пробудить!" Когда начинали на этот свой вектор давить - раздражение вызывали. Причём, было похоже, что действуют они в эгоистических соображениях. С кем для меня сблизились, - с Нилом Андреевичем Тычковым, только тот остался в парадигме деревни, Марк, скорей, городским видится, а у Бориса Павловича "райская, золотая середина", только в отрицательной коннотации, не смог её удержать, вот и концовка такая)

Сначала непонятно, почему «Обыкновенная история» остаётся за бортом школьной программы. Яркие споры главных героев о важности рационализма над чувством прошлись бы по романтичным старшеклассникам, как молотки истины по мягким гвоздям. Вера в дружбу, ради которой жертвуют собой, вечная любовь и другие сопливые заблуждения молодости уничтожаются в монологах Петра Ивановича Адуева. Гончаров воздал нашего, русского лорда Генри из «Портрета Дориана Грея»: образованный, твердый, харизматичный представитель нового мира рассудка. Только страстное желание к удовольствиям заменено на тягу к труду.
Оскар Уальд поставил лорда Генри искусителем Грея, а Гончаров использует Петра Иваныча для вправления мозгов главного героя своего первого романа, Александра Адуева. Юноша только приехал из родной столицы в Петерубрг, читает наизусть строчки Пушкина, пробует писать сам… Никого не напоминает? Именно в спорах двух героев проходят лучшие страницы «Обыкновенной истории»: Гончаров прекрасно обрисовывает противостояние чувства и долга в диалогах персонажей, да так, что сам постоянно вспоминаешь себя в юные годы.
И чем больше припоминаешь, тем понятнее становятся причины отсутствия произведения в школьной программе. Аргументы Петра Иваныча и ошибки Александра, которые тот совершает в различных эпизодах, найдут отклик только у опытного читателя, который сам прошел через взросление. Менее умудренный в жизни человек не увидит себя в размытом образе Александра, не прочувствует боль героя от несчастной любви. Понимание «Обыкновенной истории» требует от человека багажа за спиной и особого отношения к былым, сердечным делам, схожее с позицией самого автора. Не зря Гончаров выдаёт свои стихотворения за произведения юного Александра, а затем сам разбивает их от лица Петра Иваныча. Обращаться к роману раньше или, еще хуже, подсовывать его молодому поколению — грубая ошибка, которая может окончиться заведомо негативным отношением к одному из самых жизненных произведений русской классической литературы за пределами школьных уроков. Но если молодая румяность прошла, сердца красавиц разбиты, голова немного оплешивела (вариант для мужчин, да), то «Обыкновенная история» наведет приятную ностальгию и направит на нужный вопрос: «А как я изменился?».

Очень грустная для меня книга. Помню, читала ее запоем, а под конец расплакалась.
Не вижу я в ней борьбы противоположностей, нет здесь противостояния эмоциональности и рассудительности. Есть только горькая, но логичная и последовательная реальность перелома судеб.
Александр рос в деревне, окруженный любовью и ощущением безопасности, а посему был открыт миру и счастлив тем восторженным счастьем, которое у большинства бывает в только детстве. По достижении определенного возраста его выбросило в урбанистическую и равнодушную к нему среду, резко и беспощадно. Он долго сопротивлялся, да куда уж там - его идеалы померкли, его любовь, внушенная ему деревенским миром, оказалась никому не нужна. В юности такие события почти не оставляют шансов обойтись без жесткой психологической защиты - и она не заставила себя ждать. Герой закрылся и сам стал тем, что его погубило.
Дядя же прошел путь обратный. Годы жизни показали ему, что - шелуха, а что - действительно ценно, и с сожалением смотрел он на то, чему сам способствовал случиться - на разительные перемены в личности Александра.
Драматизма добавляет название - эта история тривиальна не только для того времени, в котором жил автор, но и для настоящего момента. Декорации другие, но суть та же.