Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

В этой книге написано о том, каким может вырасти мужчина, когда его воспитывает женщина. Последствия такого воспитания прекрасно показаны в образе юного Александра Адуева. И дядя Александра, Пётр Иванович сразу же его «раскусил», увидев на пороге юношу, который приехал покорять Петербург, но витающего в облаках и любовных грезах. Потому и посоветовал, ему отправится домой в деревню, маме под крыло.
И наверно так было бы легче всего для Александра, но легче не значит правильно. Жизнь в Петербурге дала ему громадный опыт, хотя шишек он набил изрядно. Влюбленности, страсть и разочарования - то поднимают его к небесам, то заставляют проклинать жизнь.
Получил огромное удовольствие, читая поучения рассудительного Петра Ивановича, который спокойно пытался спустить племянника на землю. Половина его фраз, это просто чистейшая мужская мудрость:

В некоторых переживаниях Александра я узнавал себя, было немного стыдно и смешно. Очень жаль, что эта книга не попалась мне лет в 15. Радует, что все же главный герой «понял школу» и в завершении все-таки пришел к миру с собой и окружающими. Я до конца за него боялся. :)

Долго я отходила от этой книги...
Не хочется писать банальностей по поводу прекрасно раскрытых характеров. Это и так видно невооруженным глазом. Хочется написать о другом.

Откуда, ну вот откуда Гончаров мог знать такие тонкости женской души?!

Читая, я не могла не отождествлять себя с Верой. Я вела такой же замкнутый, одинокий образ жизни, и несколько лет назад у меня был свой "Волохов", к которому я бегала тайком.. Был и "Обрыв" в моей жизни... И горе Татьяны Марковны я не могла не сравнить с ужасом моих родителей... И свое отчаяние, горячку, походы в церковь... После этого я пришла к Богу. Вера Веры приобрела новый оттенок. К слову, на ухаживания седеющего странноватого кузена я бы отреагировала точно так же, даже не будь у меня никого в сердце.
Потом, как и у Веры, у меня произошло сближение с семьей, и мама стала подругой, как и Вера с бабушкой. Господи, если бы кто-то знал, насколько точно пишет Гончаров, как он разбирается в женской психологии...

В отличие от Веры, я нашла своего "Викентьева" и очень счастлива с ним) Марфенькой мне и Вере не стать никогда, мы можем им только завидовать.

Получилась даже не рецензия, а крик души. Но мне все равно. Браво, Гончаров!!!

Почему не 5 звёзд? Только из-за затянутости произведения и этого мерзкого Райского, который своими "страстишками" надоел мне еще в первой главе.

Как то не довелось мне в школьные годы прочесть "Пиковую даму" . Да не удивительно - читать любила всегда, а вот читать что задавали - никогда. Возможно Поэтому мое знакомство с прозой Пушкина после прожитой четверти века , в два часа ночи оказалось весьма удачным.
Германн не вызывает симпатии, не желающий ничем рисковать, но мечтающий получить все и сразу. Лизавета - глупышка, одинокая, без матери и подруг, поэтому ему было так легко воспользоваться ей.
Графиня - женщина твердой руки, вызывающая уважение и даже немного страха. Ни в жизни, ни после смерти не позволила она жадному глупцу диктовать себе условия.

В школе мы читали по программе "Обломова". Из-за этого пару десятков лет я сторонилась Гончарова. Но как-то по разным удивительным совпадением в последние месяцы не раз слышала интересные отзывы про "Обыкновенную историю". И решила почитать. А про себя думала: "Ну что ж, посмотрим, что там такого обыкновенного и предсказуемого".

Признаться, Гончаров "купил" читателя сразу. Своим завораживающим слогом с первых же страниц. Что же за удовольствие читать эти диалоги! Евсей, Аграфена, мама Александра, Антон Иваныч - какие колоритные герои. Особенно последний. Как удержаться от улыбки, когда Гончаров с такой тонкой иронией описывает особенности быта и нравов жителей деревушки. Я старалась не спешить и даже некоторые места перечитывала, настолько мне нравились описания и диалоги. Проводы Александра - шедевр, который вполне мог бы быть самостоятельным рассказом.

Дальше - еще интереснее. Дядька Александра... Как он читал эти письма! Я от смеха прыскала в кулак и прикрывалась книжкой от пассажиров. Все эти желтые цветы, просьбицы и прочее. Апофеозом стало письмо матушки Александра, где она предлагала накрывать ему на ночь рот платочком, дабы мухи по утрам не лезли к нему, куда не надобно.

Гончаров наделил Петра таким чувством юмора и остроумием, что я с нетерпением ждала каждого нового диалога дядьки с племянником. Клапаны, срывание покрывал со священных тайн и прочее - в этих словесных баталиях не знаешь даже, смеяться или плакать. Потому что симпатия на стороне пылкого Александра, но при этом степень его горячности и романтизма возведена Гончаровым практически до абсурда, и невольно улыбаешься.

По мере чтения, конечно, понимаешь, что за всей иронией и баталиями кроется выбор. И, по правде говоря, не можешь сделать этот выбор. Можно ли ломать крылья юности, пытаясь с высоты 40-летнего опыта сразу сделать романтичного юношу расчетливым, наблюдательным и деловым? Можно ли в 20 лет умерять сердечные порывы? Мне трудно судить. Потому что в моем жизненном опыте удалось сохранить и трепетность чувств, и вместе с пылким юношей составить пару, которая не растратила веры в любовь и дружбу и продолжает жить чувствами в течение 19 лет. Но, конечно, с возрастом размышлений, прогнозов и продуманных планов становится больше.

Когда Гончаров провел Александра через несколько разочарований и притупил его интерес к жизни, то стало страшно, как будет дальше разворачиваться эта далеко не обыкновенная история. Боялась, что превратится в апатичного Обломова. Да и все предпосылки для этого были: и бесцельное возлежание на диване, и выспренные рассуждения о своем месте в жизни. К счастью, тут Гончаров своего героя несколько пожалел. И в итоге неожиданный финал. Александр на последних страницах стал таким же Адуевым, как и его дядька. А Петр, наоборот, вдруг вспомнил о чувствах.

И читатель опять остался с носом.

Конечно, хочется сказать о том, что в выборе между чувствами и разумом хороша золотая середина. Но есть ли она на самом деле и возможно ли всегда придерживаться этой середины.

"Обломов" - одна из самых мной любимых книг, включенных в школьную программу. Но почему-то других произведений Гончарова я так и не читала. И вот наконец дело дошло до "Обрыва". Книга понравилась мне меньше, чем "Обломов", и вряд ли я соберусь когда-нибудь ее перечитать, но произведение это все же замечательное. И замечательно оно даже не сюжетом (довольно простым, пересказать его можно буквально парой предложений), а его героями. Даже трудно сразу сказать, кто центральный герой книги. "Не определившийся, ни на чем не остановившийся" Райский? Загадочная и своенравная Вера? Мудрая Татьяна Марковна? Или Марк Волохов? А второстепенные персонажи? Про каждого можно отдельное сочинение написать - Козлов и его Ульяна Андреевна, Опенкин, Тушин, Савелий с Мариной... А еще "ангела" Марфеньку забыла упомянуть.
Конечно, сейчас трудно нам понять нравы тех времен. Казалось бы, Марфеньке сделал предложение милый ее сердцу молодой человек, а она плачет и убивается, что он до этого разрешения у ее бабушки не спросил. И даже "грех" Веры в современном обществе никого бы не удивил. Уж не знаю, хорошо это или нет.
Помимо основного сюжета в книге много интересных историй и мыслей. Особенно запомнилось размышление Райского о том, что "дела у нас, русских, нет".
А место действия? Ну просто прелесть! Имение Малиновка на берегу Волги, цветущее под разумных управлением Татьяны Марковны. Старый дом, сад и роковой обрыв. Такое ощущение, что побывала там вместе с героями. И как и Райскому, уехавшему в конце концов из Малиновки, и мне было грустно расставаться с Верой, Марфенькой и их бабушкой, когда я перевернулась последнюю страницу.

Разум или чувство должны главенствовать в жизни? Оба главных героя романа имеют на этот счёт свою точку зрения. Александр Адуев в начале романа предстаёт перед нами восторженным юнцом, мечтающим о любви, пылкой дружбе, писательской славе. Его дядюшка Пётр Иваныч, наоборот, считает, что жить следует разумно, не отдаваясь на волю чувств, спокойно делать карьеру, жениться с расчётом, когда придёт время, а любовь заменит привычка. Признаюсь, в этом романе мне с самого начала понравился именно дядюшка, а ведь всего несколько лет назад я от всей души сочувствовала бы Александру и очень разочаровалась бы финалом.
Гончаров прямо не отвечает на поставленный вопрос. Окончательный выбор приходится делать самостоятельно. Лично я считаю, что всего должно быть в меру. Дядюшка, при всей его "чёрствости", понимает, что, может быть, не во всём был прав, а вот Александр, радикально изменившись под конец, вряд ли когда найдёт золотую середину.
Жаль, что "Обыкновенную историю" нам не давали для внеклассного чтения. Было бы интересно сравнить сегодняшние впечатления с впечатлениями наивной школьницы.

Тот самый случай, когда красноречивее названия и не скажешь...
Вот уж не думала я, что когда-либо наберусь наглости так оценить Гончарова (да, да, того самого Гончарова, который написал "Обломова"!) и высказать свое решительное "фи" в сторону русской классики... Но со временем границы становятся шире и смелости прибавляется.
Роман мне не понравился. Прочти я его лет на 6-7 раньше, возможно мнение было бы другим. Статичность, степенность и прямолинейность, которые иногда украшают русскую литературу, в данном случае привнесли лишь смертную скуку. Ни одного из героев мне не захотелось понять, чувства их мне показались несколько приземленными, метания души недостаточно сильными.
И все же виноват не сюжет , и не автор, а пресловутое нарушение принципа своевременности!