Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Меня очень цепляет творчество Достоевского, но я всегда тяжело решаюсь на новую книгу. Они для меня как неприступная крепость. Объемные, с непростым слогом и глубокой философией. После прочтения нужно отдохнуть и спокойно разложить по полочкам все мысли и идеи. Всё было так и с романом "Братья Карамазовы".

Это последний роман Фёдора Михайловича Достоевского. Он повествует о сложных взаимоотношениях в семье Карамазовых.
Сюжет построен как детектив, в центре которого — убийство Фёдора Карамазова, отца троих детей. Фёдор Павлович оставляет сыновьям крупное наследство, которое становится катализатором конфликта и вскрывает тайны семьи.
Не хочу подробно проходиться по сюжету иначе не будет интриги, потеряется острота и интерес к прочтению.

С первых строк читатель попадает в захватывающую семейную историю Карамазовых, постепенно знакомясь с её героями. Перед нами проходят, казалось бы, разрозненные кадры, которые потом плавно впадают в общий сюжет. Даже есть ощущение, что автор пользуется какими-то современными спецэффектами.
Язык романа богат и многогранен. Достоевский создает потрясающие описания, позволяющие читателю ощутить атмосферу и окружение героев. В его произведении присутствует неповторимая смесь психологической глубины, драматизма и философии. Вообще это одна из самых ярких черт "Братьев Карамазовых" - книга эмоционально воздействует на читателя. Достоевский с легкостью переключается от комических сцен к глубоким размышлениям, вызывая в нас широкий спектр чувств, от смеха и радости до горя и размышлений о смысле жизни.

Однако "Братья Карамазовы" - это не только эпический роман, но и обращение к нравственным и философским вопросам. Роман учит анализировать и понимать человеческую природу, выявлять причинно-следственные связи и закономерности в поведении людей, их поступков и преступлений. Он всегда будет актуальным. Ведь проблемы отцов и детей, воспитания, нравственности, любви и религии присутствуют в нашей жизни во все времена.

Да, читать эту книгу сложно, нужно проникнуться и прочувствовать особую, философско-психологическую нотку, но это однозначно того стоит. Это тот самый роман, о котором мы узнаём еще в школьные годы, но до конца понять его глубину сможем лишь перечитав во взрослом возрасте.

Классическая литература: ожидание и реальность.

Первое января.
Тихий вечер.
Снег и мороз за окном.

Люди приходят в себя после новогодней ночи: у кого-то на экране фильмы и сериалы, блогеры и лента социальных сетей; кто-то только проснулся в семейном кругу, а кто-то только спешит к друзьям и родным; у кого-то новогодние планы, а кто-то один, закутавшись в плед; у кого-то в ушах шум, у кого-то уютная тишина.

Первое января. Вечер. У меня в ушах наушники и начало истории — начало великой эпопеи.

А ведь все так высокопарно начиналось…

Война и мир — первая книга года.

Не слабо так год начался. Я понимала, что читать там до п… Парижа. И хочется ведь подойти к чтению с увлечением, интересом, удовольствием и другими синонимами, значения которых для меня заблокировано на подобной литературе. Как же сильно я порадовалась, что ничего не знала о книге и даже не открывала ее. Все дело в том, что когда я беру книгу на чтение, то как минимум подразумеваю, что язык, на котором говорю и думаю я, совпадает с языком написания. Когда я открыла книгу и приготовилась к погружению, то первое, с чем я столкнулась — французский язык. С первого абзаца. И не просто отдельные слова, а полноценные предложения, целые страницы текста на другом языке. С переводом, разумеется. Это повергло меня в ужас — столкновение с реальностью в лоб. Ожидала подвоха со стороны слога, объема и сюжета, а получила совсем с другой стороны. Ситуацию в буквальном смысле спас Александр Клюквин, и я уверена, что без него я бы оставила саму идею ознакомиться с этим произведением. Этот чтец влюбил меня в аудиокниги. В этой книге начитка делает огромную разницу: начиная с того, что в ней сразу говорят перевод и я не вижу обилия французской речи (возможно, здесь я в чем-то и проиграла, потому что мне хотелось бы слышать произношение на французском, а смесь французского и русского языков… Горячо) и заканчивая тем, что чтец прекрасно отыгрывает голосами героев.

Начитка делает разницу и настроение прохожим.

Муд аудиокниги:

• Слушаешь дома в тишине, спокойствии и комфортных условиях? Никаких сюжетных поворотов. Можешь подремать. На ближайшие главы все ровно, как гладь морская. Советую там и утопиться.

• Слушаешь и едешь в любом виде транспорта в час-пик? У тебя заняты руки? Не можешь сосредоточиться? Хочешь спать, закрываются глаза или слушаешь на ночь? Как жаль, что мне плевать. Держи сюжетные повороты на несколько глав, достойные морщин на лбу.

Стоило мне выйти куда-то и взять на прослушивание книгу, и я каждый раз стояла с лицом лица в ожидании своей остановки. В один из таких разов ожидание далось настолько тяжело, что я начала прямо в автобусе записывать голосовые про все то светлое, доброе и прекрасное, что я думаю в отношении Наташи Ростовой. Конец вечера меня догнал тем, что суммарно голосовых я записала по меньшей мере на двадцать минут.

В другой раз прослушивание закончилось тем, что я послушала одну минуту книги и суммарно на тридцать минут записала голосовые сообщение о том, что я думаю по поводу этой одной минуты. К слову, эта одна минута была о Пьере Безухове. Из чего можно сделать вывод, что именно этот персонаж заставляет больше всех работать мое горло.

Еще одна забавная история связана в целом с подготовкой и обобщением всего прочитанного. Сижу, листаю картинки, ищу вдохновение и жду благословения свыше (от небожителей) и натыкаюсь на следующую фразу из французского языка: enculer les mouches (vulg.) — придираться, цепляться к мелочам; проявлять чрезмерный педантизм. Вы не хотите знать точный перевод. Намек в тот вечер я поняла и отстала от себя.

Как в целом поняла намек переходить ближе к основной части.

Война, мир и культура отмены.

«Война и мир» — роман-эпопея Льва Николаевича Толстого.

Среди произведений мировой литературы оно выделяется значимостью: раскрывает национально-историческое событие, а именно войну против Наполеона 1812 года. Исторической роман, семейные хроники и философский трактат в одном флаконе, а точнее, в одной книге.

Слово «мир» можно трактовать как все то, что окружает человека. Автор раскрывает временной промежуток, когда война захватила мир. Также слово «мир» можно трактовать, как внутренний покой и гармонию внутри человека, чувство, которое он испытывает. И с этой стороны, автор раскрывает внутренне противоборство ситуациям и обстоятельствам, которые так или иначе настигают героев и оставляют след.

С первых страниц нас погружают в повествование и атмосферу светского приема. Блуждая между людьми мы невольно, а в некоторых ситуациях очень даже вольно и заинтересовано, знакомимся с приглашенными. Обилие имён по началу очень сбивает с толку и от этого внимание рассеивается: нельзя определиться за кем следить, на кого обращать внимания, с кем знакомиться. Через сотню другую страниц можно оценить ход автора — история жива тогда, когда наполнена деталями.

Можно прибегнуть к помощи семейных древ, чтобы запомнить главных действующих лиц, однако велик шанс отхватить краем глаза спойлер, который мозг тут же заасфальтирует в сознание и никуда от этого не деться. Однако, этого и не потребуется — автор несколько раз пройдется по персонажам, по родственным связям, несколько раз покажет их и раскроет в повествовании. В голове спокойно можно держать несколько семей и их взаимодействие друг с другом. Даже то, что в свое время может показаться скучным и излишним для повествования, поздней отразится на ходе истории.

Порог вхождения у книги есть и это не только французский язык, и знакомство с половиной столицы за один вечер. Книга затрагивает период истории, а значит, имеет исторический контекст и тем сложней от этого ориентироваться — сложно разобрать, где реальное историческое событие, а что является авторской интерпретацией. Это можно заметить в диалогах при обсуждении военной стратегии или обсуждение какой-то исторической личности. Должно быть, автор перед написанием изучил документы, поговорил с историками или непосредственными участниками военных событий. Описанные с поразительной точностью некоторые моменты изумляют. И вызывают вопросы. Поэтому либо стоит принять все на веру и идти по следам автора, либо подходить с лупой, а лучше микроскопом. До тех пор, пока ниточки не сплетаются в узел, я шла за автором, наблюдая и слушая.

События разворачиваются на фоне войны с Францией и было интересно проследить политическое настроение.

Французские речи слетали с каждого языка на этом вечере. Говорите, мнение о Наполеоне не может измениться? Тогда что насчет модного иностранного языка, на котором вы говорите? Или вы отменяете только Бонапарта, а не весь французский народ с его историей?

По мере движения хода истории и приближения армии Наполеона меняется и всеобще настроение. Появляются штрафы за использование французской речи и любая другая, пусть даже словесная, поддержка Франции (том третий, часть вторая, глава XVII), иначе говоря появляется культура отмены.

Само отношение автора к военным действиям отчетливо можно проследить в начале третьего тома. И по всему ходу романа можно увидеть то, как он раскрывает военную тему. Война имеет прямое и важное влияние на жизни и семьи персонажей.

Для большего понимания исторического контекста рекомендую посмотреть серию фильмов про Романовых, например, от Star Media. Фильмы сложат представление о наследовании престола и родственных связях, о правящем в годы описанных событий императоре, о ситуации в стране до, во время и после событий. Фильмы, как дополненная реальность, помогут для понимания хода сражений с Наполеоном. Например, в фильмах было сказано, что он выбрали тактику отступления. Не сказано, до каких пор действовала эта тактика. До Смоленска? До самой Москвы? Дальше? Также в фильме сказаны опасения, что он повернет в сторону Санкт-Петербурга. Почему не повернул? Там ведь заседали советники и вся верхушка. Армия не сумела бы догнать их или пойти на перерез. Также в фильме сказано, что император отошел от командования после своего первого сражения (битва под Аустерлицем) и предоставил все полномочия Кутузову. В книге же сказано, что он продолжал контроль над армией и ходом военных действий. Об этом можно судить, когда Кутузову доставляли планы сражений. К тому моменту, когда верхушка их разработала и доставила, ситуация изменилась и они были уже бесполезны.

Также стоит отметить какую огромную работу с историческими данными провел автор. Том третий, часть вторая, глава XIX — здесь подробно представлен план сражения и опровергаются известные общественные данные. Например, то, что сражение при Бородино было дано специально и что Кутузов намеренно отступал, чтобы заманить туда Наполеона. Великие полководцы не могут ошибаться и по этой причине историки решили слегка обелить их репутацию, оставив досадные промахи позади. Он дает понять, что сколь бы фактов не замалчивали — найдутся люди, которые сумеют их отыскать и сопоставить. Он дает подсказки, комментарии, проследив за которыми можно увидеть не соответствие в том, что говорит история.

Все это дает книге баллы в пользу продуманности истории, даже если что-то не является отражением реальных данных. Все это дает прочувствовать, что история внутри жива.

История объемная во всех смыслах: и в плане количества страниц, и в плане продуманных линий и судеб. Это огромная работа. И как получилось так, что абсолютно ни одной страницы во всем основном повествовании я не считаю лишней, а весь эпилог считаю? Когда это читателям не нравилось находиться в авторской вселенной подольше с любимыми героями? Всегда нравилось. Тем более в эпилоге автор раскрывает жизнь и взаимодействие некоторых персонажей спустя годы после основной истории. Раскрывает хорошо, от души, не скупясь на широкое описание сцен. Эпилог прописан хорошо. И как так вышло, что я не хотела бы его знать? Словно основной истории мне было достаточно. Словно мне хотелось дать волю своему воображению и придумать для них ту жизнь, что сложилась у меня в голове исходя из их образов. Эпилог ни в коем случае ничего не испортил. Просто для меня он лишний и я уже бодро вытеснила его из воспоминаний.

Физика, комета Галлея и точность формулировок.

После всего прочитанного, после всех мыслей, рассуждений, подкрепленных логикой, здравым смыслом, рассудком, математическими и физическими знаниями, от которых я получила искренне удовольствие — я просто не могла не заинтересоваться какое образование имеет Лев Николаевич.

В детстве он обучался под руководством гувернеров, среди которых были французы и немцы. В 1844 году Толстой поступил в Императорский Казанский университет на факультет восточной словесности, однако, его учеба не была успешной: он не смог сдать переходные экзамены и был вынужден перевестись на юридический факультет. На юридическом факультете он также столкнулся с трудностями в учебе и в конечном итоге покинул университет в 1847 году, не получив диплома. После ухода из университета Толстой занялся самообразованием, углубляясь в философскую литературу и естественные науки.

То есть как он не имеет естественно-научного образования? Как это он даже диплома об образовании не имеет? Теперь я восхищаюсь еще больше, потому что некоторым моментам можно понять, что в изучении наук он имел успехи. Пусть не на университетском уровне, но на уровне достаточном для его литературных изысканий.

Это что, отсылка к квантовой теории? Нет? Но мне так приятно так думать…

Это действительно отсылка к философским учениям и это нужно было для того, чтобы показать, что нельзя историческое явление и любой отрезок истории рассматривать изолированно. Нельзя изъять событие из цепочки истории. Любому событию обязательно что-либо предшествует (приводит к событию, случается перед ним) и что-либо послешествует (случается после события, является его следствием).

Что меня вообще заставило подумать о квантовой теории? Достаточно было фразы «непрерывность движения», которая для меня связана с квантовой физикой и мысли услужливо проложили маршрут до хранящихся воспоминаний. Как так выходит, что после фразы, слова или предложения мозг зацепляется за это, начинает искать дороги и по ним протягивать ниточки из написанной истории в мир реальный?

Для справки: годы жизни Льва Николаевича Толстого 1828 – 1910.

Мог ли автор иметь представлен об этом разделе физики?

Теоретически, мог, потому что эксперименты были проведены (опыт Юнга 1801 г.), однако эксперименты в пользу непрерывности движения были проведены на закате жизни автора (например, опыт Штерна 1920 г., броуновское движение 1827 г. и его теоретическое объяснение Эйнштейном в 1905 г.). Имел ли практически? Возможно, но сомневаюсь. Не будем тревожить Льва Николаевича для выяснения этой информации.

В 1801 году Томас Юнг проводит двухщелевой эксперимент с целью доказать, что свет (фотоны) и материя могут проявлять характеристики частиц и волн. До этого эксперимента считалось, что все формы излучения ведут себя как корпускулы (частицы) и была популярна корпускулярная теория. Эксперимент Юнга показал волновую природу света и непрерывность движения. Этот эксперимент заложил основы для дальнейших исследований в области квантовой механики и, как следствие, понимания непрерывности движения в природе.

А что там сегодня? Этот эксперимент был проведен больше двух сотен лет назад. Предлагаю самостоятельно почитать и поискать информацию к чему приводят открытия, сделанные сотни лет назад: интерференция антиматерии.

Автор знатно язвит и насмехается (том третий, часть вторая, глава XXVIII). Он делает укол не только тем, чей ход мыслей может быть отличен от его, но и ставит под сомнения адекватность восприятия некоторых людей. Браво, автор. Знатно ты меня рассмешил.

Как теперь насчет того, чтобы получить шпильку в свой адрес? Хм, ему все равно, говорите и он давно умер? Какая жалость. Ну, ладно. Шпильку-то я все равно нашла.

Автор использует это выражение в других условиях, а, точнее, при объяснении военного дела, чтобы показать связь массы войска и силы духа. Но меня уже не остановить.

Рассмотри две формулировки: сила и количество движения.

Фраза «количество движения» стоит в скобках и предполагается как эквивалент слова «сила», то есть, что эти два понятия равны. Так ли это?

• Количество движения (импульс) – векторная (то есть имеющая направление) физическая величина и определяется, как произведение массы тела на его скорость.

Изменение количества движения связано с действием силы и времени, в течение которого эта сила действует, то есть импульс определяет действие силы за промежуток времени.

• Сила — векторная величина, которая характеризует взаимодействие между телами.

Сила определяется как произведение массы тела на его ускорение (согласно второму закону Ньютона).

Ускорение (имею ввиду мгновенное ускорение) — вектор, который определяет быстроту, с которой изменяется скорость.

Как связаны ускорение и скорость?

Математически ускорение определяется как первая производная скорости по времени.

Чтобы фраза получилась корректной нужно выбрать из двух формулировок: либо оставить «сила» и тогда сделать приписку про производную скорости (подтверждается вторым законом Ньютона), либо оставить «количество движения» и тогда ничего менять не нужно.

Даже если учесть теорему об изменении количества движения (импульса) системы, которая говорит, что «изменение количества движения системы за некоторый промежуток времени равно импульсу внешних сил, действующих на систему, за этот промежуток времени» и это формально уравнивает силу и импульс, я все равно не могу согласиться с автором конкретно в той формулировке, которую он использовал. В той формулировке это не равнозначные понятия.

Интересное наблюдение: появление «Большой кометы 1811 года» (том второй, часть пятая, глава XXII). Почему автор указал 1812 год?

В 1811 году эту комету во Франции рассматривали, как предвестник войны с Россией; Наполеон же рассматривал ее как знак своей будущей победы. Комета была видна на небе 290 дней. На Кубе комета была видна не вооруженным взглядом до девятого января 1812 года. Пьер находится в Москве и наблюдает комету в Москве. Москва — Куба? Далеко.

Предполагается, что, будучи ребенком, Толстой видел другую комету — комету Галлея 1835 года. Он родился в 1828 году и на момент появления кометы ему было 7 лет.

А вы следили за прекрасным слогом автора и такими же прекрасными физическими отсылками? Или что-то другое завладело вашим вниманием? Какой момент остался в памяти?

"Счастье не пойдёт за тобой, если сама от него бегаешь."

Давно хотела начать читать пьесы Островского, почему-то в школьное время его произведения прошли мимо меня. Выбор пал на эту пьесу и я ожидала бурю эмоций. Бурю не получила, но все же история подарила мне те эмоции, за которыми в нее шла.

Мне понравился ход автора, что он пытается оставить место для оценки поведения персонажей у каждого читателя, мне понравилась некая отстраненность автора и то, что каждый читатель окрасит эту историю в свои оттенки.

Лариса — самый неоднозначный, но очень интересный персонаж этой пьесы, мне понравилось наблюдать за собственными ощущениями по отношению к ней.

Пьеса оставляет после себя послевкусие, когда ты начинаешь обдумывать прочитанное через призму своего читательского и личного опыта. Как же меня цепляло отношение к женщине, как к некому предмету, который можно продать подороже. На протяжении всей истории эта горечь во мне сохранялась.

Однозначно буду продолжать читать автора, мне понравилось.

Вот уже несколько дней мне трудно собраться с мыслями, ведь «Война и мир» вызвала во мне столько впечатлений и эмоций. Почти невозможно найти правильные слова, чтобы описать такое произведение. Оно изменило меня - но эти изменения еще не до конца ощутимы. Толстой не только написал эпопею о войне, любви и ходе истории, но и отобразил саму жизнь.

Что меня особенно поразило, так это глубина, с которой автор раскрывает человеческую сущность. Великие исторические события сопоставляются с самыми незначительными, повседневными моментами - и те, и другие одинаково важны. Жизнь состоит не только из сражений или политических решений, но и из внутренней борьбы, разговоров и тихих размышлений одинокими ночами.

Пьер, ищущий смысл жизни, Андрей, разрывающийся между амбициями и стремлением к миру, и Натали, превращающаяся из наивной девочки в зрелую женщину, глубоко тронули меня. Все три персонажа демонстрируют мастерство автора в изображении человеческих душ.

Этот роман исключителен по нескольким причинам. Он задает фундаментальные вопросы о жизни, судьбе и свободе воли. Автор дает понять, что на ход истории влияют не только великие полководцы, но и случайные совпадения. Каждый персонаж - как главный, так и второстепенный - ярко прорисован и переживает глубокие внутренние трансформации.

Исторические события войны 1812 года описаны очень подробно, и атмосфера эпохи ощутима. Структура романа уникальным образом сочетает в себе семейную историю, историческую хронику и философские размышления. Ясный и содержательный язык Толстого передает и эмоции, и реализм.

Итог: «Война и мир» - это не просто произведение о войне, а глубокое исследование человеческой жизни, истории и философии. Именно поэтому эта литература остается актуальной и сегодня.

Пожалуй, эту эпопею невозможно по-настоящему рецензировать. Это не то произведение, которое можно просто прочитать и забыть. Оно остается в памяти, затрагивает эмоции и меняет мировоззрение. Я не могу точно сказать, какие следы она оставила во мне, но я знаю, что они есть.

"Отцы, не оставляйте детей своих,
Для них вы образ Всевышнего"

Давно мне не требовалось для Достоевского так много времени. Но и взяла я буквально вершину его творческой и жизненной философии. Конечно, если бы отвлекалась меньше на другие истории, может дело быстрее шло, но уж как есть.
Сразу каюсь, некоторые части я не смогла взять ни штурмом, ни смирением. И всё-таки горжусь собой при этом. Ибо русскую классику читать - не абы что. Уверена, что смогу одолеть непрочитанных "Инквизитора", "Русских мальчиков" и остаток судебного процесса.
И всё-таки важно отметить насколько прекрасен и глубок Фёдор Михайлович. Я буквально влюбилась в Ивана с его мрачностью мыслителя, восхищалась Алёшей. Признаю свою слабость к Фёдору Павловичу, хотя она и продиктована любовью к образу из рок-оперы в исполнении замечательного Александра Суханова, а на деле Фёдор буквально корень всего Карамазовского зла.
На удивление мне понравилась Грушенька, как бы её там не выставляли, а вот Катерина наоборот вывела из себя. Я не знаю, моё отношение к женщинам менялось очень, в отличие от мужских персонажей. Но я рада, что на выходе Грушенька оказалась всё же более понятной, чем я от неё ожидала.

Не буду здесь растекаться о философских и религиозных смыслах, для этого были и есть люди более начитанные и умные. Отмечу, что Достоевский верен себе в порывах, крайностях и устремлениях при этом к чему-то светлому и человечному. Даже вся эмоциональность Мити про что-то хорошее в том числе, мерзость Смердякова тоже отдалённо об этом же, мысли Ивана про что-то по-своему совершенное, ну а про Алёшу и говорить нечего, он сам очень светлый.

Горжусь собой, что со второй попытки я всё-таки одолела этот кирпич. И большая заслуга в этом - Всеволода Кузнецова и его аудиокниги. Это точно моя главная победа года.

Но - к роману. Я знаю, что в этом романе заложено очень много смыслов, подтекста, отсылок. Одна глава о Великом инквизиторе только чего стоит! Но в этот раз я читала не как филолог, а как простой человек.

Поэтому больше всего меня зацепила тема отцов и детей. Федор Павлович Карамазов и его сыновья, один другого колоритнее.

Алеша, человек божий, ходит-бродит-колобродит. Проповеди слушает, исповеди униженных и оскорблённых, с детишками возится. Для автора именно он является главным героем, но меня его линия утомляла и раздражала. Слишком много высокопарных слов о том, как надо жить, прямо в лоб, как нотация, как проповедь. Все же это художественная литература, а не житие святого, хочется какого-то сюжета, интриги, накала.

Иван и Дмитрий для меня не сильно отличаются. А вот Смердяков - это, конечно, кадр. Настоящий сын своего отца, рожденный от гнуснейшего союза. Финал очень закономерен, конечно.

Огромное количество сцен и персонажей только перегружали книгу, заставляли скучать и зевать. Даже интересный сцены Достоевский умудрялся затянуть. В романе много надрыва, многие персонажи бьются в истерике и на грани с помешательством, и эти монологи у Достоевского, конечно, мастерски получаются, а Кузнецов читает их так, что волосы на голове шевелятся от правдоподобия.

Больше всего мне понравились в книге сцены преступления, расследования и суда. Шикарный диалог Ивана с чёртом, великолепные выступления обвинения и защиты в суде. И непредсказуемость решения суда присяжных. Ради этих сцен стоило читать книгу и терпеть многочисленные отступления о детях.

Я рада, что наконец добралась до этой книги и прочла ее. Она точно не станет для меня любимой, но пищу для размышлений даст надолго.

Никита Романович, князь Серебряный, возвращается в Россию после пятилетней миротворческой миссии в Литве. Когда князь уезжал, все боготворили царя, но спустя пять лет все сильно поменялось. Иван IV везде подозревает измену и ввел опричнину, которая грабит и убивает по всей стране. Никита Романович не может поверить, что царь так сильно изменился и решает разобраться в этом.

Между тем, Елена Дмитриевна, жена боярина Дружины Морозова, узнает о том, что князь Серебряный вернулся на родину. Когда-то Елена Дмитриевна любила Никиту Романовича и обещала выйти за него замуж. Но князь Вяземский, за годы отсутствия князя Серебряного, не отставал от Елены Дмитриевны, и, поскольку никто не мог защитить ее, ей пришлось выйти замуж за Морозова.

В прошлый раз, когда я читала "Зеркало и свет" Х. Мантел меня поразила мысль о безнаказанности королей и о том, насколько их подданные подвержены их прихотям. В этой книге эта мысль продолжилась. Вся страна страдает из-за царя, который медленно впадает в паранойю. Везде ему мерещится заговор, везде измена и стоит только намекнуть на это, как тут же царь принимает меры, без суда, без следствия. Даже родной сын кажется ему врагом, которого нужно устранить. 

Вторая мысль, которая постоянно была в моей голове при чтении - насколько изменился русский язык. Толстой, конечно, и сам признает, что пытается писать архаичным языком, но при чтении было очень тяжело. Смысл некоторых слов был понятен из контекста, например, "наушники" - это люди, которые шепчут царю на ухо о том, что его окружают  враги, то некоторые слова без сносок я бы не поняла вообще, например, что "огурство" означает строптивость.

Отдельно отмечу противостояние Иоанна и боярина Морозова. Возвышение опричников, которые потакают паранойе царя, привело к задетой гордости боярина. Морозов слишком честен, чтобы стерпеть такое унижение и однажды он все-таки высказывает ему все, что о нем думает. 

Между тем, сама книга ощущается как исторический боевик. Сюжет скачет галопом, постоянно что-то происходит. Никаких дворцовых интриг Никита Романович не замышляет, он идет напролом и свято верит в царя до последнего. Толстой еще в начале предупреждает об этом читателей, отмечая "простосердечие и откровенность" князя. Серебряный постоянно влипает в какие-то драки, из каждой переделки он вылезает целым и невредимыми, но нет ему покоя в этой книге.

Роман Тургенева «Дым» я прочитал благодаря рекомендациям ребят из книжного клуба и за это я благодарю их всех без исключения. Автор переносит нас в немецкий курортный городок Баден-Баден, популярное место отдыха русской аристократии 19 века. Время самое что ни есть горячее-лето 1862 года, в России чуть больше года назад освободили крестьян от крепостной зависимости. Не будем вдаваться в детали, скажем только что это эпохальное событие для русской истории, нашедшее живой отклик в сердцах русской интеллигенции. Справедливая это мера или лучше оставить все как и было заведено-вот вопрос который живо волнует мыслящего человека тех лет и на страницах романа это ясно видно-крестьянский вопрос занимает всех-от кучера до аристократа, впрочем, споры о политике всегда были в моде на Руси и среди русских за рубежом, ничего нового))Оставим это и познакомимся с главным героем романа Григорием Литвиновым- молодым человеком 30 лет , кончившем курс наук за рубежом и ждущем в Баден-Бадене свою невесту Татьяну. Он хорош собой, остроумен, хорошо одет и умеет себя подать. Ну и замечательно, казалось бы, но! Всегда есть это проклятое но-совершенно не умеет выбирать себе объект обожания среди прекрасных дам. Почему? А полюбуйтесь, вот она-прекрасная, обворожительная, бывшая любовь нашего гг- Ирина Ратмирова-умная, красивая, потрясающая, восхитительная…ДРЯНЬ! Ибо увидев нашего Ива…Гришеньку-дурачка, мигом кружит его глупенькую головушку своими разговорами о вновь вспыхнувшем чувстве… Только вот чувства я тут и не увидел, а только лишь стремление поразвлечься с молоденьким кавалером в атмосфере удушающей скуки и косности. И вот тут я первый и последний раз соглашусь с прекрасной дрянью ибо тот аристократический круг, что рисует нам Тургенев, уже давно превратился в что-то крайне нежизнеспособное и мертвое-мёртвое не снаружи-генералы, окружающие Ирину, пышут здоровьем, но-внутри. Под маской изысканно красивого французского языка видно только стяжательство, безделие, леность и апатия, неспособность принимать решения и нести за них ответственность. Эти качества замешанные на колоссальном чувстве собственного превосходства, являют собой печальную картину и будут осмеяны автором, даже не сомневайтесь. Прошёлся Иван Сергеевич и по извечным спорам в России матушке того времени- баталиям западников и славянофилов о путях развития России-с кем ей лучше-русской сметкой или европейской наукой? Читайте и узнаете…Но мы отвлеклись. Вернемся к финальным актам нашей драмы-змеюке удалось окончательно запутать нашего гг и он совершает одну глупость за другой, эль идиото! Неужели мама в детстве не учила, что бывшие есмь зло, от которого стоило бы держаться подальше? Признаться, хоть наш горе-герой и наломал дров вагон, а все ж жалко его, скотину эдакого. Впрочем ,оставим открытым вопрос о том, позволит ли автор уйти от кары за содеянное Григорию и перейдем к оценкам- не обижай Таню 7 дней из 7, спасибо.

Эта книга выпала мне в еще Новогоднем флешмобе 2019, но я все не могла за нее взяться. А тут в Классиках сам Бог велел.
Как жаль, что в школе нас просто отталкивают от чтения классики. Когда-то давно нам задавали читать на внеклассном чтении эту книгу. Не сложилось. А вот сейчас получила большое удовольствие. Отличный слог, интересный сюжет.
Никита Романович Серебряный изображен глубоко верующим и преданным Родине человеком. Ему претят опричники, но он даже не помышляет идти против царя Ивана Грозного. Не потому, что боится, а потому, что воспитан в уважении к царской власти. Какой бы она не была. Он в первую очередь верен Отчизне и готов защищать ее ценой своей жизни. Нет, он не закрывает глаза на бесчинства, он пытается найти способ оставаться верным своей совести. Также и с любовью. Он не считает для себя даже возможным какие-либо шашни за спиной боярина Морозова. Да, его Елене Дмитриевне пришлось выйти замуж за старика, чтобы спасти свою честь. Да, она обещала его дождаться из Ливонии по поручению царя. Не случилось. И не может святая душа изменить мужу после его смерти, принимает постриг. Это не слабость, это цельность души. В любой ситуации оставаться чистым, достойным уважения человеком.
Интересен образ Бориса Годунова. Все видел, все понимал. А действовал с умом. Не потворствовал царю, старался, где мог, облегчить положение бояр и простого народа. Надеялся, что найдется такой человек, с помощью которого удастся положить конец опричнине. И ведь в конце концов сумел. Правда не в этой книге. Здесь только в конце в нескольких словах об этом упомянуто.
Книга написана в XIX веке, а вот повествование льется легко. Даже приведенные старинные песни даны в доступном варианте. Рекомендую любителям истории.

Занимательная история.
Уже на двенадцатой странице становится понятно, что хэппи-эндовки не дождёшься, но бросить совсем не хочется. Наоборот, хочется узнать, каким же изощрённым способом эти люди себя уничтожат.

Написано примерно 180 лет назад. Это и сегодня так. Многое изменилось с тех пор, но осталось главное: тогда мы понимали друг друга плохо, и теперь не лучше.

Написано хорошо. В XIX веке писатели могли позволить себе творить без расподвыподверта. Это плюс. Теперь так не умеют.
С другой стороны, герои все довольно схематичны и прямолинейны. Понятно, что текст короткий. Тем не менее можно было не делать Сакса таким со всех сторон положительным до тошноты. Можно было добавить ему крупицу соли. Ну и прочие персонажи тоже могли бы быть несколько более объёмными. Это минус.

Читая книги тех времён, всё время спрашиваю себя: эти люди и правда были такими... как бы это сказать?.. нежными?

И это люди, которые только что воевали с суровыми горцами на Кавказе... Они во время боя тоже теряли силы от чувств-c?
Нет. Это в книгах только. Тогда так было принято в литературе. Пережитки эпохи романтизма, видимо.

Прочитал с удовольствием. Надо иногда читать классику. Хоть нормальный русский язык не забудешь.