Amsterdam

Ах этот Амстердам. В конце книги задумалась, а что бы было если бы такой вседозволенности не было.
Книга право странная. О чем она? О дружбе?- сомнительно. На чем основана дружба двух любовников одной девушки?-на ней самой только наверно. Кстати вот она заинтересовала- что же такое в ней, что все просто от нее в восторге.
Об эгоизме может книга, или о том , что каждый человек ставит свои интересы выше других, считает себя пупом земли. Странно было уже то , что оба дружат зная , что были вместе с одной девушкой. Странен и муж этой девушки, вот так пытаться найти выгоду на смерти, на фото, это было ужасно.
Не понравились характеры обоих престарелых любовников- просто брезгливость испытывала какую то к ним.
Не впечатлила совсем книга, и решение принятое ими после смерти любовницы тоже не понравилось. Нет ничего не испытала, кроме как написала выше брезгливости. Как впрочем было и с его романом "Искупление". Не мой автор. Прочла и забыла.
Хотя надо сказать язык был хорош.Хотя я совсем ничего не понимаю в музыке, но размышления о ней, все эти попытки создать симфонию, как она создается- вот это уже можно было почитать поучится. Хотя то, что это у композитора на первом месте, и все раздражает, то жвачка, то свидетельство изнасилования-ну правда это же несерьезно, на первом месте симфония.
В общем не мое.

На похоронах любимой прежде женщины Молли встречаются три её бывших любовника:
Гармони - министр иностранных дел, которому прочат кресло премьер-министра
Вернон - с недавних пор главный редактор газеты, которую он должен вывести из кризиса
Клайв - композитор, который по общему мнению как Шуберт и Маккарти, умеет сочинять мелодию, а в настоящее время по госзаказу работает над симфонией тысячелетия (роман написан в 1996 году)

В общем все люди статусные. Последние двое - друзья (по роману этого не скажешь, скорее старые знакомые) - после стремительной деградации и кончины подруги с присущей мужчинам после пятидесяти лет мнительностью обнаружили у себя зачатки неизлечимых болезней и договорились помочь друг другу уйти из жизни, когда болезнь не позволит самостоятельно принять решение.
Это завязка. Но роман нисколько не про эвтаназию. Затрудняюсь даже предположить, что вкладывал в него автор, он набросал вопросов на которые читателю надо отвечать:
Если Гармони проводит политику, которая ведёт страну к гибели, вправе ли Вернон выносить на станицы газеты его скелеты в шкафу?
Кто лучше во главе государства - порядочная посредственность или харизматичный грешник?
Где эта тонкая линия между вменяемым человеком и нет?
Вправе ли один человек решать за другого?
Если композитор в момент, когда снизошло вдохновение, увидел противоправное действие - он должен вмешаться или продолжать творить? А если ему показалось?
Где грань между самостоятельным музыкальным произведением и плагиатом? Разница всего в четыре ноты -это плагиат, а изменение длительности одной ноты (как у Карояна в гимне Евросоюза )- соавторство?
Кстати о музыке. Лучшие страницы романа посвящены процессу её создания. Не знаю, как это происходит на самом деле, но написано по-настоящему красиво:

Роман очень компактен, никаких ответвлений сюжета, читается легко. Другое дело, не покидало ощущение, что автор слегка над читателем издевается. Широко известно понятие английский юмор, здесь - английский сарказм. Даже в описаниях музыки, наверное, какой-то подвох - единственная сноска - объяснение легато, хотя значительно более сложные термины остаются без сносок.
Ну и герои - положительных нет. Разве только почившая Молли (о покойных только хорошее), да и жена министра - хирург, делающий операции на сердце, сильная женщина - зачем ей этот Гармони?
Финал несколько смазан, ожидал чего-то помощнее (но это собственно мои проблемы). При чем тут Амстердам?- символ бессмысленности мироустройства и в том числе человеческих законов.
Резюме - ожидания (Букеровский лауреат) не оправдались. Роман, по-моему, "мужской" - по крайней мере женщинам читать про таких отвратительных самовлюбленных мужиков должно быть противно. Спасет, повторюсь, только музыка, ведь конечная цель у неё

А какая конечная цель у этой книги я не понял.

Признаюсь, господа хорошие, напугали вы меня. Книга была в списке обязательных к прочтению, но оценка 3,4 как-то угнетала. Как и пару лет назад прочитанная "Дитя во времени", которая совсем было разочаровала меня в этом писателе. "Амстердам" поначалу тоже ничего хорошего не предвещал. Дня три с огромными перерывами я прорывалась через треп двух стариков, встретившихся на похоронах бывшей любовницы. Читала пару страниц, откладывала книгу в сторону, и только вечером пятницы усадила себя в мягкое кресло, заставила отложить подальше все те книги, на которые я могла бы отвлечься, и принципиально дочитать. Тем более, что объем-то смехотворный. И после этого меня унесло. В Амстердам.

Макьюэн открывает перед нами двери в театр гротеска, где история двух старикашек, поссорившихся из-за пустяка - только фон для более важных вопросов, которые притаились как рояли в кустах. Вначале Клайв Линли и Вернон Холлидей, с которыми мы знакомимся на похоронах Молли, заключают между собой джентльменское соглашение, что в случае если кто-то из них будет стоять на пороге смерти, то приятель протянет руку помощи и поможет отойти в мир иной, до того как сошедший с позиции превратится в безвольный овощ. Собственно, модная тема эвтаназии затрагивается только здесь и в финале, о котором я скромно умолчу, чтобы не портить сюрприза) А в остальном на примере событий, которые происходят с Линли и Холлидеем, автор поднимает вопросы, которые довольно актуальны в современном обществе. Честно ли ворошить грязное белье публичных людей? Честно ли отказывать в помощи человеку, если у тебя есть дело, которое ты считаешь важным? Действительно ли то, что мы считаем своими моральными устоями таковыми является? Какое решение, какой выход правильный? Тот, которым ты воспользовался, или тот, который отмел как неподходящий?

Написано очень динамично, концентрированно. На совсем небольшое количество страничек автор умудрился вместить огромное количество не только событий, но и сомнений, терзаний и переживаний. И ведь именно на них, как слон на трех черепахах, держится литература. А гротеск? Да и бог с ним, ярче и контрастнее получилось.

А почему Амстердам? Да потому, что наши души - такое же гнездо разврата и пороха, как этот европейский Лас-Вегас, столица грешников. Красивая игра с аллюзиями, красивый роман, Макьюэн приятно порадовал и снова вернулся в когорту авторов, заслуживающих пьедестала, на который их вознесли.

266/300

Странный роман. И впечатления от него... тоже странные. Не знаю как сказать-то по-другому. Но обо всем по порядку.

Первое, что мне хотелось бы отметить - это великолепный язык романа. Я даже не помню когда еще читала настолько чудесный образчик современной прозы. Каждое слово, каждая буква, каждая запятая на своем месте. Я читала и наслаждалась, в этом плане это произведение просто совершенство!

Теперь перейдем к героям романа. В активе у нас имеются моральный урод, просто сволочь и еще одна скотина средней тяжести. Выбирайте, что вам нравится больше. Ах, да! В пассиве у нас мертвая дама весьма легкого поведения, по сути, из-за которой все и началось.
Расскажу несколько подробней об этих весьма и весьма вдохновляющих героях.

1. Клайв. Композитор, скромный гений и просто душка. Это первое впечатление, которое сложилось у меня во время прочтения первой трети романа. А вот потом, я начала понимать истинную суть этого человека. Изначально меня ввели в заблуждения, его, как мне казалось, искренние слова, в которых он рассуждал о том: кто такой истинный гений, о скромности талантливых людей, как должно вести себя в обществе воспитанному человеку, поступки совершенные в молодости, о которых мы узнаем со слов его друга и т.д. Но потом после некоторых его действий (не буду рассказывать подробней, прочтите сами) я поняла, что всеми этим рассуждениями он просто упивается, он рассказывает сам себе, какой он гениальный, скромный и воспитанный человек, и с каждой последующей страницей верит в это все больше. К концу романа он начинает восхвалять себя совершенно открыто, ставит себя на одну ступень с величайшими композиторами всех времен и народов. В конце романа, он окончательно уверовал в собственную непогрешимость и посчитал, что имеет право судить других людей и выносить им смертный приговор.

2. Вернон. Ну, что о нем можно сказать, типичный современный деловой человек. Мне несколько непонятно почему из его поступка раздули такую трагедию (в первую очередь Клайв). Суть в том, что он открыл широкой общественности страшные, хотя в этом случае правильней сказать: срамные тайны одного знакомого своего политика. В следствии, чего тому угрожал политический крах и всеобщее порицание. Ну, и что? Во-первых, Вернон - редактор газеты, подобные истории его конек, и лично мне было бы не понятно, если бы он этого НЕ напечатал. И, во-вторых, если ты занимаешься таким делом как политика, даже если просто являешься публичным человеком, будь добр не раскидывай подобный компромат где попало. Я согласна, что эта публикация некрасивый поступок, который может разрушить человеку жизнь, но если ты боишься, что твои ужасные тайны раскроют не лезь в политику вообще или, на худой конец, заранее обезопась себя от подобного!
А решение Вернона, принятое в конце романа, я честно говоря списала на шок от пережитого краха. Он просто нашел человека, которого можно обвинить во всем. Но, ИМХО, если б не сильнейший стресс, который он пережил, подобное решение никогда не было бы им принято. Я в этом уверенна. Вернон просто слишком сильно отреагировал на непонимание и неприятие того, что старый друг, которому ты доверял, на проверку оказался человеком не достойным доверия, человеком, который может подписать тебе смертный приговор только потому, что ты указал на его недостатки и помешал его работе.

3. Муж мертвой героини. Честно говоря, я даже не запомнила его имени. Человек, который запустил "машину трагедии". Человек, который всю жизнь прожил под каблуком своей жены, молча терпел всех ее любовников и равнодушие. А после ее смерти показал свое истинное лицо. Мне особо запомнился момент, когда он шел выразить "соболезнования" жене умершего героя, по ходу думая как бы с ней переспать.

4. Молли. Не смотря на то, что ее в романе фактически нет, она "пропитала" собой все повествование. Самый неоднозначный персонаж книги. Я не могу определиться как мне к ней относится. Но одно я знаю твердо! Я бы очень хотела познакомиться с подобной женщиной в жизни, попытаться ее понять.

Герои получились довольно интересными и живыми. Читать про них любопытно и они не надоедают.
Еще хотела отметить рассказы автора о работе композитора и главного редактора. Для меня эти куски повествования были самыми интересными, жаль этого было так мало.

Итак, мне вроде все понравилось, но поставила я только 4 балла. Почему? А все из-за того что книгу в 190 страниц я читала больше 2х недель! На прочтение романа такого размера у меня уходит 4-5 часов с перерывами. И самое главное, я не могу объяснить эту свою лень и неохоту.

Жили-были две подружки — змея, да лягушка.

Обычно Макьюэн поражает размахом.
Фруктовые сады души положительных героев, бурно цветут и плодоносят. До тех пор, пока отрицательные, без всякого сожаления, сравняют с землей и зацементируют. Никаких полутонов!

Если невзрачность и банальность, вообще могут впечатлять, то это именно тут случай.
Глупые, равнодушные, закопавшиеся в затхлости своих страхов и комплексов, страшно боятся беспомощности в старости, но беспомощны уже сейчас. Копошатся, как пауки в банке.
Дружба, талант, увлеченность любимым делом, любовь, все покрылось тонким слоем упреков, зависти, подозрительности и мести.

Понравилось, но по сравнению с предыдущими прочитанными книгами, немного проигрывает.

В общем, не очень хотел читать Макьюэна. Не знаю почему, просто казалось что он сноб и зануда. В принципе, так и оказалось.
С одни большим Но.
Это чертовски интересная и красивая книга.
Преимущественно Букеровскую премию получают за что-то подобное(1998).
Амстердам - это красивая, величественная симфония для аристократов и просто для тех, кто любит хорошую музыку. Но Макьюэн не композитор, а писатель.
Но то, что вместо нот - буквы, ни капли не заметно.
В общем, просто блестяще, обязательно прочитаю что-то ещё.
Но не Искупление)

Признаюсь, этот роман Макьюэна меня озадачил. Я возлагала на него большие надежды, все-таки уважаемый автор, предыдущее его произведение мне понравилось, опять-так Букер за 1998, казалось бы, что могло пойти не так!?

Поначалу ничто не не предвещало разочарования. Мне очень импонирует слог Макьюэна, как мгновенно он переключается от речи и мыслей одного персонажа к речи и мыслям другого. У него нет одинаковых картонных персонажей, похожих друг на друга, и даже в повествовании от третьего лица он умудряется варьировать атмосферу. В этом смысле "Амстердам" не подвел, и главы, посвященные разным героям, написаны действительно по-разному.

Еще на меня произвела впечатление профессиональная достоверность, если можно так сказать. Когда мы читаем главы про редактора газеты, то полностью погружаемся в будни издания, кажется, будто ты находишься в самом центре этой толчеи и суматохи, сидишь на каком-нибудь совещании и пытаешься понять, какие статьи лучше подойдут для первой полосы. Когда мы читаем главы про композитора, то погружаемся в холодный и прекрасный мир симфонической музыки. Нас окружают ноты и термины, имена умерших знаменитостей и страстное желание примкнуть к их сонму и остаться в вечности.

Если говорить о сюжете, то он тоже весьма неплох. Как уже понятно из моей рецензии, главные герои - газетчик и композитор. Газетчик Вернон Холлидей напал на скандальную сенсацию, ему в руки попали фотографии министра иностранных дел в, скажем, щекотливом виде. Теперь Вернону надо решить, что делать с этой информацией. Ведь такой репортаж может либо вознести его на вершину профессиональной славы, либо разрушить его карьеру навсегда. Композитор Клайв Линли пишет симфонию, нет, даже так: Клайв Линли пишет Симфонию, ведь ей суждено стать Симфонией тысячелетия, отметить наступление Миллениума и обрести всемирную популярность. Вот только написать бессмертную музыку нелегко, в шумном и суетливом современном мире постоянно кто-то или что-то отвлекает, и Клайв решает отправиться в пеший поход по Озерному краю, остаться наедине с красотой и величием природы. Этот способ еще никогда его не подводил, вот только на этот раз он окажется там не один...

Что же связывает этих двух таких разных людей? Когда-то давно оба они любили одну женщину. Роман остался в прошлом, с Молли их связала дружба длиною в жизнь, и друг с другом тоже. Но Молли умирает от страшной болезни, к концу которой перестает быть самой собой. В ужасе от такой перспективы Вернон и Клайв дают друг другу слово, что в случае чего не позволят товарищу превратиться в овощ и прервут такую жизнь. Конечно, речь не идет об убийстве, исключительно об эвтаназии.

Как можно видеть, сюжет лихо закручен, здесь есть несколько линий, какие-то социально-психологические, какие-то даже детективные. Истории обоих главных персонажей интригуют, и хочется узнать, чем же закончится для каждого главный вызов его жизни. Но... Но когда я перевернула последнюю страницу и закрыла книгу (образно, я вышла из приложения))), то единственный вопрос, оставшийся без ответа был: а о чем это все? Не про что, "про что" здесь довольно насыщенно, а именно о чем. Точно такая проблема - формулировка сути книги - возникла у меня когда-то с романом Кейт Аткинсон "Человеческий крокет". Там я тоже не поняла, с какой целью было написано произведение и что этим всем хотел сказать автор, и оценка там такая же. Это вовсе не значит, что какая-то из книг плохо написана или является унылым середнячком, отнюдь. К мастерству авторов ни в том, ни в другом случае претензий быть не может, но потому и критерии оценки завышены, и ожидания подняты на другой совсем уровень. Ведь от чтива ждешь одного, а от литературы чего-то совсем иного. Знаю-знаю, буквально недавно я ныла, что современные авторы забрасывают нас идеями, совершенно забывая про историю. Но ведь настоящего писателя и отличает умение передать нам свои идеи посредством интересной истории. Здесь же за сюжетом я не увидела ничего. Не смогла обозначить для себя никакой проблемы. И если бы это был какой-то проходной детективчик или триллер, то с него и взятки гладки, оценка была бы выше. Но ведь это же Макьюэн, черт побери!... Я разочарована.

Ничего про книгу не знала и не читала. Именно поэтому она оказалась для меня неожиданной. Но больше всего потрясло не соглашение двух друзей об эвтаназии, а их способность перешагивать через себя, друг друга, других... Не смотря на это они считают себя хорошими людьми: один удостоен почести писать "Симфонию тысячелетия", а другой мнит себя великим разоблачителем известного политика. И ничто не может остановить их на своем пути: никакие преграды - не преграды. Используется все для достижения цели.
А ведь когда-то они были молодыми, мечтали о будущем, беззаветно дружили. Были настоящими людьми. Но по мере их взросления и становления, что-то человеческое и важное потерялось.....

Ох и повеселились те, чья молодость пришлась на 60-70 годы прошлого века! Кто-то скажет - падение нравов, кто-то - свобода, кто-то - назовет особенным периодом цикла общественного развития, ренессансом.
Какой прорыв в музыке, в литературе! Почему-то мало из них, из "революционеров", прожили долгую жизнь. Будто сгорели за раз, израсходовав жизненный ресурс на недолгую, но яркую вспышку. Мик Джаггер, по слухам завещавший свое тело науке, по причине его особенной восприимчивости к психотропным препаратам и иммунитета к инфекционным заболеваниям, не в счет.
Вот и в этой книге - герои, которым есть что вспомнить. Настолько много, что переизбыток лиц, отношений, алкоголя и кое-чего покрепче создают провалы в памяти, когда здоровая молодость позади. Так же, игнорирование моральных аспектов (провалы морали) в личных вопросах влечет за собой то, что они не замечают их и в профессиональных делах. Все дозволено. Это их религия. Тогда почему нас должно удивлять то, что произошло в Амстердаме?

Все законно. Расчет, выгода выше морали. Случилось то, на что они вправе были рассчитывать, допускали, знали, даже желали. И несмотря на отсутствие детального описания подготовки к завершающим сценам в жизнях героев, злодей(из того же теста) оказал им услугу, которую они затруднялись оказать друг другу.

Но все равно, почему-то гаденько от "все дозволено".

А мне даже понравилось, вышла весьма любопытная притча. Есть конечно элементы нереалистичности, пафоса и странностей, но наша жизнь сама этим богата. Я как-то прониклась главными героям (и это теплом растеклось по душе после прошлой книги), особенно композитором - его душевные терзания, стремления к совершенству, ослепленность творчеством. Журналист и политическая составляющая выглядела отличным контрастом, где материальное "врезается" в духовное, как этику интуиту тяжело понять сенсорика материалиста. Все очень емко, социально, остро. Разве что местами я чувствовала, то камни летят в другое поколение (мне многое было не близко, хотя понимала, о чем автор). И если в прошлой книге убийство в финале выглядело банально, здесь это было неожиданно, гротескно и со смыслом.