Отзывы о книге Амстердам
njkz19567 апреля 2025Где эта тонкая грань?
На похоронах любимой прежде женщины Молли встречаются три её бывших любовника: Гармони - министр иностранных дел, которому прочат кресло премьер-министра Вернон - с недавних пор главный редактор газеты, которую он должен вывести из кризиса Клайв - композитор, который по общему мнению как Шуберт и Маккарти, умеет сочинять мелодию, а в настоящее время по госзаказу работает над симфонией тысячелетия (роман написан в 1996 году)
Когда уляжется волнение премьеры, отгремят проводы тысячелетия, погаснут фейерверки... ещё долго потом эта неотразимая мелодия будет звучать как элегия отошедшему веку.
В общем все люди статусные. Последние двое - друзья (по роману этого не скажешь, скорее старые знакомые) - после стремительной деградации и кончины подруги с присущей мужчинам после пятидесяти лет мнительностью обнаружили у себя зачатки неизлечимых болезней и договорились помочь друг другу уйти из жизни, когда болезнь не позволит самостоятельно принять решение. Это завязка. Но роман нисколько не про эвтаназию. Затрудняюсь даже предположить, что вкладывал в него автор, он набросал вопросов на которые читателю надо отвечать: Если Гармони проводит политику, которая ведёт страну к гибели, вправе ли Вернон выносить на станицы газеты его скелеты в шкафу? Кто лучше во главе государства - порядочная посредственность или харизматичный грешник? Где эта тонкая линия между вменяемым человеком и нет? Вправе ли один человек решать за другого? Если композитор в момент, когда снизошло вдохновение, увидел противоправное действие - он должен вмешаться или продолжать творить? А если ему показалось? Где грань между самостоятельным музыкальным произведением и плагиатом? Разница всего в четыре ноты -это плагиат, а изменение длительности одной ноты (как у Карояна в гимне Евросоюза )- соавторство? Кстати о музыке. Лучшие страницы романа посвящены процессу её создания. Не знаю, как это происходит на самом деле, но написано по-настоящему красиво:
Новая мелодия, в своём первом одиноком появлении сумрачно изложенная засурдиненным тромбоном, собрала вокруг себя богатые оркестровые краски сложной гармонии, затем диссонансов и вихри вариаций, отлетающие в пространство, чтобы больше не вернуться, и наконец сжалась, убралась в себя, как взрыв, увиденный в обратном времени, стянулась в геометрическую точку тишины...А затем в приглушенном крещендо - словно гигант набрал воздуха в грудь - последнее колоссальное воплощение мелодии, которая набирает ход, вздымается волной, стремительным цунами звука, разгоняясь до немыслимой быстроты, громоздится всё выше - и обваливается, рушится головокружительно, дробясь о твёрдую опорную ступень минора.
Роман очень компактен, никаких ответвлений сюжета, читается легко. Другое дело, не покидало ощущение, что автор слегка над читателем издевается. Широко известно понятие английский юмор, здесь - английский сарказм. Даже в описаниях музыки, наверное, какой-то подвох - единственная сноска - объяснение легато, хотя значительно более сложные термины остаются без сносок. Ну и герои - положительных нет. Разве только почившая Молли (о покойных только хорошее), да и жена министра - хирург, делающий операции на сердце, сильная женщина - зачем ей этот Гармони? Финал несколько смазан, ожидал чего-то помощнее (но это собственно мои проблемы). При чем тут Амстердам?- символ бессмысленности мироустройства и в том числе человеческих законов. Резюме - ожидания (Букеровский лауреат) не оправдались. Роман, по-моему, "мужской" - по крайней мере женщинам читать про таких отвратительных самовлюбленных мужиков должно быть противно. Спасет, повторюсь, только музыка, ведь конечная цель у неё
доставить наслаждение, такое чувственное и одновременно абстрактное, перевести в вибрацию воздуха этот не-язык, чьи смыслы всегда за горизонтом, мерцают соблазнительно оттуда, где сливаются эмоции и интеллект.
А какая конечная цель у этой книги я не понял.
33 понравилось626
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Да уж, вопросы интересные. И, как всегда бывает, на интересные вопросы не найдёшь определённых ответов. Возникают только философские варианты.
Платон рекомендовал ставить во главе государства философа. И действительно, Марк Аврелий был хорошим правителем. Но представляю себе, какая настанет деррида, если это будет кто-нибудь из современных философов :)))