The Double

Начну с того, что сначала я посмотрел фильм по этой книге "Враг". Фильм я очень сильно полюбил, соответственно, дело времени было когда я дойду до данной книги.
Стиль повествования у Сарамаго понравился не очень сильно, написано всё - таким большим и длинным монолитом, что читается не очень просто. А вот за сюжет спасибо огромное, это действительно то, что очень интересно прокрутить у себя в голове.
Первую часть книги ты только читаешь и стараешься втянуться в это дело, а ближе к концу и развязке уже получаешь удовольствие от событий которые следуют один за другим. Финал неоднозначен и открыт, я думаю, каждый может итоговую черту подвести свою, но за этот полёт фантазии тоже спасибо, но вопросы всё равно остаются, какую бы черту для себя ты не подвёл!

Это так приятно, когда автор с тобой беседует, поясняет, делится мнением. И что речь не только о книге, а о строение Мироздания в целом. Увы. За этой приятностью спрятана ловушка. Незаметно ты становишься пленником истории, теперь уже нельзя просто так смотаться, забросить книгу в даль, стереть файл или выбрать иной путь уничтожения сего произведения. ДАже если бы это не было флешмобовским "заданием", думается, я бы доковыляла до последней страницы с небольшими потерями в лице здравого смысла ( о коем мы тоже узнаем много любопытного) и пары-тройки стереотипов.
Что следует знать перед прочтением? Первое - где-то в начале понятно чем всё закончится. До малейшей детали. Тем более автор-собеседник любезно готовит тебя именно к такому развитию событий. При этом финал не становится разочарованием. Скорее, лишним подтверждением некой грустной, жестокой справедливости.
Кому-то могут показаться неестественными реакции женщин - участниц этой драматической трагикомедии (впрочем, о комедии здесь уместно говорить в той же степени что у Голсуорси). Но стоит немного задуматься, вслушаться в голос нашего собеседника, прикинуть их шкуру на себя... Всё сходится.
Сложно быть адекватным в отношении главного героя если сам работаешь учителем, да-да, именно истории. Отношение Тертулиано к ученикам, к профессии, к предмету пропускается через призму собственного опыта. Наш негерой (ведь подлинного отречения, пламенной борьбы в этом мужчине нет) заслуживает высокой оценки. Увы. Жизнь заставила его сдавать экзамен не по профильному предмету. И если по началу основная загадка сюжета кажется блёклой, невнятной, надуманной, то с каждой страницей ужас подбирается ближе. Становиться почти мерзко от осознания возможности воплощения в реальности авторской фантазии.
Почти. В этой книге его слишком много. Почти любовь. Почти ненависть. Почти здравый смысл. Почти финал. Если хотите побеседовать с умным человеком о вечном, вернее - его послушать. "Двойник" - отличный заменитель. Если же нет, лучше потратить время на самопознание другими методами.

Познакомиться с творчеством Великого Жозе Саромаго я хотела давно, и была уверенна, что мне понравиться его проза.
Я прочитала книгу от начала до конца, но впечатление одно - недоумение. И мой негативный отзыв. Увы.
Во-первых, стиль повествования... Да, психологизм в литературе я приветствую, но здесь у меня сложилось впечатление, будто на бумагу перенесен бесконечный поток мыслей автора, без рецензий и поправок, все-все. Если вчитываться внимательно, то создается впечатление, что сам сходишь с ума. На мой взгляд, поток этих размышлений местами (далеко не всегда) бессмысленный, неглубокий и абсолютно лишний - как мексиканский сериал.
Во-вторых, меня удивила личность главного героя. Опять же, в литературе есть много примеров психологически сложных героев, о которых читаешь с упоением, проникаясь сочувствием, восхищением, негодование к ним. Но здесь, я вижу, как автор надуманно раздувает из мухи слона. Что за трагедия - встретить двойника? К чему эта враждебность еще до знакомства, мысли о том, что кто-то настоящий, а кто-то второстепенный, планы мести без поводов и причин. Понятно, что автор наслаждается бредом своего параноидального героя, но все же это скучно. Пусто. И жаль потраченного времени.

Вообще, это одно из тех произведений, которому трудно поставить какую-то оценку. Я люблю Сарамаго, обожаю этого автора. Мне не может не нравится то что он пишет. Мне и "Двойник" понравился.
Довольно нудное начало, однако же многообещающее. В Сарамаго надо в читаться. У него не легкий слог. Собственно, сам герой нудный. Этакий книжный червь, зацикленный на своих проблемах, школьный учитель. Скучный и неинтересный. Но и в его жизни происходит что-то интересное - в кино на кассете взятой в прокат он видит... себя. Свою точную копию. И начинает своего двойника искать. Душевные терзания-стенания "а надо ли мне? а что от этого будет?". Внутренние разборки героев... Развитие сюжета перескакивает с "боже, как это нужно" до "ох ты, как интересно!" В других книгах Сарамаго такого не было...
А финал в стиле автора! Эффектный, неожиданный, интересный...
Наверно, скорее понравилось, чем нет.

Жозе́ де Со́уза Сарама́го решил поиздеваться над читателем, ведь в свои дедовские 80 лет, или коло того, когда роман писался, он уже успел стать живыми классиком и потому пренебрежение к стандартной форме повествования ему вполне простительно. Уверен, любого дебютанта за подобное сожгли бы на костре. Скажу честно, мне не понравилась такая форма, предложенная Жозе́ де Со́уза Сарама́го. Читается тяжело, вязко и мне совсем не понятны мотивы этого эксперимента, ведь то, что предлагает Жозе́ де Со́уза Сарама́го в плане идеи и сюжета, не сказать, что прям уникально. Да, интересное раздвоение главного героя, да, хороший детективный сюжет и психологические дилеммы главного героя, но больше ничего и нет. А чему вообще быть. Если ничего нет. Герой есть тем, чем он предстаёт внутри своего собственного мира желаний. Человек всегда стремится к тому, чего у него нет, или кем он не является. Закрыть пробелы, убрать недостатки, почувствовать обладание чем-то и в конечном итоге обрести контроль. Но над чем этот контроль. Вопрос открытый, в первую очередь для того, кто этот контроль и пытается обрести. Что ты хочешь контролировать. Жозе́ де Со́уза Сарама́го намекает, но не даёт точно ответа. Тут два варианта, первый, он не знает сам, и потому любая интерпретация читателя имеет место быть и не является, что называется, разгадкой, и второй, он знает, и от того завуалировал всем этим хитросплетением, чтобы в итоге прозвучало то самое вау. Восхищение автором. У меня нет восхищения автором, всё-таки идея романа не стала каким-то откровением, она не вызвала восторга, не запечатлелась в памяти на долго, и спустя 2 недели, после окончания чтения, я с удивлением обнаружил у себя самого радость от того, что мне больше не придётся читать этот роман. Я смог, осилил. Радость похожа на те моменты, когда в школе заставляли читать что-то. И пусть оно хорошее, но под прессингом таким не кажется, и вот я прочитал, закрыл книгу и такое ощущение по телу, приятного морозца. Вот что для меня роман Жозе́ де Со́уза Сарама́го.

Герой неожиданно узнает в актере, играющем второстепенного персонажа фильма, самого себя. Вернее - человека, внешне идентичного с ним. Душевные метания, вопросы "Как такое могло произойти" и "Кто из нас оригинал, а кто копия" приводят к трагическому финалу.

Тема происхождения двойника так и не раскрыта, на протяжении всей книги я привыкала к мысли, что это невероятное совпадение, но последними предложениями автор "ломает" устоявшуюся картину.

Читалось не просто, текст не структурирован, предложения сложные и занимают пол-страницы, диалоги без знаков. Мысли героев перемешаны с мыслями автора-рассказчика - полный сумбур (логика и здравый смысл действительно пасуют при этом)) ), но сама история цепляет.

После прочтения аннотации у меня сложилось впечатление, что «Двойник» — это психологический триллер с элементами фантастики. И именно последняя должна привести нас «в самое сердце метафизической тьмы».

На самом деле, «Двойник» — это цементный раствор, вливающийся в мозг через тонкие трубки, вставленные в глаза, уши и рот; забивающий всё длинными предложениями, которые застывают и заполняют собой полости, опускаясь все ниже и ниже.

Длинные и сложные предложения. Множество размышлений, размазанных по тарелке в лучших традициях школьных столовых. Густые дебри, заставляющие рыдать и вспоминать если не о топоре, так о мачете точно. И это всё про книгу Жозе Сарамаго.

Как и то, что двуликий Янус поворачивается к нам лицом, и борода куда-то исчезает, открывая читателю глубокую трагедию, застрагивающую вопросы самоидентификации и самосознания. Да, конечно, каждый из нас слышал про теорию двойников и про то, что кто-то где-то когда-то, но сколько людей сталкивались с её проявлениями?

Я, например, никогда не видела свое лицо «на ком-то еще», но есть два момента. Первый —многие в один голос твердят, что схожесть с одной советской актрисой впечатляет. Второй — меня часто путают с какой-то таинственной девушкой, проживающей в моем городе. И если в первые несколько раз реакция была связана с недоумением и растерянностью, то потом начала проявляться отчужденность и иногда агрессия.

Потому что не знаю, кто ты. Потому что не знакомилась вчера ни с кем возле кинотеатра. Потому что не должна была отчитываться после переезда. Потому что не изменяла с каким-то чуваком. И казалось, что твоя жизнь, твой голос, твои мысли – это ничто, потому что люди вокруг тебя уверены, что ты — это кто-то другой, другая личность, другая история.

И да, возможно, это излишняя драматизация. Потому что близнецы живут же как-то и хорошо себя чувствуют. Но здесь есть одно но. Их всегда можно отличить. По крайней мере, у меня это получалось. А в «Двойнике» речь идет про полную идентичность, вплоть до родинок и шрамов. А это — совершенно другое.
Впрочем, Сарамаго со мной согласен. Как и Тертулиано Максимо Афонсо.

И пусть сама идея часто теряется за всеми витиеватыми оборотами и отсутствием оформленных диалогов, она все равно скользит где-то там, выстреливая уже ближе к финалу. Выстреливая ожидаемо, но в то же время правильно, потому что остается неоднозначность, которая подчеркивает все особенности стиля автора.

Герои — отдельная песня. Непонятные, неправильные. С одной стороны. Такие живые, такие несовершенные в этом — с другой. Их поступки не всегда адекватны, но Сарамаго не сдается. Он показывает нам их склонность к преувеличению, самооправдания, вечное внутреннее противоречие, желание промолчать, чтобы не вступать в конфликт, и обычную склонность к вранью. И всё становится ясно. Совершенность героев этой истории в их несовершенности. И этим всё сказано.

В книге собранно невероятное количество несовместимых вещей: ода здравому смыслу и полный бред, гоголевский акакий акакиевич и экзистенциальная ценность личности, шизофрения и ... и...
в общем, я бы никому книгу не порекомендовала.
Дуартелиано (на слух) - очень типичный такой акакий сверхтревожный, живет с оглядкой на стыд и мелочки, который для большинства людей не имеют никакого значения, вдруг узнает, что у него есть двойник. (о боже, мир рухнул), если взять нормального человека, то никакого сюжета бы не получилось, сюжет получился из абсолютно невротической личности главного героя.
Собственно, что меня поразило, даже я не готова в это поверить, так это в то, что ни Акакий, ни Антонио, ни Елена не задумались о том, что внешность вообще ни имеет значения, главное ведь характер, вкусы, ценности личности. А у них они разные. И совсем они не двойники. ))
Одна Мария, прекрасная Мария оказалась адекватной), ну и мама Акакия, но она не играющий большой роли персонаж.
Что бы вы сделали, узнав, что у вас есть двойник? Я бы выяснила, есть ли у нас общие интересы, если да, то порадовалась бы)) ибо вот он, компаньон для приключений, будь они книжные или настоящие. Нет, так нет, раз нет, так и не двойник вовсе (как мне кажется)

ну и наконец, что-то, что мне кажется идеальной встречей двойников

Борхес. Другой

"Двойник" - не первая книга Сарамаго, прочитанная мной. Так что стиль его для меня не в новинку. Но в "Двойнике" действие развивается как-то уж слишком медленно и, не побоюсь этого слова , занудно. Возможно, таким образом писатель хотел создать нужное настроение, подготовить читателя... не знаю, мне было достаточно скучно и нелегко продираться через текст первой половины книги. Дальше дело пошло лучше, намного лучше. И сюжет стал динамичнее, и характеры героев - многограннеее, и новые интересные персонажи добавились. Но я так до конца и не поняла, о чем, собственно, эта книга , и что хотел сказать автор (ну кроме того, что каждый человек хочет быть единственным и неповторимым, поэтому наличие двойника для него - трагедия). Скорее всего, дело во мне, а не в авторе, поэтому я и не хочу давать оценку этой книге и судить о ней в терминах "понравилось - не понравилось".