The Double

Не только Джона Фаулза, но и меня в том числе. Ну, как поразил, скорее удивил по-хорошему, и в основном своим слогом повествования. Тяжеловесность текста, распылённость излагаемых мыслей, то вспыхивающих, а то и внезапно затухающих, будто вращающаяся лампа маяка, вкупе с потоком сознания и отсутствием прямой речи, напомнило мне стиль модернистов, с которыми Сарамаго разделяет почти сотня лет. Мне думается, для образчика современной прозы, это невероятной силы текст. Непривычно и волнительно, особенно вспоминая всё моё последнее прочитанное за пару-тройку (а то и более) месяцев. Не удивительно, что многим не зашёл стиль изложения. Он не сложен, вовсе нет, но изрядно утомляет.

К сожалению, в остальном автору не удалось оставить ещё какие-либо позитивные впечатления. В основном потому, что одна из избранных у Сарамаго тема, взаимоотношение полов, мне категорически не интересна. Вы мне возразите: ну как же, здесь речь идёт о маленьком человеке (почти как у Гоголя) и об экзистенциальных страданиях его мелочной душонки! И вы будете отчасти правы. Мытарства Тертулиано Максимо Афонсо были вполне увлекательны, пока не скатились к будничной пошлости, скрипу кровати и выяснениям, кто там кого любит.

Раз уж на то пошло, главный герой, тот самый, кто при просмотре взятой напрокат кассеты заметил своего двойника в одной из ролей, та ещё козлина. Со своей подружкой у него отношения так себе, а их основу составляют плотские утехи. Тертулиано - страшный нарцисс и отвратительный собственник. Ещё мне показалось, что в его отношениях с матерью имеет место быть Эдипов комплекс, прям такой самый классический, по Фрейду, но я не стану утверждать.

Собственничество героя выражается как в его отношениях с женщинами (ох уж эти прыжки из одной койки в другую, а потом стенания по безвременно ушедшим), так и в развязке: Тертулиано не может и не хочет пытаться жить в одном мире с кем-то настолько на него похожим, особенно когда этот кто-то успешнее него. Герой, по сути, считает, что имеет все основания заявить права на жизнь другого человека. Оправдание такому мнению слабовато: мы ж одинаковые!

Развязка и последующий вотэтоповорот заставляют задуматься, действительно ли герой не причастен к кое-чему спойлерному, ведь на протяжении всего повествования автор не только намекает нам на конкретную шизу у Тертулиано, но и показывает его весьма ненадёжным рассказчиком. Поворот в конце, пусть и довольно посредственный для 2023 года, очень красиво закольцовывает повествование и открывает нам целое поле для поисков глубинного смысла в этом вот всём, что скорее всего можно свести к лаконичному сбою в виртуальной реальности, где мы все с вами живём. Учись, Эрве ле Теллье!

В итоге имеем хорошую книжку с прекрасным плотным текстом, бесячего главного героя и возможность рассматривать события с разных сторон. Сама от себя не ожидала, что мне зайдёт. Обязательно гляну, что там Вильнёв наснимал по мотивам.

Кажется, и ничего объективно плохого сказать не могу, а душа не лежит. Не совпали. Ни в чём не совпали, хотя книга определённо запоминающаяся и не_пустая, за что и получает от меня самую малоинформативную оценку - троечку. Ни вашим, ни нашим. Боюсь, что рассказ о "Двойнике" Сарамаго превратится в рассказ о том, что я не люблю в литературе (как прав был человек, заметивший, что любая рецензия больше говорит о рецензенте, чем о самом объекте). Но что поделаешь.

Я не люблю, когда меня придавливают каменными плитами, под которыми невозможно дышать, когда на меня обрушивают бесконечные предложения и нескончаемые абзацы. Да, есть авторы, которым я это прощаю (Маркес, Кортасар), но у них даже в этих словесных дебрях виден свет и ощущается какое-то обаяние. У Сарамаго есть одно - вес. Каждое слово падает тебе в руки пудовой гирей и тянет вниз, и давит. Очень кстати подсмотрела сегодня у Тима Уинтона фразу, которая 100%-но определяет стиль Сарамаго - "плотный, как головная боль". При всей сложности того же Кортасара, он естественен. Сарамаго, напротив, нарочит во всём - в построении предложений, синтаксисе, подборе слов и особенно в постоянном авторском выпячивании себя любимого, постоянном забегании вперёд, постоянном напоминании о том, что мы читаем роман. Самая ненавистная мне манера.

За бурным негодованием по поводу формы несколько подзатерялось содержание. Впрочем, учитывая говорящее название, стоит ли вообще распространятся по этому поводу?.. Фантастическое допущение - а что если в этом городе существует человек, как две капли воды похожий на меня? - лишает спокойствия серого и скучного учителя истории, срывает с него маску добропорядочности и превращает в одержимого невротика. Одержимость и напряжение переданы прекрасно, некоторые сомнения вызывает обоснованность реакции, логическая цепочка местами прерывается и многое остаётся на совести автора. Но что самое удивительное - это мощнейшее ощущение того, что где-то я это видела и в более изящном исполнении. И даже надежде на яркий финал не удалось осуществиться - закономерно, но предсказуемо. Мозг не взрывает, а должно бы.

З.Ы.: идея преподавать историю наоборот - бред чистой воды, да ещё и не обоснованный.

Триста с лишним страниц неимоверно плотного, сжатого, ровного текста, где прямая речь встроена в ткань повествования и не видна с первого раза — это всё Сарамаго. Текст настолько густой, который практически кусаешь, и при чтении часто ощущается насыщение, полный желудок, точнее — загруженная голова всевозможными описаниями, мыслями и рассуждениями всех героев, кто встречается нам по мере повествования. Это добавляет сложности для восприятия и так непросто сконструированного текста. Ох уж эти Сарамаговские мега-предложения, в которых может уместиться невместимое, где можно высказать несколько точек зрения, одна из которых является правильной, на ней и акцентируется читательское внимание. Вообще автор, хоть и не является героем книги, героем повествования, его присутствие ощущается везде и всюду, он и сам сыплет афоризмами, и вкладывает их в уста героев, создавая ощущение умудрённости и опытности. Нам с вами предоставляется такая счастливая возможность — созерцать свысока, рассуждая и оценивая созерцаемое. Но эту оценку дать может только сам читатель, автор же, хоть и является неотъемлемой частью книги, способен лишь разворошить мысли героев, но собрать их воедино и создать целостную картину должен читатель самостоятельно.

В «Двойнике», как не сложно догадаться, обыгрывается тема двойничества. И вот она, фишка — ввинченное в сюжет фантастическое допущение, которое имеет коренное значение и меняет ход всего сюжета, переворачивает его. Это — переломный момент в жизни героя, который изменяет его жизнь навсегда и выводит все черты его характера на чистую воду. Как известно, все истинные личностные качества человека проявляются в экстремальной ситуации. И вот такой экстремальной ситуацией становится экстраординарное событие, которое уже никогда не сделает жизнь героя прежней. Ощущения собственной индивидуальности, неповторимости, уникальности канут в лету, превращаются в прах, и всё, о чём ты думал до этого события, тебя тоже уже не заботит, ты растворяешься, тебя уже почти нет. Так что же, ничего уже такого человека не волнует? Почему же, он гадает, сколько он ещё проживёт; зависит ли его жизнь от жизни его двойника и умрут ли они в один день — совершенно обычные мысли, которые посещают человека в такой ситуации.

Но Сарамаго не так прост. Ведь герой живёт в обществе, и его новое в нём положение нарушает его идентификацию в нём, особенно касаясь отношений с близкими людьми. И такое событие, как появление двойника, на них сказывается не в последнюю очередь, то есть значение этого события довольно велико для обширной группы людей. Дело усугубляется тем, что у героя ещё нет собственной семьи к тридцати восьми годам, он никак не разберётся в собственных чувствах, не поймёт, что для него важно на данный момент, и только престарелая мать даёт неразумному сыну дельный совет. И вот Тертулиано (да, такое у него имя), вроде, и решается на что-то, что изменит его холостяцкое состояние, но тут как раз появляется этот Антонио, этот двойник, хотя он мог и не появиться, если бы не сердобольность самого Тертулиано, который сам способствовал их встрече (вот уж расторопность не там, где бы надо её проявить!), а это ещё больше усугубляет ситуацию. Такое фантастическое событие, кроме всего прочего, явилось лишним поводом для проверки прочности любовных отношений между Тертулиано Максимо Афонсо и Марией да Пас, но выдержали ли они её? Что бы терял Тертулиано, решившись на брак с Марией да Пас? Да ничего. Он не мог навести порядок в своей личной жизни, не смог проявить одно из наиважнейших качеств, свойственных любящему человеку — доверие, хотя все возможности его проявить были. Отсюда и непоправимые последствия, к которым привели замалчивания, недосказанность и нерешительность. Что ж, ожидать чего-нибудь хорошего не стоило, но Сарамаго удивил финалом этой истории, что не может не радовать.

Весьма сложно не поддаться сиюминутным эмоциям и не поставить книге высший балл, но это было бы нечестно. Общее впечатление от книги остаётся положительное, но по мере чтения её первой половины не отпускало ощущение избыточности, топтания на месте, и это не играет на руку повествованию. Событий в романе на редкость мало, да и действие происходит всего лишь где-то в паре-тройке мест, но не в этом ценность книг Сарамаго. Конкретно здесь не помешало бы немного раскачаться, хотя с таким героем это сделать не так-то просто.

Очень показательным теперь становится предложение Максимо Афонсо по поводу изучения истории, предмета, который он преподаёт в школе, надо сказать, весьма успешно, касающееся того, что её следовало бы учить наоборот, от современности к древности, а не классически. Здесь теряется одно из основных уроков истории — учиться на ошибках прошлого, чтобы не повторить их в будущем, чему неплохо бы следовать хоть иногда.

Немного сложно мне оценить очередное творение сильного представителя современной литературы. Его пространственные и витиеватые рассуждения - вкрапления о бытие нашей Вселенной и взаимоотношениях между ее обитателями мне показались в чем-то близки (даже слишком). А вот главный герой оказался безумно далек со всеми своими попытками познать самого себя и весь мир. Да и поступки его, мягко говоря, не совсем нормальны. С другой стороны если бы персонаж был адекватен, вряд ли бы у Сарамаго получилось сплести столь витиеватое метафизическое полотно, которое отражает всю глубину и суть человеческих страстей и поступков.

Не смотря на то, что сюжет здесь вторичен, почти в конце Сарамаго поворачивает его немного неожиданно (хотя если задуматься, то это и есть идеально и единственно-возможной поворот событий). Ну а финал отлично показывает, что все в нашей жизни повторяется с самых древних времен. Казалось бы тривиальный сюжет (герой, смотря фильм видит там актера, похожего на него как две капли воды) у Сарамаго играет различными оттенками и полутонами. Мы блуждаем в лабиринте слов и разговоров, являющихся отличной иллюстрацией Взаимного Непонимания в книге Человеческих отношений. Наблюдаем проблески здравого смысла у героя и вместе с тем, видим как его любопытство и невозможность предвидеть, что может случиться в будущем, приводит к трагическим последствиям. Хотя дано ли нам знать к чему может привести одно слово и один поступок? Темные тупики и широкие иллюзорные проходы - вот что есть общение между людьми... Наша речь - сплав полифонии интонации и набора слов. Первое как раз и выдает человека.

И еще Сарамаго верен себе. Все тот же плотный и насыщенный стиль. Правда в этот раз я вчиталась крайне быстро, видимо к 4-ой его книге привыкла. Этот роман чем-то напомнил его "Книгу имен". Все тот же образ серого и маленького человека (одного из жителя города с населением в 5 млн.), все то же всесильное и всевластное одиночество, другие, но от этого не менее неадекватные поступки героя. И как и в том романе чего-то не хватило до полного восторга. Или наоборот чего-то было слишком много.

Слава замысловатого сюжета бежит впереди Сарамаго. Но, если где-то в "Слепоте" или "Перебоях со смертью" сюжет сразу захватывает, заставляет думать и ведет к активным действиям, то в "Двойнике" он долго занимается самокопанием, рефлексирует и мнется. Имеет не только психологические старческие корни, но и смысловые. Половину книги главный герой занимается тем, что мог бы сделать в полчаса, включив Интернет. В конце произведения 80-летний Сарамаго сам признается, что следовало бы мне все же купить компьютер, как у моих коллег, а не стучать на машинке по мозгам соседей, как в каменном веке. Впрочем, соседи на него похожи и стук машинки их даже развлекает в их престарелом одиночестве.

Конечно, истинный Сарамаго проявился. Произведение захлестнуло, заставило, выпучив глаза, вчитываться, не отрываясь, в каждую запятую. Произошло это, когда осталось 5 процентов от объема книги. Сей труд никому бы не порекомендовал для первичного ознакомления с творчеством автора, ибо продраться через занудство и зевоту основной части "Двойника" позволяет только неудержимое желание одолеть-таки нобелевского лауреата и собственные, абсолютно левые мысли на тему двойников.

Мне подумалось, что, если уж так хочется не быть похожим на своего клона, то нужны радикальные меры. Например, содрать кожу лица. А двойника следует разыскивать с необычайной целью. Обычно ищут своего дубликата, чтобы поменяться местами, иметь помощь при слишком активной жизни звезды, просто из интереса. Представьте, что кто-то ищет свою копию с единственной и извращенной целью - вступить с нею в интимные отношения. Вот где раздолье для анализов, самокопания и психотерапевтов. Подытожить тоже можно схожим образом. Если отбросить в сторону мысли героев, которые могут быть искажены из-за желания этих героев и самого автора показаться в глазах читателей лучше, чем есть на самом деле. Если оставить только их фактические поступки, то выходит, что двойники имели одно желание - провести ночь с женой своего дубликата. Отсюда вывод - вся фигня в этом мире из-за однообразия женщин.

Как же сложно! Я впервые в жизни знаю, как начать и что именно мне хочется сказать в отзыве, но уже раз десять стираю все, что напечатала и начинаю заново. Я дочитала книгу несколько дней назад, но все равно не могу избавиться от беспорядка в мыслях, поэтому пишу как-то скомкано, обрывками, надеюсь кто-нибудь поймет мой сумбур.

Тема двойников и близнецов меня особенно волнует еще с детства. Может, это все тлетворное влияние бразильских сериалов? :D И все-таки что-то завораживающее, почти нереальное есть в наблюдении за двумя одинаковыми или очень похожими друг на друга людьми.

Мне читалось и воспринималось временами трудно, но виной тому не стиль, в котором даже диалоги идут сплошным текстом, просто сама история очень мозгокопательная и мозговыносящая! В аннотации написано, что Сарамаго сравнивают с Маркесом... Нуууу лично я сходства не вижу, разве только в том, что полное имя главного героя повторяется так часто, что если убрать эту деталь, то можно смело выдрать хотя бы треть страниц.

Я до сих пор не понимаю, что случилось со мной и я поставила 10, но бывает же с каждым! Несмотря на странный стиль, длинные предложения, упоминания в каждом Тертулиано Максимо чтоб его Афонсо, что я готова была его собственноручно придушить, несмотря на непонимание: что за ересь там творится? и главный герой по-хорошему так бесил своей паранойей, глупейшими поступками, будто перед нами не взрослый мужик, а школьник, несмотря на все это мне понравилось! И чем больше времени проходит, тем больше мне нравится. Мне хочется читать еще этого автора. Нечто подобное у меня уже случалось с Джоном Фаулзом, Харуки Мураками и Чаком Палаником.

Первая часть романа у меня читалась голосом и интонацией Евгения Стеблова, точно так же, как он озвучивал один из моих любимых советских мультфильмов "Замок лгунов". Может, это меня зацепило и я продолжила читать, а дальше просто не смогла оторваться. Ближе к концу я книгу буквально глотала, теперь хочется фильм с Джилленхолом посмотреть.

Я думала: а что бы я делала, если бы встретила своего двойника? Я бы уж точно не стала его искать, потому что... мне кажется, это жутковато, но трагедию из этого устраивать я бы вряд ли стала.

Прекрасный роман. Ведь правда же, прекрасный. Как хорошо, что не бросил читать Сарамаго после непонравившегося «Каменного плота». «Двойник» - это история человека, который однажды видит в кинофильме собственное лицо, прилагает множественные усилия к обнаружению своего «двойника», находит, и это приводит к ряду мрачных и непростых событий. И всё это так красиво, так эффектно и грустно, и самое главное – так блестяще закончено, чётко, закрыто, замкнуто, что я и догадаться о такой концовке не мог, и когда она случилась, я положил книгу и зааплодировал пустой комнате, в которой не было моего двойника. 10/10.

Моя подруга пошутила: "Тебе никто не говорил, что все книги Флешмоба не обязательно прочитывать в январе?" Но уж что вышло - то вышло. У меня не всегда выпадает время, а этот месяц получился относительно свободный, потому я решила прочесть как можно больше, и внезапно прочла все десять, которые мне рекомендовали. "Двойник" - последняя в списке, моя финишная прямая.
Последний бой - он трудный самый. Когда я открывала книгу, то ожидала многого, но ни одно из моих предположений не оправдалось. Разве что пухлозадые херувимы на обложке намекали на определенную стилистику. И ее я получила сполна.

Не только имечко у главного героя было на устаревший лад, но и само описание соответствовало. Вообще книга частично выдержана в стиле 19 века, что очень утомляет, ибо действие происходит в наши дни, да и смысла никакого в таком слоге нет.
Иногда казалось даже, что слова просто добираются по количеству, чтобы получить нужный объем:

В одном предложении два раза "уже не помнит" - и это никак не способствовало полной ясности. Наоборот, к третьей странице романа я почувствовала себя привязанной к стулу в пыточной. Надо мной стоял мрачный Торквемада и говорил:

На всякий случай взмолилась голосом Миледи из приснопамятной экранизации:
— Я не хочу умирать! — пытаясь вырваться из рук палача. — Потому что я слишком молода, чтобы умереть!

В ответ Торквемада выдал мне диалог героев, не разделенный никакими знаками препинания. Мой организм долго муки терпеть не смог и предательски заснул. Во сне ко мне пришел неказистый мужичок: Меня зовут Тертулиано Максимо Афонсо, ты знаешь, каково это - быть Тертулиано Максимо Афонсо? Скажи спасибо, что не Глафира или Антуанетта. Эрих Мария Ремарк терпел и нам велел! - ответила я и прогнала этого нахала из сна.
Наутро планшет манил меня новыми пытками. И я не могла сопротивляться, потому что связана была обязательством эту книгу прочитать. Ну что ж, раньше сяду - раньше выйду, решила я. И продолжила чтение. Торквемада ушел, у него был выходной, как и у всех нормальных людей. Вместо него явились чернорабочие. Они твердо решили замуровать меня под кирпичами текста. Авторские ремарки были многословны и манерны, словно он печатал с оттопыренным мизинчиком.

Каждая фраза была настолько тяжеловесной, что к концу очередного рассуждения я уже забывала, к чему этот разговор был. И кроме того, многочисленные авторские яканья тоже напрягали. Я все же дочитала до конца, тяжело вздохнула и отложила книгу. Сюжет сам по себе закончился довольно банально и предсказуемо, авторские кирпичи кончились. Я выпила таблетку от головной боли и почитала критиков. Они говорили, что такой слог для него типичен. Где-то в моем мозгу автор выдавил из себя злорадное: "Муахаха!" Я пришла в ужас и удалила еще одну книгу Сарамаго, которая ждала своей очереди в читалке. Это совсем не мой автор, и боле мы с ним не встретимся.

Это моё первое знакомство с автором. И получилось оно совершенно не запланированно. По моему грандиозному плану начинать знакомство с Жозе Сарамаго я собиралась с книги "Слепота". Долго, должна сказать, собиралась... и в общем итоге прочла "Двойника".
Книга для меня оказалась очень необычной. Не по сюжету. Сюжет как раз понятен - человек, учитель истории смотрит видеофильм и среди второстепенных актеров обнаруживает одного, как две капли воды похожего на него самого. Что из этого последовало - вот как раз это и составляет сюжет. Необычен для меня был стиль, способ изложения. Это сплошной, плотный текст, без диалогов и почти без абзацев. Как поток сознания и мысли. Витиеватые, длинные предложения. В конце некоторых из них я совершенно теряла мысль изначальную и порой приходилось возвращаться и прочитывать дважды. Наверное, если бы меня не увлёк сюжет, это доставляло бы определённые неудобства, а то и вызывало бы глухое раздражение, книги я привыкла дочитывать, хорошо это или плохо. Здесь же мне просто хотелось читать быстрее, переварить, выплыть на поверхность, глотнуть воздуха и нырять снова и снова, чтобы узнать, что же там дальше. Интресно ещё и то, что это не совсем для меня лёгкое чтение совершенно не мешало мне в процессе периодически ставить себя на место героя и размышлять - а как бы поступила я на его месте. Потому что, наверное, вдруг узнать, что на свете существует совершенно идентичная твоя копия, что у вас одинакова не только внешность, но и строение и малейшие изгибы тела, голос, манера говорить, какие-то мелкие жесты и ужимки, да отпечатки пальцев наконец - это испытание для психики, что ни говори. Искать встречи? Пытаться выяснить всё о нём? Или забыть, как кошмарный сон? Экстремальная ситуация для человеческого существа. И в ней проявляются и обостряются все качества, и те, которые были у всех на виду, и те, которые человек может тщательно скрывать порой даже от самого себя.
Всё в этой жизни имеет смысл. Мне кажется, это одна из мыслей романа. Именно одна из... И я с этим полностью согласна.
Поскольку я совершенно не умею угадывать и предугадывать сюжетные повороты, пресловутый удар обухом по голове у меня случился. И за это хочется сказать особое спасибо автору. Знакомство наше прошло удачно, и оно обязательно продолжится!

Книга прочитана в рамках Минского Книжного Клуба.