По ком звонит колокол. Старик и море

Познакомиться с Хемингуэем я решил именно при помощи этого романа, так как в описании к нему сказано: "вершинное произведение автора, роман идей, выросший из его кинодокументалистики о гражданской войне в Испании, из газетных публикаций по следам боевых событий". Многообещающе. К тому же я всегда любил произведения очевидцев либо участников описываемых событий. Они всегда пишут просто, прямо и интересно.
Первое, что меня порадовало это само издание романа. Одно из лучших, что я видел. Невысокая цена, статья об авторе и о "колоколе", к тому же на каждые страниц десять приходилась хотя бы одна иллюстрация описываемых событий (серия "Классики и современники" от АСТ). При чем местами просто неимоверно удачные. Например, когда описывались события "отчистки" от фашистов одного города. Там приводилась фотография обрыва, с которого их сбрасывали. Очень сильный момент и очень подходящее изображение. Т.е. первичное впечатление было очень благоприятное, если не восторженное. К тому же эпиграф к роману мне очень понравился, а это очень редкий случай.
Как же велико было мое разочарование, когда я приступил к чтению. Через страниц 150 ко мне в голову всё настойчивей проникала мысль: "Что это за хрень?" Я, конечно, предполагал простоты языка, но то, что я увидел, было просто примитивно. Персонажи мне казались обезличенными, диалоги абсолютно ненатуральными и как ни странно жутко раздражало имя главного героя - Роберт Джордан. Сначала оно просто не понравилось, когда же оно стало повторяться 138 раз на каждой странице, оно вызвало натуральное отвращение. Такое со мной впервые. Никогда бы не подумал, что имя героя имеет значение.
Меня всегда раздражало, когда одна и та же мысль или фраза начинает повторяться несколько раз на одной и той же странице. Здесь же целые абзацы состояли из одной фразы, в которой слова менялись местами. Это не вызывает приятных чувств.
Любовную линию в романе надо было просто вырезать и сжечь. Она убога.
Однако, как ни странно перевалив за половину текста, мне начало нравится. То ли я привык к примитивному языку, то ли автор и действительно начал писать лучше. Возможно, он показал своему агенту первую половину романа и тот направил его по верному пути во второй его части. Не знаю. Возможно, просто привык к языку фильма-боевика.
В статье Сухарева в начале книги говорится: "Читатель легко причислит Хемингуэя к поставщикам военных боевиков, какими переполнена американская массовая литература..." Скорее всего, туда я его и причислю. По крайней мере, этот роман.
Хотя нельзя умалить и очень удачных моментов в книге, к тому же почти вся вторая половина "колокола" мне понравилась.

Решив почитать отзывы на один из любимейших романов была удивлена обилием негативных рецензий. Задумалась. Действительно, если разбирать по кусочкам, можно ко многому придраться, но разве это главное? Главное то, какое впечатление остается после прочтения произведения, труда, в который автор вложил душу, силы, время и эмоции. Для критика книга может быть сложным механизмом, в котором можно оценить отдельно каждую деталь, каждый элемент. Для читателя же книга - цельная единица, которую нужно соответствующим образом воспринимать и оценивать по тому, какой она оставляет след в душе и в голове. Но, обо всем по порядку...

Началось все в далеком (уже и не помню в каком) году. Я тогда была двенадцатилетней фанаткой группы Metallica и узнав, что песня For Whom the Bell Tolls написана по мотивам одноименной книги немедленно разыскала увесистый томик Хэма и начала читать. Упорство помогло мне осилить где-то треть книги, но привычка не бросать начатое еще не выработалась у меня к 12 годам, поэтому, недоумевая, как товарищ Хетфилд прочитал такую нудную книгу и сумел написать по ней шикарную песню, чтение я забросила. "По ком звонит колокол" остался на долгие годы в моей памяти романом, в котором первые 200 страниц собираются взорвать мост и еще там есть лысая девушка (хотя, она была не совсем уж и лысой).

Не знаю почему, через много лет, после того, как я совсем не впечатлилась "A Farewell to Arms" я решила читать "Колокол", в этот раз на английском. Совмещала полезное (прочитать все-таки эту книгу, подтянуть язык) с необходимым (выполняла задание в универ). За многие годы к Металлике добавились еще две причины прочитать этот роман - интерес к книгам о войне и любовь к Испании.

То, за что очень часто ругают Хемингуэя и конкретно этот роман, а именно, очень простой (некоторые скажут примитивный) язык бросилось в глаза, но не сразу. Я восприняла это, скорее, как должное, так как английский язык в то время у меня был не в почете и ничего особенного я от него не ждала (Толкин в оригинале еще не был прочитан к тому времени). Возможно, если бы я читала роман на русском, впечатление было другое. В любом случае, критиковать автора за простой язык я не буду. Мне кажется, это придает его произведениям больше реализма. Легко поверить в то, что все это могло бы быть на самом деле и происходило именно так. Ведь дело происходит не в каком-нибудь аристократическом салоне 19 века. В реальной жизни простые жители испанской глубинки и простой американский солдат с условиях войны так бы и разговаривали.

Сама история любви Роберта и Марии, конечно, далека от идеалов Ромео и Джульетты и, если уж быть честной, не очень верится в то, что это именно любовь. На протяжении всей книги внимательно вчитывалась в их диалоги, пытаясь за что-то зацепиться и понять что же между ними есть на самом деле. Наверное, это желание двух людей, чувствующих свою обреченность и потрепанных жизнью обрести близкого человека, спрятаться от одиночества и смерти, которые поджидают повсюду.

Так уж получилось, что дочитывать книгу мне пришлось на русском и в экстремальных условиях. Концовка на меня произвела просто ошеломляющий эффект. Начиная с описания непосредственного взрыва моста и последнего боя банды Эль Сордо (хронология событий у меня в голове уже прихрамывает) читать книгу по-настоящему тяжело. Тут уже нет времени обращать внимание на язык и другие стилистические особенности. Ты просто читаешь и сопереживаешь героям.
Сцена прощания Марии с Робертом довела меня просто до истерики. Нет, я не просто пустила слезу, как это часто со мной бывает, я просто рыдала. Настолько сильного впечатления на меня не производила до этого ни одна книга. Даже сцена прощания Равика и Жоан из "Триумфальной Арки" не так остро режет сердце. Может как раз потому, что она более поэтичная. Сцена из "Колокола" проще и реалистичней.

Не стоит так же забывать про то, что роман рисует довольно обширную картину военного времени (один эпизод с казнью фашистов чего стоит) и раскрывает характеры и судьбы различных людей.

Сколько раз я повторяла себе, что читать книги про любую войну - это издевательство над собой? Но вот, в который раз жадно впивалась глазами, застланными сероватой пеленой, в листы, где буковки скачут и извиваются под кривой призмой слёз. Обложка буквально жгла мне руки, дыхание приходилось с трудом переводить, еле-еле отводя глаза от текста.

Не смотря на такое напряжение, не покидало и своеобразное ощущение собственной ничтожности...Куда нам, детям интернета и безделья, понять, что такое целая жизнь за 4 дня??!! 4 дня, которые тянутся 500 страниц...Но скучать так и не пришлось. Особенно, приближаясь всё ближе к концу повествования, хотелось ускорить, предвосхитить события, скорее узнать, что же будет. Обогнать смерть, боль и страх. И как же, чёрт возьми, мне хотелось, чтобы всё кончилось хорошо, вопреки всему!!! Но...даже эпиграф ещё не предвещал ничего такого...хорошего...

Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если Волной снесет в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и также, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, что я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе.

В завершении, хотелось бы отметить, что это всё-таки не совсем "классическое" военное произведение, где читатель осознанно и неосознанно находится вместе с автором на чье-то стороне, за кого-то. Здесь перед лицом смерти все равны. Будь то белые или красные, "наши" или "не наши"...И сволочи тоже - везде сволочи, за что бы там они не боролись и на чьей стороне не были.

После закрытия такой книги сидишь на стуле и боишься пошевелиться.

Книга о том, как вообще можно жить, когда твоя жизнь вот-вот окажется на кону, но буквально перед этим ты ощутил вкус настоящей жизни и теперь не желаешь идти по тропе, ведущей в один конец.

Эрнест Хемингуэй — писатель, который тонко чувствует проблему грани между желанием и долгом, любовью и честью. Может показаться, что есть золотая середина, есть путь, пройдя по которому, можно избежать крайностей, удовлетворить желание и выполнить приказ. Пожалуй, это и называется счастьем, по крайне мере, в условиях войны, где ты теряешь часть своей свободы и вынужден идти на компромиссы ради Идеи, Родины или Чего-то ещё (может, ради Власти или Любви?).

Любовь в этом романе окрыляет главного героя, но в то же время сковывает, заставляет его сомневаться, бояться будущего и мечтать о нём. Ведь никогда не знаешь, как закончится следующий день. Казалось бы, ты управляешь своей судьбой, но потом понимаешь — ты обманул сам себя и ты виновник всего хаоса, что распространяется вокруг.

Поэтому главный герой старается всячески избежать лишних мыслей и сосредоточиться на задаче. Но этого недостаточно, ведь нельзя просто так подавить в себе особые чувства, выбросить их из головы, из сердца, в конце концов! Он становится заложником «диалектики души», борьбы между тем, что необходимо, и тем, что хочется.

Тема гражданской войны в произведении тоже показана интересно, под своеобразным углом. В некотором смысле этот роман похож на «Белую Гвардию» Булгакова, где также герои оказываются «не на той стороне», в лагере заведомо проигравших. Смерть — единственное действенное избавление от осознания того, что твоё «правое дело» терпит крах, а ты способен лишь на незначительный шаг, не решающий ровным счётом ничего.

Для меня это произведение — открытие года. До этого у Хемингуэя я читал только «Старик и море» и несколько других рассказов. Они были хороши, но хотелось прочитать нечто более основательное у данного автора. И я угадал с выбором, поэтому всем рекомендую эту книгу.

Удивительно, что в школьные годы данная повесть оставила меня, нет, не совсем равнодушной, но единственное, что осталось после ее прочтения - это печаль. Скорбь о скоротечности человеческого века, негодование о хрупкости нашего тела. Возможно потому что подростковый мозг всячески пытается отрицать старость. ведь она где-то там, не про нас.
Перечитав же историю спустя более 10 лет сложилось совершенно другое мнение. И вот уже это не грустная повесть о немощном старике, чьи лучшие годы позади. В книге нет проигравших, и победителей. Каждый из участников "сражения" велик. Несгибаемая воля старика и его величайшая победа, его желание бороться до конца. Противостояние человека и природы, в которой человек не считает себя венцом эволюции. Это история не о смерти, она о жизни. И о том, что как бы все не было плохо, на всегда ждёт что-то хорошее.
И старик вовсе не несчастен, ведь прожив такую удивительную, полную побед и поражений жизнь, у него был мальчик.
И открытый финал - ещё одно подтверждение того, что все впереди. Ещё не всё потеряно.

Ну а если книга с первых страниц вам показалась скучной и унылой сегодня, может стоит попробовать ещё раз? А если нет, то в конце концов для чего существуют книги? Чтобы каждый в нем нашел то, что ему нужно. Разобраться в себе, научится чему-то или просто получить удовольствие.
И ни одна, даже самая великая и признанная всем миром классическая книга не должна читаться из под палки.

Начинала читать года полтора назад и бросила примерно на четверти книги, не потому что не понравилось, скорее отвлеклась на что-то ещё и не смогла вернуться в историю снова.

На этот раз: уже знала главного героя, имела к нему стойкую симпатию. Роберт Джордан — американец, учитель испанского, взявший академический отпуск на год, ныне добровольный участник гражданской войны в Испании, подрывник, получивший задание взорвать мост до начала наступления союзных отрядов. Для выполнения — заручиться поддержкой партизан.

Было интересно:

• удастся ли ему выполнить миссию;
• как поведут себя в опасной ситуации помогающие ему люди;
• как закончится история любви с Марией, девушкой, спасённой от фашистов партизанами.

  Отдельно отмечу очень ярких, запоминающихся героев - как главных, так и второстепенных. Все герои вызывают отклик — они живые и противоречивые. Пабло — вожак отряда — хитрый, изворотливый, трусливый, жестокий и подлый, но умён и любит лошадей. Пожалуй, суть его противостояния с Робертом Джорданом в том, что он сразу понимает, чем может закончится вся эта их помощь со взрывом моста. Пилар — женщина Пабло — честная, прямая, сильная, не уклоняется от ответственности и обязанностей, берет под своё крыло Марию, её забота — смесь материнского чувства и зависти уже немолодой, несимпатичной женщины. Старик Ансельмо — проводник, честный, добрый, бывший охотник, но ему очень трудно убивать людей, много думает о совести и чести, на него можно положиться. Другие члены отрада Пабло не менее интересны — цыган Рафаэль трусливый, безответственный и недобрый, Агустин — сквернослов и любитель подраться, Примитово стар и несколько глуп, Фернандо, напротив, молод и горяч, разве что братья Эладио и Андрес несколько безлики. Симпатию и уважение вызывает вожак соседнего партизанского отряда — Эль Сордо, он же Глухой.

  Помимо самого сюжета и живых героев не могу не отметить бесподобные любовные сцены между главными героями. Это нечто поистине способное заставить сердце трепетать. Ну и сама эта любовь - когда земля покачнулась, с самого первого мига, острая и всепоглощающая. И три дня - как вся жизнь. Это очень украсило эту историю.

  Было интересно читать про матадора, с которым жила Пилар несколько лет до того, как сошлась с Пабло. Маленький, искалеченный итальянец, каждый раз преодолевает дикий страх перед выступлениями. Одновременно и жалость, и восхищение. И связь с ним очень хорошо раскрывает характер самой Пилар — она сильная, верная и самоотверженная. Понятно, что отдаст всю себя, если это необходимо.

  Некоторые сцены очень хорошо соотносятся с историческими событиями и вызывают уйму противоречивых эмоций, например: захват Пабло родной деревушки и зверское убийство фашистов в ней; убийство фашистами родителей Марии и её последующее изнасилование; воспоминания Роберта Джордана о том, как он вытаскивал труп убитого и окоченевшего уже танкиста, чтобы занять его место в танке; осада и бомбежка фашистами второго отряда партизан под предводительством Эль Сордо. Ну и, естественно, сам взрыв моста.

  Не понравилось: было скучновато читать про Мадрид и встречи с журналистом Карковым, хотя понимаю, что это было не зря — позже по тексту Хеменгуэй использует и Мадрид и журналиста в сюжете. Ну и безусловно, финал разбил мне сердце. Очевидный, остался элемент открытости, но всё там и так однозначно.

Рассказ заставляет задуматься, а так ли важно бороться за мечту. Смысл в борьбе или в победе? Для каждого ответ будет свой.
Когда в конце на скелет говорят что это акулы, я так думаю это именно те акулы который по ходы борьбы за свою большую рыбу уничтожил старик. Также может быть что он поймал акулу, а меч ему привиделся. Или все-таки это был его марлин, но мальчик забрал себе меч и остов стал похож на акулий?

Или смысл в том что если бы не эта борьба старик бесцельно бы прожил свою жизнь и умер бы давно?

А к чему тогда это вставочка с борьбой на руках, длящаяся почти сутки и со странным финалом?

Так ведь и устроен человек. Борись за свое а победа может и не придти. К чемумк тода враза как хорошо быть побежденным? Это точка когда он понял что бороться бессмысленно за что либо?
Такие вот вопросики...