Повести временных лет. 1941-1964

Что вообще говорят о таких книгах? Понравилось или не понравилось? Художественно написано или не особо, как-то "топорно"? Я даже и не знаю.
В принципе мне понравилось, но художественной мне эту повесть назвать трудно, в этом плане для меня она сильно проигрывает книгам Бориса Васильева, даже Баллада о бомбере мне показалась более художественной.
При этом также я не могу сказать, что была заинтересована с самого начала, мне было тяжело читать, очень трудно входила в книгу, затем, правда, все ускорилось, действия стали более стремительными и захватывающими. Однако некоторые моменты все равно остались мне не до конца понятными (например, взятие сопки, то ли слишком быстро, то ли я чего-то недопоняла).
Что понравилось больше всего: история с Абросимовым, я знала, что зло должно быть наказано, хотя я считаю, такое наказание даже гуманным, он ведь людей на смерть отправлял (а сколько таких командиров было на самом деле!); разговор с Фарбером (душевно!), воспоминания о Киеве и жизни до войны.
По мере прочтения книги приходит какое-то понимание: сколько же всего сделано зря, сколько труда было затрачено впустую (об этом говорит на протяжении книги главный герой), он не понимает, почему отступаем, не всегда знает, как обстоят дела на других участках фронта, не считает, что командир должен оставаться сзади.
В общем, книга хорошая, читать действительно нужно.

Прочитал эту книгу еще до того, как она была изъята из продажи и библиотек в конце 40-х годов, за то, что Некрасов в ней беспощадно судит тех, кто спокойно посылает людей на смерть, кто расстреливает за потерянную кирку или саперную лопату, кто держит людей в страхе. Это был протест не только против сталинских методов ведения войны, но и против сталинских комиссаров, внимательно наблюдавших за словами и поведением человека, а человек этот шел на смерть. В этой книге самая настоящая правда о войне, солдатская правда человека , на себе испытавшего все ужасы битвы за Сталинград. Вместе с "Жизнь и судьба" Гроссмана это, пожалуй, две самые правдивые и проникновенные, берущие за душу книги об этом великом сражении, внесшем коренной перелом в ход и исход всей войны.

Сильная вещь! Такая же, как и "Момент истины". Чувствую руку того же мастера.

Несмотря на то, что Богомолов пишет вымышленные истории, он большой мастер создавать ощущение достоверности войны. Для этого он использует множество "мелочей", которые посчитают лишними авторы современных пропагандистских поделок. Богомолов явно знает, о чём говорит.

Я категорически против вовлечения детей в политику, тем более в войну. Но тут дело в другом, и это надо понимать. Никто Ивана не накачивал пропагандой, он движим не лозунгами, а личными мотивами, и против этого возразить нечего. Он делает то, что должен делать. Всё остальное -- потом.
Боюсь, некоторые сегодняшние события вполне способны породить таких же вот идейных борцов.

Экранизация "Момента истины" категорически не понравилась Владимиру Богомолову, а для меня это один из любимых фильмов. Фильма Тарковского я не видел, знаю только, что и его Богомолов считал талантливым, но не своим. Видимо, даже в таких прочтениях, с его точки зрения, не были в полной мере показаны те самые "мелочи", которые и отличают реальность от её модели.
Да, видимо, показать всё как было может только участник событий. Чем дальше мы уходим от той войны, тем меньше понимаем, почём там был фунт лиха. Ладно, войны, похоже ещё будут в изобилии, так что писатели могут радоваться.
И читатели тоже, если смогут.

Виктор Платонович не просто видел то, о чем написал. Он, полковой инженер, лейтенант сапёрной роты, прошел войну. Прошел и описал в мелочах, так просто, как этого не делали до него.

Его книга «В окопах Сталинграда» — это больше чем уважение.

Керженцев, от лица которого ведется повествование, — альтер-эго Некрасова. И он не просто наблюдатель, описывающий события, в которых он участвует. Он не только действует, он и глубоко переживает, он старается осмыслить, пытается понять людей и их поступки.

И рассказать о жизни. Жизни в окопах Сталинграда.

В этой книге нет борьбы идеологии, лозунгов и громких слов. Есть быт, списанный с натуры. Что еще отличает эту книгу от других книг о войне? Акцент на поломанных отношениях и трагичности судеб? Здесь он не делается. Драматически выписанные боевые эпизоды, держащие читателей в напряжении? В какой-то мере к таким можно отнести захват сопки или рывок на баки в конце книги. Но всё же.. Всё же основная черта ее повествования — обыденность. Жизнь на войне, с ошибками и подвигами, огорчениями и мелкими радостями, ведь все они тоже являлись составляющими битвы за Сталинград.

Здесь подвиг — в порядке вещей.

Эта мысль, это чувство, это стремление проходят через все повествование.

Сталинградская битва для героев книги — не одно из величайших сражений войны (да это и постигается спустя время), а рутина, ничем не отличающаяся от того, что было и что будет после. Война — это труд, боль, смерть. И это жизнь. Несмотря ни на что.

И важно на этой войне оставаться людьми. Это умеют герои Некрасова — слушать на передовой чудом передаваемый концерт Моцарта, наблюдать закаты. Вопреки ужасу происходящего.

Война меняет судьбы и характеры. Такими, какими они были до войны, они уже не станут никогда. Мы видим эти изменения через воспоминания самого Керженцева, комроты Фарбера, командира разведчиков Чумака. Все они изменились.

Я с трепетом следила за судьбами героев. Была рада, что в конце книги они были живы. И с ужасом думала, что с ними еще столько может случится, ведь им еще 3 года воевать...

Итак: эта книга великолепна. Меня она не поражала и не ужасала, как Ремарк или Василь Быков. Она сделала лучше — она оставила какой-то приятный, ликующий, как наше непобедимое «Ура!», след в душе. И когда-нибудь мне захочется ее перечитать.

Действие происходит в послевоенное время в небольшой деревне. В центре повествования семья Ивана Африкановича. У них с женой Катериной восемь детей, и они в ожидании девятого. С детишками нянчится теща Ивана Африкановича. А они с женой работают в колхозе. Катерина доярка, она ухаживает за животными на колхозной ферме. Иван Африканович мужчина работящий, добрый, незлобливый, душевный. Они с женой любят друг друга. Живет он своей простой жизнью, выпивает, куролесит, в ус не дует, что теща совсем не должна воспитывать их детей, что жене уже тяжело. Катерина встает в три часа, начинает носить воду из колодца. Так начинается ее день, полный физического труда. Перед родами мужа нет дома, он пьет. Получает штраф, т.к. испортил по-пьяни имущество, Катерина сразу после родов бежит на работу ради денег, чтобы отдать штраф. Начинается сенокос, днем косят в колхозе, ночью для своих животных. В самый ответственный момент мужчина решает уехать на заработки. По дороге опять пьет, с последствиями. А жена не выдерживает физических нагрузок. Приступ за приступом приводят к трагедии.

Осознавая, как тяжело жить с таким главой семьи, я не могу принять главного героя и его друзей. Да, хороший в целом мужик. Когда предложили написать донос на своих соседей, не стал. Но он жил на авось. После того, как у жены случился первый приступ, он плакал. Его желанием было лишь одно, а именно, чтобы все было как прежде. Как ребенок. Женщина в возрасте, родившая девять детей, не будет иметь такого здоровья, как раньше. Плюс годы тяжелого физического труда дали о себе знать.

Насколько мне были неприятны герои-мужчины, настолько понравились женские персонажи. Катерина с матерью, Анюта с матерью. Они трудились, не жаловались. В горе поддерживали друг друга. Люди вокруг тоже создавали атмосферу приятного общества. Были единичные личности, но это всегда так бывает.

Язык автора намеренно просторечный, с выговором. Часто в тексте встречаются частушки, песни. В общем, с помощью языка автор прекрасно передал деревенский колорит. Получилось погрузиться в атмосферу. И к концу повести я поняла, что, несмотря на отвратительные поступки некоторых персонажей, на печальные события, я не пожалела, что познакомилась с произведением.

В этом году Волгоград празднует 80 лет со дня окончания Сталинградской битвы. Непростой и решающей. Битвы, которую нам нельзя забывать.

Чтобы захватить город, немцы днями и ночами нещадно скидывали бомбы, превратив все в пылающие развалины. И меня поражает подвиг русского солдата, который, находясь в таком аду, не просто собрался и дал отпор немцу, но и погнал его с нашей земли.

Книга хороша тем, что написана рядовым офицером "по горячим следам войны". Чувствуется между строк усталость от постоянного напряжения и ожидания. Отступаем или наступаем? Свои или чужие бегут рядом с тобой во время ночных атак? Вот он, конец жизни или живём дальше?

Свихнуться же можно от перенапряга! Мозг, чтобы выжить, начинает размышлять, возвращаться в прошлую жизнь ДО. Жизнь, которая кажется чем-то далёким и нереальным. Вспоминаются прошлые ошибки, боевые товарищи из учебки...да многое вспоминается.

Без пафоса, без драм, рутинная окопная война. Но... чего-то не хватило в этой историй. Есть цепкие фразы и сильные моменты, да и судьбы некоторых героев очень трагичны. А вот не получается единая картина - слишком серо и без чувств.

Сталинград. В моей голове сразу образ матери-Родины. Видела её из окна вагона, когда была проездом в Волгограде лет 15 назад. Мощь её помню до сих пор! Аура скульптуры передается так сильно, что невольно перехватывает дыхание.

А вот книга такого ощущения не принесла, к сожалению. Мне по душе истории Быкова и Васильева. Там чувствуется, что люди сражаются за Родину, хотя тоже смертельно уставшие. Читая их, есть надежда, что все закончится хорошо. А здесь её нет. Кажется, что автор так и остался в окопах Сталинграда.

Сильная книга! Сильная и честная (как мне кажется).
Несколько лет назад посмотрел фильм Тарковского «Иваново детство». Фильм, помнится, не очень понравился. Съёмки показались какими-то «не очень натуральными» (хм… киноэксперт из меня, конечно же, тот ещё…). На днях узнал, что фильм этот снят был по книге Владимира Богомолова, и тут же эту книгу и прочёл.
Книга — отличная! Война в ней показана как тяжёлая, кропотливая и честная работа. По большому счёту скидки на этой работе не даётся ни на возраст, ни на пол, ни на удачливость. Всякий работник на этой работе одинаково ходит под богом. И любой день, даже любой час, может стать последним.
Книга совсем небольшая. Дабы особо не спойлерить, расскажу совсем чуть о её содержании. Осень 1943-го года. Старший лейтенант Гальцев, временно исполняющий обязанности командира батальона, случайно знакомится с двенадцатилетним мальчишкой, Иваном «Бондаревым». Батальон Гальцева занимает позиции на левом берегу Днепра. А на правом — немцы. Ширина реки в этом месте — метров 500. И вот Иван, холодной осенью, при температуре воды +5, приплыл с «того», с немецкого, берега. Не по прихоти приплыл, а выполняя боевое задание. Ведь он (мальчишка!!!) служит в разведроте.
О судьбе Ивана и рассказывает эта повесть.

Повесть "Привычное дело"

• Иди ты... покупщик! - огрызнулся Иван Африканович. - Привыкли все покупать, все у тебя стало продажное. А ежели мне не надо продажного? Ежели я непокупного хочу?

Я знаю, что лишь немногим интересна деревенская тематика. Мне – интересна. Именно поэтому повесть Василия Белова «Привычное дело» вызвала только положительные эмоции. Конечно, нельзя не сравнивать её с «Братьями и сёстрами» Абрамова, гораздо более основательным четырёхтомным произведением, рисующим жизнь русской деревни 40-70-х годов ХХ века. Но, на мой взгляд, Белову хватило и нескольких сотен страниц, чтобы создать интересные характеры, выстроить непростой и напряженный сюжет, рассказать нам историю нескольких поколений одной семьи.

Эта повесть не столько об Иване Африкановиче, его личности и судьбе, сколько о всеобщем «раскрестьянивании» России. Молодежь бежала в крупные города, деревни пустели, лишь немногие готовы были остаться и тянуть колхозную лямку. Сейчас мы пожинаем плоды этого процесса: русская деревня умерла. А вместе с ней ушли люди, отдававшие свои силы и здоровье земле, фольклор, сопровождавший крестьянина на протяжении всей его богобоязненной и природной жизни.

Хорошо, что Василий Белов сохранил нам ту, другую деревню на страницах своей повести. Читаешь – и теплеет на душе. Как-то сразу веришь этим людям, веришь вопреки всякому здравому смыслу, восхищаешься их простотой и трудолюбием, которое мы уже изрядно порастеряли по дороге в век ХХI.

Хорошая небольшая повесть. Мальчика, конечно, очень жаль, совсем глупо погиб - ну вот кому он собирался передавать свои данные о движении поездов на линии Калинковичи-Клиновск? Ведь он уже был в бегах, без поддержки. Если никуда не собирался передавать - то в чем был смысл этого его лежания в снегу (до гангрены)? Вот они немцы-гады, так вот же им - все их поезда сосчитаю! И дальше что? Ведь не ребенок же - опытный боец, умелый и удачливый разведчик, пусть и 10-11 лет от роду. Ведь должен же он был понимать, что эти данные, не будучи сообщены куда следует, никакой силы не имеют. Зачем же сбежал из части? Да, его хотели отправить в суворовское училище - так ведь не на эшафот же! И даже не в обычную школу. Не хотелось обычным ребенком становиться, снова подчиняться взрослым? Тут-то оно вон как: первому попавшемуся командиру он сурово велит звонить в штаб армии - и тот должен руку к козырьку и выполнять, а потом еще и ублажать его всемерно. Заслуженно, не просто так: малец приносил ценнейшие сведения из глубокого немецкого тыла. А в училище он станет простым рядовым кадетиком. Наверное, не смог он этой мысли перенести. Лучше уж вести обычный уже для него образ жизни - выслеживать, собирать разведданные, пусть даже и некуда их передавать. Наверное, зря его командиры настояли на том, чтобы отправить его в училище. Знали ведь сами прекрасно о его непростом характере и о том, что ему пришлось пережить: лагерь смерти в Тростенце - это вам не фунт изюму. Уж лучше бы пусть погиб во время боевого задания, хоть не бессмысленно - а может, и повезло бы, и вышел бы живым из всех заданий, кто знает.

Потрясающая книга (я в догонку тут же прочитала того же автора "Кира Георгиевна" и "Маленькая печальная повесть").
Производственный роман. Давно я не читала производственных романов. Пожалуй, этот - лучший из подобного прочитанного.
Производственный роман - это когда самый главный герой - производство, основная идея - всеми силами производить наилучшим способом (что не может быть без интересных производственных конфликтов). Только в этом романе в качестве "производства" выступает война...

Дальше...

(Самый лучший писатель о человеке, как главном герое с эмоциями, на войне на мой взгляд - Константин Воробьев, но у него "кухни" не видно, сплошной человек в непростых ситуациях, а война это еще вот та "кухня", о которой написал Некрасов). И здесь есть все. Быт, смелость, глупость, трусость, понятие "надо", дружба, смерти, ранения, шутки и серьезное дело, подробности саперской работы, вообще война как "работа". Большие цели и малые цели, люди как шестеренки механизма и люди как личности, от которых зависит история. Очень все достоверно и неприглаженно. Для меня - слишком много персонажей, просто калейдоскоп, я во второстепенных запуталась, но это тоже правда войны (и особенность производственного романа для показания масштаба) - масса людей.
Что про войну еще было интересно. И чего я не встречала у других авторов. Вписанность в мировое пространство, а не локальность. Неожиданно для меня.

А это герой переводит по просьбе друзей в найденной немецкой газете.

Я на эту речь не натыкалась раньше. Я выросла в то время, когда пытались сгладить отношение к немцам, Гитлер и фашизм в прошлом, незачем поминать старое. А ведь интересный образчик пропаганды немецкой, вот как им пудрили мозги. (Ну как с Фрейдом тут. Никто не читал, но все знают о чем, а интересно посмотреть первоисточник. Тут тоже - все слышали о немецкой военной пропаганде, но вот чтоб облаченную в слова с их энергией не читали.)
Теперь о том, как написано и о просвечивающей личности автора. Тоже очень интересно.
Тургеневский стиль и язык. Вот просто с ума сойти насколько стиль и язык - от русской литературы 19 века. Муж, который мне подсунул книгу, тоже удивился именно этому, ничего мне не сказал, ждал, чтобы сравнить мнения. И первый писатель, который нам обоим пришел на ум - Тургенев. (Заодно досравнивались до того, что если проводить подобные аналогии, то Солженицын - Толстой). Короче, стиль и язык, все эти описания природы и работы, меткие эпитеты и сравнения - сплошное наслаждение.
Автор (= главный персонаж романа Юрий Керженцев) - эгоист и барин. Я не в осуждение! Это не плохо и не хорошо. Просто типаж такой. Он в общем-то добрый барин и не злобный эгоист. Я не очень уверена, что простому лейтенанту положен ординарец. Как-то не у всех офицеров чином повыше они в повествовании есть. А у лейтенанта Юрия Керженцева есть. Как нечто само собой разумеющееся. Преданный. Кстати, тоже словечко из другой эпохи - преданность, а тут оно подходит для описания отношений.
У барина очень трепетное отношение к еде, как ему и полагается. Не в смысле, что он голодный и потому про нее думает, как раз его кормят и он не голодает. Думает он о любимой еде, которая теперь недоступна, и подмечает обязательно еду, с деталями. Так, что не забудешь все эти неожиданные ...апельсины на фронте (ок, у младшего командного состава). Отбивные (ассоциация у автора аж через "Севастопольские рассказы", мол в те времена офицеров баловали), селедочку, варианты выпивки (я не разбираюсь в сортах коньяка, но было разнообразно). Суховато приготовленного зайца. Кружалики колбаски. И тдтп. Для меня так необычные детали войны дополняющие картинку, в которой все смешалось, и плохое-страшное и мелкие радости.
Лейтенант быстро забывает некоторых людей. Где-то сам об этом говорит, мол, война, много людей, вошли в жизнь и вышли. Понятно, что война, масса народу по ходу дела. Однако. Гуляет он мило так в Сталинграде после отступления до обороны с девушкой, которая напомнила ему его киевскую девушку. Кстати, тут он и говорит о людях, которые вошли и вышли. Далее уже оборона и он смотрит, как мирный город, недавно он там был, работали кинотеатры, оперетта, люди ходили, покупали молоко, девушка играла на пианино, так этот город нещадно бомбят. И у него даже мысли нет, а жива ли та девушка. Она ушла уже из его жизни несмотря на милое гуляние. Нет, так вспомнил, когда медитировал о чем-то возвышенном, вспомнил с некоей обидой за непонимание, девушка спросила "любите ли вы Блока", а надо было "любили ли вы Блока". Я списала это на психотравму военную. Человек закрывается от мыслей о том, что людей, с кем он вел беседы, возможно уже нет в живых. А потом наткнулась на похожий эпизод уже в другом произведении автора, мирном.
Отношения с разведчиком Чумаком интересны. Чумак в мирной жизни в общем-то гопник. И таких как интеллигентный лейтенант гнобит. И как же между строк горд автор, что подружился. Вечная мечта интеллигента просто воплотилась.
Еще интересное. Автор себя изобразил в двух персонажах чтобы сделать диалог между ними. На самом деле, это он сам с собой разговаривает, а не с Фарбером. На очень важную тему. Кстати, у Фарбера тоже был свой гопный друг Чумак, чем он гордится. Так вот, тема очень важная.

И возможно то, что родилось в результате их диалога и есть основной посыл книги:

• По-моему, трудно жить, если все время думать о своих прошлых ошибках

PS Слишком много хотелось сказать о том, о чем в рецензиях к этой книге не говорят. Наверное, о мелочах. Но все хорошее, что можно написать о книге, уже написано и я под этим хорошим подписываюсь. Это - мое дополнение про мелочи.
PPS Еще про стиль забыла написать - есть некоторый минус. Ты присутствуешь с автором вроде бы каждую минуту его жизни на войне. Такое ощущение от повествования. И вдруг бац - всплывают сведения, которые лейтенант узнал по ходу повествования, но читателю не сказал. Зато забавно догадаться, что лейтенант делает пометки все время. Читателю он не говорит об этом. Но его вечно подозревают в том, что он пишет стихи, а Чумак пытается подарить ручку с чернилами (= он что-то все время пишет). Вот откуда столько незапоминаемых деталей описано через несколько лет после событий - были пометки.