Повести временных лет. 1941-1964

Это первая моя деревенская повесть после очень большого перерыва. Что-то вот вдруг вспомнилось это направление в русской литературе ХХ века и захотелось что-нибудь почитать. На ум сразу пришел Василий Белов. Взяла первую же его повесть, какая попалась. Прочитала сразу же, не отвлекаясь - всё ждала, что вот-вот кончится этот вязкий кошмар и начнется у них другая жизнь, веселая и сытая, ну, как нам в кино про деревню показывают. Но, оказывается, самое веселое было в самом начале, потом повествование принимает все более и более минорные ноты.

Да и в самом начале веселье было такое себе, сомнительное - повесть начинается с разговора пьяного Ивана Африкановича (господи, ну вот пришло же кому-то в голову в российской глубинке примерно начала века назвать сына Африканом... Хотя, загуглила сейчас - это вполне себе христианское и даже православное имя, святые такие были, именины 4 раза в год) с его лошадью. Они при исполнении - везут товар со склада в сельскую лавочку. В общем, Сивка доехал, хозяин - нет. Следующие развлечения всё такого же плана - выпить и накуролесить - например, спихнуть трактором баню в речку. Правда, баня своя, да и не спихнул окончательно, а так, потолкал немного, но смысл деревенских развлечений - такой. Учудить, чтобы потом было о чем посплетничать всласть. Других развлечений, более культурных, в колхозной деревне середины ХХ века нет.

Зато чего в ней с избытком, так это работы. Тяжелой, неинтересной, отупляющей, в скотских условиях, без всякой механизации. Механизация если и есть, то для комиссии и то до первой поломки, но проверяющие отметят галочкой, председателю плюшки, а люди как надрывались, так и надрываются. Людей мало - молодежь всеми правдами и неправдами старается уехать из этой колхозной сказки, а оставшиеся должны работать за себя и за троих уехавших. А самый цимес - всё это фактически за бесплатно. Не совсем за трудодни, но назвать нормальной зарплату мужика-колхозника в 18 рублей - невозможно. Жена его надрывается дояркой-скотницей за 40-45 рублей в месяц. А один только штраф за эпизод с конем, когда тот один пришел к магазину и благополучно вывернул содержимое саней на землю - товары попортились, составил 50 рублей с копейками. Живи как знаешь. Иван Африканович промышлял рыбной ловлей, охотой и собирательством (недалеко же мы ушли от каменного века), но это поесть, а ведь нужны и ТНП, так сказать - и на какие шиши? А в семье 9 детей (девять, прописью). Уму непостижимо. В смысле - он думает хоть о чем-нибудь, прежде чем очередного ребенка заделать??

Что меня выбешивало всю дорогу в этом Африкановиче - как с женой целоваться-миловаться, так я тут, а как устроиться на нормальную работу, тем же скотником рядом с женой, чтобы хотя бы столько же приносить в дом, как и она - неее, меня нет. А то вдруг война, а я уставший! Как в том анекдоте: а руками вы что-нибудь умеете делать? Да зачем? Вон жена работает, а я на лошадке покатаюсь туда-сюда, покуролесю, а штраф жена выплатит, чего ей. При этом нельзя сказать, что он не любит свою жену. Любит. Жить без нее не может, постоянно говорит и думает об этом. Конечно, кто ж его содержать будет, если она помрет? А сам он детей не сможет вырастить на 18 р. в месяц, это однозначно. Не знаю, может это я какая-то меркантильная и черствая, он мне про любовь, а я про деньги. Но если ты любишь женщину, как же ты допускаешь, чтобы она на износ работала и рожала буквально каждый год-полтора? И после каждых родов уже через день-два бежала на работу. И не бумажки в конторе перекладывать, а на тяжелую физическую работу, и не только за себя, но и за Машу и Глашу, которые не вышли на работу. И когда жена тяжело заболела от такой жизни, слегла, он и не подумал что надо как-то зарабатывать деньги, ведь жена-добытчица больна. Нет, о жене он заботился, стакан воды ей было кому подать, но ее подтачивала мысль, что пока она лежит, деньги не идут в дом (больничных колхозникам не оплачивали, крутись как хошь), о "заработках" мужа и говорить смешно. И толком не долечившись, снова побежала работать. Второго удара она уже не пережила.

Как же убивался Иван Африканович, как он горевал! Землю грыз, плакал. Но зарабатывать деньги не шел. Когда выяснилось, что без денег даже в социалистической стране жить невозможно, распихал детей куда кого: кто постарше - на работу и на учебу в училища, живите как хотите; средних сдал в детдом; младшие пока дома, но вроде только до школы - и тоже в детдом... Вот нафиг было столько плодить?? Если уж наплодил - почему не зарабатывал для них деньги? Авось, небось и как-нибудь? Не понимаю я такого.

У этой книги огромный коэффициент сжатия: она маленькая, но какая бездна смысла! И очень упругая, мускульная, лаконичная проза.
Книга-мина: есть в ней пара сцен, которые относятся напрямую к тебе, или которые ты можешь себе легко представить, ты наступаешь на них, как на минный усик, и оказываешься среди войны.
Например, описание картинок Доре в детской книжке про Мюнхаузена. Кто не помнит его половинчатую лошадь, которая пьёт из фонтана или как Мюнхаузен выдирает себя из болота за хвост? Или шикарное описание мирного Киева, с его цветущими каштанами и липами, кинотеатрами, улицами в мягком блеске фонарей. Или сухой пронзительно синий сентябрь с высоким крымским небом, с золотом осин на фоне черного пожара войны.
Так вот наступишь на такой усик - и ты уже на передовой, там, в этом аду, плюхаешься в ледяную жижу плашмя и она забивает тебе рот; или следишь за разговором главного героя с командиром разведчиков, который его сильно не любит и чуть ли не смеется ему в лицо, или смотришь на жалкого мальчишку, представляешь его у школьной доски, а он уже застрелен и тебе невероятно жаль.

А вот сами описания наивысшего напряжения во время войны - ночной бой, или то состояние, когда главного героя было не оторвать от пулемета в окружении - они ещё более лаконичны, расплывчаты даже, смутны, неясны и, как мне кажется, этим правдивы.
И, напротив, сцена, когда Керженцев после неудачной атаки лежит на простреливаемом пятачке под прицелом немецких пулеметов, наоборот, до крайности ясна и точна. И этим тоже правдива.

И я не могу вам не открыться, я полюбила навеки. В книге много ярких, выпуклых персонажей: сам главный герой Керженцев, нагловатый разведчик Чумак, похожий на героя Толстого Фарбер. Но мой фаворит - это Валега, ординарец Керженцева. Тут ничего даже сказать не могу, потому что чувства переполняют. Он прекрасен, ворчлив, заботлив и невероятно предан. Гениальный персонаж.
И чувствуется, что он имеет прототипа.

Короче, очень жалею, что не могу рассказать об этой книге более толково, говорю спасибо советчику, и чтение книг про ВОВ продолжу.

Сегодня 22 июня день начала Великой Отечественной войны 1941 г., в нашей стране он стал Днем памяти и скорби. Решила через чтение соприкоснуться с темой. Выбор пал на эту книгу, поскольку В. Богомолов сам участник ВОВ 1941-1945 г. , и свое творчество посвятил этой тяжелой теме . Героями его произведений становятся офицеры контрразведки и разведки .
Проза автора интригует сюжетом и привлекает своей простотой. Когда- то читала роман " В августе сорок четвертого" (1973 г.) и смотрела фильм.
Об этой ранней повести ( 1957г.) писателя узнала здесь на сайте.
Рассказ ведется от лица 27 - летнего офицера Гальцева. В его армейской жизни произошла необыкновенная встреча. Во фронтовой полосе, которой стал берег Днепра, был задержан истощенный мальчишка, требующий доложить о нем в штаб армии. Паренек отказывается об'яснять свое присутствие в зоне боевых действий и не вступает в разговоры. Мальчик называет фамилии высших чинов разведки, которым следует знать о его местонахождении.
Так старший лейтенант Гальцев, познакомился с разведчиком - ребенком. Двенадцатилетний Иван Бондарев выполняет задания командования, в тылу врага добывая чрезвычайно важные сведения для проведения военных операций нашей армией.
Меня поразило , как ужасы войны, пережитые ребенком, отразились на его мировосприятии.
Есть общепринятое мнение, что под воздействием неблагоприятных жизненных обстоятельств, дети взрослеют. Из под пера автора выходит образ ребенка, в котором уживаются совершенно мальчишеские интересы и жгучее чувство мести к врагу, ставшее смыслом его жизни. Осиротевший мальчик стал общим любимцем офицеров, посвященных в тайну , его ценят и уважают в штабе разведки. Сам Иван Богдарев тонко чувствует людей. Мальчишка одновременно по- детски ласков и амбициозен. Он готов "грызть землю" в стремлении быть лучшим разведчиком. Ребенок претерпевает лишения и преодолевает опасности, которые не по плечу и взрослому подготовленному воину. Он не лишен страха, в чем признается Гальцеву , во время переправы через Днепр. Самоуверенность юного героя позволяет ему нарушить приказ командира, при том, что он испытывает уважение и привязанность к этому человеку. Мальчик отказывается от учебы в военном училище и самовольно отправляется в немецкий тыл.
Это его возмездие врагу за пережитые им ужасы.
Богомолов описыват героическую гибель Ивана Буслова, по документам разведки проходящим под фамилией Бондарев.
Не нашла никакого документального подтверждения авторскому рассказу.
Но поражена невероятной силой воли и храбростью юного героя.
Резумирующей частью моего отзыва станет высказывание Твардовского: -

Л. Лунгина. Подстрочник.

Книгу приобрела уже несколько лет назад, по рекомендации Л. Лунгиной, но что-то все руки не доходили. А на днях сидела, ждала чего-то, решила взять именно эту книгу, полистать, первые страницы глянуть. Взяла в руки и все медлила, не открывала, все думалось: “Может, не надо, пусть они все будут живые и незнакомые.” Ведь книга - это жизнь и судьба ее героев, и переживается эта судьба именно тогда, когда кто-то читает книгу. И мне живо представилось, что вот сейчас среди страниц мирно спят солдаты, а начну я читать, и они оживут, и будут снова проживать свою судьбу, назначенную им автором. И сколько раз они уже проживали ее, снова и снова, и еще сколько раз будут проживать! Может быть, не стоит знакомиться с ними, лезть к ним в души, пускать к себе, пускай останутся они незнакомыми, судьбы их неизвестными…

Но книгу открыла, стала читать, оторваться уже было невозможно, что поделать, в который раз героям пришлось идти по придонским, приволжским степям, идти в атаки, шутить, есть, пить, браниться, умирать и выживать. Вот выживать не смотря ни на что, - это, по-видимому, меня и привлекает в таких страшных и правдивых книгах о войне, особенно когда у самой какой-нибудь период в жизни, требующий длительного напряжения. Мне такие книги придают сил, читаю и думаю, что ведь это все не просто так, через это прошли мои предки, все выдержали, все вынесли, а уж мои проблемы по сравнению со всем этим - ерунда полная, и нечего даже и думать унывать там или сдаваться, или, не приведи Господь, бояться чего-то там, тушеваться.

А на счет предков - вот так и есть, один прадед машины со снарядами возил, пропал без вести под Сталинградом. А дед мой в тех боях тоже участвовал, награжден был, первой степенью, и тоже ведь был лейтенантом, как главный герой книги, и тоже сапером, в инженерном батальоне. В книге хорошо все, - и язык, и характеры, и особенно мне понравилось описание самого обычного быта, как жили, воевали, как относились друг к другу. Веет настоящим и немного романтизмом, правильным таким, хорошим, интеллигентным, - и правда, как у Ремарка.

В первый раз я встретилась с этой книгой в старшей школе - мы проходили ее по программе. Я всегда любила книги о Второй мировой и Великой Отечественной, а в то время как раз зачитывалась Ремарком. Но вот "В окопах Сталинграда" я тогда не осилила. Начинала читать, но то ли не было времени, то ли не захватило - теперь уже и не вспомню, почему бросила. И вот, по прошествии десятка лет, наш дорогой книжный клуб дал мне второй шанс - повесть Виктора Некрасова стала у нас заглавной книгой майской встречи, приуроченной ко Дню Великой Победы.

На этот раз я подходила к чтению в полной уверенности, что проникнусь, впечатлюсь и оценю по достоинству творчество автора. Мне казалось, что в школе мне просто не хватало опыта, мудрости, чтобы прочувствовать и понять это произведение. Что же в итоге? С сожалением вынуждена констатировать, что книга так и не захватила. Я листала страницы в постоянном ожидании, что вот сейчас она меня чем-то поразит, что-то всколыхнет, вонзится пулей в самое сердце, но этого - увы! - так и не случилось. История в целом мало запомнилась.

Может быть, у Виктора Некрасова была иная цель. Ему отлично удалось показать прифронтовую сумятицу и хаос войны, всю ее бессмысленность и беспощадность. Он дал по-настоящему мастерские описания людей и характеров. Его повесть стала одной из первых художественных книг о войне, написанных непосредственными ее участниками, открыла целое литературное направление под название «лейтенантская проза» и была высоко оценена такими писателями, как Шаламов, Платонов, Гранин, Быков...

Наверное, эта книга написана для мужчин. Мне же, чисто по-женски, хотелось какой-нибудь утраченной и вновь обретенной любви, каких-нибудь нечеловеческих, но героически преодоленных лишений... В общем, чего-то такого, чтобы на разрыв, ведь этого вполне можно было ожидать от подобной книги. Но повествование Некрасова, как мне показалось, очень ровное, почти сухое. На войне неизбежны потери и горести, но герой не упивается своими страданиями - в окопах Сталинграда ему попросту некогда, и это понятно.

Конечно, тот факт, что меня не очень затронула книга, не означает, что я не преклоняюсь перед героизмом советских воинов, которые отчаянно бились за каждую улицу, каждый дом - ни шагу назад! "В окопах Сталинграда" - это все-таки обязательное чтение, практически автобиографический материал и памятник тому страшному времени. Кроме того, повесть Некрасова сподвигла меня посмотреть документальный фильм об обороне Сталинграда, и вот тут я прониклась полностью. Не проходите мимо, не откладывайте, не опускайте глаза.

М.

За что я люблю книги о войне? Да зато, что они учат нас ценить мирную жизнь!!!

Даже в войне можно найти, при желании, что-то положительное! Она сближает людей, объединенных общей целью, желанием выжить и победить! Именно в таких тяжёлых условиях и проявляются все самые лучшие и худшие человеческие качества. Мне кажется, только в таких условиях может зародиться и закалиться настоящая крепкая дружба, спаянная в огне войны!
Как же психологически тяжело было бойцам отступать, многие оставляли свои дома, родных и близких на "милость" захватчикам! Постоянные тяжкие размышления о судьбах своих родителей, жён и детей, могли просто свести с ума! Но с другой стороны и придавали солдатам сил, стремления поскорее освободить Родину от фашистов!
Как же тяжело было смотреть в глаза старикам и детям, которые не понимали, почему здоровые вооружённые мужики отступают, как они могут оставить их, беззащитных на поругание и разграбление врагу.

Повесть, в мельчайших деталях описывает военный быт, но почему то, возможно из-за цензуры, пропускаются самые интересные боевые моменты, некоторые места пропущены. Часть глав идёт дополнительно, уже после окончания основной повести! Описание довольно скупое, лаконичное.
Огорчило то, что автор незатейливо, без лишних церемоний, взял и раскрыл, немаловажную деталь сюжета книги Джека Лондона "Мартин Иден"! Ну нельзя же так, в самом деле! Так что не советую знакомиться с данным трудом до этой замечательной книги! Мне в этом плане явно не повезло !(
Действующие лица, на мой взгляд, очень уж суровы, постоянно делается акцент на умные лица и чересчур доброжелательное, я бы даже сказал, особенно в некоторых местах, слегка приторно-показное отношение вояк друг к другу!
А в общем замечательное, по-отечески тёплое и трогательное произведение!)

Надо ли говорить о том, как больно было читать это произведение? Думаю - нет. Прошел уже 71 год со дня окончания войны, а читать такие книги до сих пор больно. И я сейчас говорю не о патриотизме с моей стороны, а о том, что мне больно читать о смерти. Не просто о смерти, а о смерти ни в чем не повинных мальчишек и девчонок, у которых могла быть вся жизнь впереди, если бы не эта проклятая война.

Дальше...

Я не буду перессказывать сюжет - это бессмысленно. Эту книгу надо не просто прочитать, ее надо пропустить через себя, стараясь ощутить то, что хотел нам донести Некрасов. Не для кого не секрет, что Сталинградская битва была одной из самых кровопролитных, равно как и Курская битва.

Сталингра́дская би́тва (17 июля 1942 — 2 февраля 1943) — боевые действия советских войск по обороне города Сталинграда и разгрому крупной стратегической немецкой группировки в междуречье Дона и Волги в ходе Великой Отечественной войны.

Является крупнейшей сухопутной битвой в истории человечества, которая наряду со сражением на Курской дуге стала переломным моментом в ходе военных действий, после которых немецкие войска окончательно потеряли стратегическую инициативу. Сражение включало в себя попытку вермахта захватить правобережье Волги в районе Сталинграда (современный Волгоград) и сам город, противостояние Красной армии и вермахта в городе и контрнаступление Красной армии (операция «Уран»), в результате которого 6-я армия и другие силы союзников нацистской Германии внутри и около города были окружены и частью уничтожены, а частью захвачены в плен.

Суммарное количество потерь советских войск за период с 17.06.42 по 2.02.1943 год

Численность Потери безвозвратные Потери санитарные Всего
1690500 478741 650878 1 129 619

Страшные цифры. Настолько страшные и ужасающие, что меня передернуло, когда я их увидела. миллион двести тысяч только со стороны СССР, не считая Германии и других стран. Что касается самого Волгограда (Сталинграда), то память павших увековечена мемориальным комплексом на Мамаевом Кургане. Сама я там не была, но мой отец будучи там по работе, не смог не посетить это место, и когда уже после работы вернулся домой и показал видео, то меня в очередной раз передернуло, но уже от масштаба этого всего.

Это одна из тех книг, которые обязательно надо читать. Но не в школе, не в 16 лет. Слишком тяжелая книга для восприятия ее подростком. Прочитав ее в свои 26, я твердо уверилась в том, что читая это произведение 10 лет назад я бы не поняла полностью масштаб трагедии, которую описывал Некрасов. Как говорится, книга сама находит читателя именно в тот момент, когда он к этому готов.

Опасалась я читать эту книгу, опасалась потому, что военная литература это всегда встряска. Опасалась и того, что слишком будет идти политическая линия, хорошо, что мои опасения оказались беспочвенными. Автор не пытался описать всё кроваво и жестоко, не пытался что-то кому-то доказать, он просто писал то, что видел. Видимо из-за этого, тут нет каких-то чересчур мрачных сцен, здесь всё как-то более душевно, дружески с лёгким куражом. И сложно и тяжело было, но всё прошли и выстояли.

И эта книга действительно живая. Автор сам был фронтовиком и книга эта – его биография, что сам автор видел, естественно слегка завуалированная. И что мне нравится – так это тот упор, который делает автор. Не на сами сражения – о сражении можно прочесть военные хроники, а именно о самих людях, которые пришли на фронт, которые остались лежать в безымянных могилах. О тех людях, что прошли через войну и остались с этими событиями и памятью на всю жизнь. При этом книга написана действительно очень хорошо – от неё не устаёшь. Для тех, кто любит творчество Бориса Васильева или произведение «Василий Тёркин», эта книга будет как раз посередине. И мне кажется – вот это самая верная подача материала, когда ты видишь и человеческие жертвы, и поступки людей, а главное – последствия. И цель как раз такой книги не отпугнуть читателя или заложить в них какую-то злость и гнев, а именно увидеть простых людей, которые хотят вернуться домой к жёнам, детям, или просто домой. О людях, которые остались на обломках родных мест и теперь стремятся возродить из руин родные места. Вот именно таких книг – должно быть больше.

Ставлю роману Некрасова "5 звездочек". Хотя нужно ли оценивать такую классику - уже доказавшую свою ценность - не уверена...
Удивительно, но эту книгу не страшно читать. Вернее так: не нужно заставлять себя . А ведь написанное о Второй мировой войне (да еще очевидцем событий!) - это всегда что-то очень грустное и очень тяжелое. Я вот такие книги не читала принципиально. Не читала очень долго, со школы, когда, простите, по программе приходилось.
И "окопы Сталинграда", если бы не заглянула мужу через плечо, прошли мимо... Рада, что этого не случилось.

Парадоксально, но книга оптимистичная. Автор, оказавшийся в гуще военного кошмара, словно говорит: "ничего, переживем и это"... Пережили? Да. Помним? Конечно.
В итоге остается главное: мужество, дружба, верность долгу... Здесь это - не просто красивые пафосные слова. Это реальность каждого дня, каждого часа, каждого мгновения. Единственно возможная реальность.

"В окопах Сталинграда" - одна из самых первых книг о Великой Отечественной войне, книга, стоящая у истоков «лейтенантской прозы», книга, высочайшим повелением свыше, вопреки воле Фадеева (тогдашнему главе Союза писателей СССР), получившая в 1947 году Сталинскую премию, одна из лучших книг о войне, одна из многих, попавших в мясорубку системы; книга - символ, гимн Человеку в нечеловеческих условиях, ответ на вопрос (если таковой у кого возникнет) почему и как (без прикрас) мы победили - страшное мы за ценой не постоим в своих обыденных военных буднях над раздольем Волги в битве за Сталинград, пядь за пьдью вырванный путь на Берлин, в смертельном огне, который бессилен против таких как герои Некрасова.