Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

Очередной роман Достоевского на тему социальной несправедливости. Мне кажется, что из всех его книг, тут эта тема лучше всего нашла своё отражение.

Кому-то из персонажей я искренне сочувствовала. Моментами мне даже хотелось выть от той несправедливости, которая случилась в их жизнях, как будто эти события касались лично меня. Особенно тронула судьба Нелли.

Повествование ведётся от лица молодого и начинающего писателя Вани. Мне он показался довольно спокойным и слегка меланхоличным юношей. Ему я определённо симпатизировала и очень надеюсь на то, что в итоге он сделал правильный выбор.

Но какие-то персонажи вызывали у меня сплошное отвращение. Да, князь Валковский тут определённо представлен в образе главного злодея, особенно если посчитать число поломанных им судьб. Но в этом произведении меня больше всего раздражала Наташа.

С Алёшей было в общем-то всё понятно с самого начала. Блаженный юноша, для которого даже простейший выбор станет тягостной мукой. Но Наташа своим поведением меня постоянно отталкивала. Её «больная» любовь не нашла для меня никаких оправданий. Я просто не представляю, на сколько надо было не любить себя, наплевать на свою семью, чтобы сделать такой выбор, который сделала она. При этом Ваню она далеко от себя не отпускала, оставляя его как «запасной вариант». Нет ничего больнее, чем сказать влюблённому в тебя человеку «давайте дружить все вместе».

Итог: очередной потрясающий роман в котором Фёдор Михайлович невероятно точно и многогранно отразил тяжёлую долю «униженных и оскорблённых» людей, но не потерявших свою человечность.

С самых первых глав Достоевский сбивает меня с мыслей, с направленности. Он рассказывает, точнее, главный герой Иван, от лица которого и идёт повествование, рассказывает, как наткнулся на старика и собаку, вечно приходящих в одно и тоже кафе. Следом же повествует о своей жизни и своих близких, потом опять об этом старике. Столько фактов о многих персонажей, что аж дезориентируешься в повествовании. Благо, к половине романа это проходит.

Книга несёт в себе несколько тем: отношения между мужчиной и женщиной до брака, предательство близких людей и их прощение, отцы и дети.
Как жизненные истории двух женщин почти одинаковы, как Иван старался не допустить такого же конца для Наташи. Ломающиеся жизни хороших людей из-за нечистых на руку.
Для меня не было особой интриги, раскрывшейся в конце. Автор ясно намекал ещё чуть ли не в середине повествования на такой сюжет.
Я не особо понимаю любовь Наташи к Алёше. Ей этот мужчина, ещё совсем ребёнок, им манипулируют все, у него даже собственного мнения нет. Зачем же так по нему убиваться? Из-за его детской наивности? Мальчишка не вырос ещё, а все пытается доказать, что уже самостоятелен.
Понравилась линия Наташи с родителями. Всё-таки самые близкие люди..
Образ Нелли хорош - разбитая девочка, не верующая в простую доброту без корысти. Хоть она меня иногда и пугала своими припадками. Как и Наташа.
В жизни бывают разные ситуации, но хорошо их переживать с близкими людьми.

«Записки из подполья» - одна из тех немногих книг, которые способны перевернуть сознание; вытащить наружу все потаенные страхи, желания, глупости; взбудоражить чувства и принудить мыслить. Страшная эмоциональная книга рассказывает о том, как мы сами пестуем собственное подполье, сжираем себя заживо, кусая все больнее и больнее, даже не пытаясь выбраться из этого ада, ведь там довольно комфортно и привычно, а менять свой мирок то ли нет силы воли, то ли просто страшно...

Повесть изящная, но в то же время невероятно мощная, ведь она буквально выбивает почву из под ног. В некотором роде эта книга – трепанация без наркоза...

Иллюстрация Александра Алексеева для английского издания 1967 года

"Надо как-нибудь выстрадать вновь наше будущее счастье; купить его какими-нибудь новыми муками. Страданием всё очищается... Ох, Ваня, сколько в жизни боли!"

Несчастные, оскорбленные, покинутые, любимые и непрощенные существа.
О них Фёдор Михайлович - настоящий исследователь человеческого сердца - нам и поведает. Да так глубоко, тонко и душераздирающе, что, порою, книга сама выпадает из дрожащих, бессильных рук...

В первую очередь, для меня этот роман о взаимоотношениях отцов и детей, о самоотверженной родительской любви, которая меня восхищает, о предательстве детьми своих родителей. И самое главное - о том, как важно и нужно прощать.

Горько, грустно, мучительно, жалко.

Наш рассказчик, а заодно и действующее лицо - Иван Петрович, которого я с самого начала представляла самим Достоевским. И не зря, как оказалось впоследствии.

Образ этого начинающего петербургского писателя - как отражение биографии ещё молодого Достоевского. Во всяком случае, некоторые факты, такие как литературный дебют, оценка «критиком Б.» (Белинским, кстати) и множество других, совпадают. Можно смело считать Ивана автобиографическим образом.

Читатель застаёт его как раз в тот момент, когда он бродит по городу в поисках квартиры, предчувствуя, что именно сегодня с ним случится нечто странное…

Действительно, ощущения его не обманули. Встреча с одним несчастным стариком запускает цепочку прелюбопытных событий. Например, знакомство с сироткой Нелли, чьё маленькое сердечко ещё не знало добрых людей.

Впрочем, есть здесь и вторая сюжетная линия - история эмоциональной мазохистки Наташи, влюбленной в бесхарактерного и легкомысленного юнца. Девушка добровольно бросается в пучину неопределенности и огорчений. Здесь налицо чистое преклонение и жертвенность вкупе с жалостью и материнской любовью.

Самое мучительное - наблюдать за родителями Наташи. За матерью, горюющей в открытую, за отцом, который прилюдно проклинает блудную дочь, но по ночам плачет. ПЛАЧЕТ! Сердце старика хоть и закрывается от всего мира, но ещё любит, ведь как не любить своё единственное чадо?

Во время таких сцен я словно разбиваюсь на тысячи осколков. Так больно они ранят.
Что может быть сильнее родительской любви? НИ-ЧЕ-ГО.

Так обе сюжетные линии тянут нашего героя вроде бы в разные стороны, но мы-то понимаем, что они неспешно сплетаются в одну.

Выстрадают ли своё счастье униженные и оскорбленные герои? Простят и будут ли прощены?

Этот роман для меня - одно сплошное потрясение. Такой шквал эмоций. И я от всей души рекомендую его к прочтению. Одно из самых сильных произведений Достоевского, на мой взгляд. Люблю всем своим израненным сердцем.

Иногда над классикой нависает ореол неприкасаемости. С одной стороны, это логично и даже имеет положительные моменты. Но, с другой стороны, это и создаёт ощущение, что такие произведения непременно сложны для восприятия и трудны для понимания. И в случае с Достоевским это предубеждение тоже срабатывает. Но вот яркий пример лёгкой классики. Не в эмоциональном плане, конечно, а в плане приятности и ненапряжности чтения.

У Достоевского всегда хороши характеры персонажей. В них столько деталей, столько черт, образующих совершенно уникальную, но от того и очень реалистичную личность. Даже те герои, которые (как один из героев этой книги - Алёша) абсолютно бесхарактерны, очень выразительны в этом.

Бесхарактерность Алёши - это тот случай, когда простота хуже воровства. Он в высшей степени пренебрежительно относиться к чувствам других людей. И с такой беспечностью о них не задумывается, что диву даёшься (даже вспоминаешь выражение "диву даёшься"). К тому же и других умудряется заразить своей бесхарактерностью.

А какую изобретательную сюжетную конструкцию выстраивает Фёдор Михайлович. Две линии, которые, на первый взгляд, не имеют общих точек соприкосновения, вдруг находят отражение друг в друге, а в конце вообще превращаются в единую картину. А первая и последняя сцены как будто закольцовывают всю историю и подчёркивают цикличность жизни.

И удивлять автор тоже умеет. Потому что чего-чего, а эксгибиционизм в XIX веке я не ожидала. И это не фигура речи, и не словосочетание с прилагательным "душевный". Логично, конечно, что психические расстройства не такое уж новое изобретение, но сей факт для меня всё же открытие, однако.

И чтобы как-то снизить степень сумбура и упорядочить мысли в моём отзыве - вывод. О чём же книга? О многом, конечно. На то и классика, чтобы прочитать и задуматься обо всей жизни. Но, в первую очередь, о том, что у кого-то гордости столько, что она мешает счастливой жизни, а у кого-то её не достаёт, но и из-за этого тоже можно упустить счастье. Всё хорошо в меру.

«Униженные и оскорбленные» - роман, о котором я не знала ничего. Вот вообще ничего - ну, естественно, кроме того, что написал его Фёдор Михайлович. А поскольку я с некоторых пор полюбила творчество Достоевского, то и планомерно с этим творчеством знакомлюсь. А «Униженные…» почему-то выпали из моего плана, и, выбирая книгу для февральского моба в классиках, я решила исправить эту оплошность, даже не заглядывая в аннотацию.
И на протяжении всей книги я не переставала дивиться гипертрофированности характеров, созданных писателем. Вот правда - сплошные крайности. Наташа, с её необъяснимой всепоглощающей и жутко собственнической любовью к сыну Валковского. Иван, с его жертвенной (я не знаю, как иначе назвать происходящее) любовью к Наташе. Нелли, с её горячечным стремлением непременно пойти в прислуги. Ихменев, с его любовью к дочери, искаженной неприятием её поступка. Валковский, с его эгоизмом и цинично-потребительским отношением ко всем и вся. Алёша, с его невыносимым инфантилизмом.
Я не совсем понимала, почему, зачем такие уж крайние грани страстей, не могла до конца понять героев, не могла в полной мере сочувствовать им. Почти все раздражали, Алёша со своей эгоистичной наивной простотой так и вовсе бесил. Но когда на очередной реплике этого большого ребёнка я подумала «Господи, ну что за идиот!», замерла, осознав, что - да, это же почти Мышкин! Правда, кажется, помноженный на десять - судя по тому образу, который сложился у меня после сериала 2003 года, с первоисточником мне ещё предстоит познакомиться. Впрочем, сейчас не об этом.
На моменте прозрения в части характера Алёши я отложила роман и вернулась к вступительной статье к роману Павла Фокина, которую сперва оставила на потом, и всё стало понятно. «Униженные…» - первый роман, который Достоевский написал после четырехлетнего заключения, проведенного в адских условиях, в окружении отнюдь не благовоспитанных дворян, с единственной доступной книгой - Евангелием. «Униженные…» - новый старт писателя, с новыми характерами и новым осмыслением своего творчества. Новая декларация тех мыслей, которые станут основными мотивами следующих произведений. Достоевский как будто вчерне, утрированно, почти гротескно набросал те характеры, которые позже будут исследованы более тщательно и разносторонне. И начал - да-да, именно в «Униженных…» - развивать тему Веры - здесь уже актуально и остро стоит библейская тема прощения.
И все же, для меня роман остался довольно противоречивым. Не уверена, что если бы не прочитала статью Фокина, смогла бы изменить мнение, складывавшееся по ходу чтения. Конечно, это не отменяет гениальности Фёдора Михайловича, да и великолепный стиль, который я уже безоглядно люблю, тоже на месте, но - да, мне не было достаточно просто прочитать, чтобы оценить и проникнуться, мне понадобилось узнать обстоятельства, при которых был написан роман, что, все-таки, оставило некоторый осадок.