Рецензия на книгу
Записки из подполья
Фёдор Достоевский
Аноним25 февраля 2020 г.Бунт на одну персону
Многие читатели любят обвинять Достоевского в излишней мрачности и депрессивности произведений, и это продолжается уже так давно, что уже перестало быть мейнстримом, а стало обычной, заезженной до дыр, банальностью. Серьезно, такое авторитетное мнение сейчас можно услышать от каждого второго школьника, которого из под палки заставили одолеть две первые главы "Преступления и наказания". Так вот тем, кто придерживается такого мнения, "Записки из подполья" в руки брать категорически не рекомендуется! Потому что ничего, кроме монолога очередного "неприятного" человека, полного обиды на весь мир, они отсюда не вынесут, а страницы его душевных излияний снова нарушат их тонкую душевную организацию. Фу, бросьте и оставьте как есть, поверхностно, не ищите другой стороны, и уж тем более, не сомневайтесь в искренности нашего подпольного персонажа.
Анонимный автор "Записок", назовем его Подпольщик, не так давно вышедший в отставку чиновник, коллежский асессор, и так как материальным состоянием не обделен, чтобы беспокоится о дне грядущем, решает этими записями подвести итоги своей жизни и проанализировать значение собственной личности в обществе и в своих глазах. Наш герой не так стар, как можно подумать, когда человек испытывает необходимость сесть за мемуары, ему порядка 40 лет, но по его мнению, эти 40 лет жизни и есть его 40 лет подполья, когда он устал молчать и теперь просто обязан высказать нам все то, что накипело за этот срок. Хотя это обращение к "нам" все-таки стоит воспринимать условно, потому что сам Подпольщик заявляет, что пишет записки исключительно для себя (и судя по смелости многих заявлений, которые он вряд ли бы осмелился сказать кому-нибудь в лицо, у нас нет причин в этом сомневаться) и обращается к публике только потому, что так легче писать.
Изначально, главный герой предстает перед нами не в лучшем свете. Он кажется забитым ничтожеством, озлобленным на всех вокруг, утопающий в больной мнительности и выпячивающий свою гордость так, что делается аж неловко. Себя же он старается позиционировать как сильного и важного человека, отнюдь не доброго, чтобы ждать от него мягкости, а иногда вообще безобразного, чем он и горд. Но тут и есть опасность "за деревьями так и не увидеть леса", потому что наш Подпольщик - склонен к самонаговорам, а сам это человек бесконечно одинок. Он мнит себя цинником, ловко обличающим все вокруг, хотя на самом деле, из-за своей мнительности и уязвленной гордости, видит всех вокруг и себя самого в искаженном виде. При этом легко заметить, что сам Подпольщик - человек не глупый, даже наоборот, только к сожалению, замкнутый и, видимо, "покалеченный" от множества унижений и оскорблений, так отразившихся на его ранимой натуре. Понятно, что проникнуться теплым чувством к Подпольщику представляется делом сложным (и как показал позже опыт Лизы, опасным), но справедливости ради надо сказать, что сам Подпольщик пишет свою исповедь не ради сочувствия, понимания или жалости. О, нет, они были бы оскорбительны для него! Это откровение - самоистязание, основанное на страданиях души, когда человек желает лучшей участи (жизни, мечты, идеи), но понимает, что никогда не способен (не достоин?) будет получить желаемого... Но этот человек не ищет выходов, решений, он предпочитает "закапываться" глубже и только мечтать, как бы он осуществил "если б да кабы". Что интересно, этот трансформированный образ "подпольного человека", но который все-таки смог, можно встретить в последующих произведениях Достоевского - например, как мне представляется наиболее явно, Смердяков, персонаж тоже больших идей "как бы ему было бы лучше", однако осуществивший свой роковой поступок, ради этих идей; Верховенский, со своим активно действующим подпольем, и пожалуй, тут не так далеко от него будет и Ставрогин; в каком-то роде Раскольников, хоть и как типаж лишенный черт характера Подпольщика, однако также превративший свою ужасную идею в реальность. И наверное, список не заканчивается только этими персонажами.
Наиболее ярким фрагментом романа, который очень наглядно иллюстрирует многое озвученное героем, можно назвать встречу Подпольщика с Лизой, девушкой из борделя. Может быть, Лиза и являлась прообразом будущей Сонечки Мармеладовой, здесь она также раскрывается читателю как кроткая девушка с доброй душой, явно оказавшаяся в стенах публичного дома по печальным жизненным обстоятельствам. Чувствительность помогает Подпольщику верно разглядеть эту не менее несчастную девушку, но он не может удержаться чтобы не выместить злобу за задетое ранее самолюбие на слабом существе, пользуясь возможностью ее безнаказанно унижать. Тут очень тронул поступок Лизы, которая решается показать этому безобразно ведущему себя человеку, свои сокровенные письма... Это кроткий акт самооправдания в глазах недостойного человека, для кого он был больше? Вряд ли для Подпольщика, сколько для успокоения себя, мол, говорить ты можешь, что хочешь, но ведь и меня можно любить. И тут ей не нужны слова, способные заткнуть за пояс, что такое слова? У нее есть настоящие доказательства, письма подтверждающие, что ее любили, но тоже бывшие словами...
Этой истории - почетное место в "Записках..", как вершине причин, по которым Подпольщик действительно может мучаться. Потому что одно дело, проявить трусость, малодушие, по отношению к какому-то косому взгляду к своей персоне, а другое дело, иметь шанс спасти эту девушку от ее участи и загубить его. Ведь был такой порыв души Подпольщика, который бы, может, единственный в его жизни заставил бы его гордиться собой, но нет... неистребимый просто порок души человеческой. Как же ему не мучаться после всего этого?582,2K