
Ваша оценкаФ. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья
Рецензии
Аноним9 декабря 2021 г.Читать далееНевероятно интересный роман.
Как по мне, совсем другой Достоевский.
Захватывает с первых страниц.
Личности раскрыты невероятно подробно.
Как настоящие и живые герои с которыми вместе идёшь по их пути.
История настолько многогранная, что в одном отзыве не описать.
Однозначно, рекомендую прочесть всем.
Жизнь на каждой странице.
Роман о людях, злых и добрых, униженных и тех, кто унижает.
Все страдания и трудности героев отражаются и на читателе.
Не всегда зло бывает наказано, в этом романе, как и в жизни, прослеживается жесткая реальность.
Сложно описать без спойлеров.
Но очень хочется обсудить с теми кто его читал.
Главные герои:
семья: отец, мать и дочь Наташа.
Князь Валковский и сын его Алёша.
Иван Петрович, писатель, от лица которого ведётся повествование.
Нелли, девочка сирота.
У Наташи с Алешей любовь, из-за которой она убегает из родительского дома и обрекает себя на «веселую» любовь. Алёша, безвольный персонаж без своего мнения. Кто хочет, тот им и управляет.
Было бы ради кого из семьи убегать!
Князь Валковский - бесящий персонаж, лживый, хитрый, корыстный, использует людей в своих целях. Играет немаловажную роль в судьбе Наташи и Алёши. (Категорически против их союза).
Нелли - ребёнок 14 лет, на плечах, которой все муки жизни. (Голод, болезнь, беззащитность, терпение побоев и унижения). Радует, что потом её жизнь налаживается. Во время чтения, очень за неё переживаешь.
Достоевский отлично показал, что есть люди разные. И те, кто больше никому не верят, испытывают окружающих, потом доверяют их доброте и живут благополучно.
И те, кого никакие обстоятельства не заставят измениться.
9482
Аноним1 ноября 2021 г.Не моё
Читать далееВысокая мораль чаще приводит к печали, чем к счастью, и в мире так много зла...
Зачем еще об этом читать?
Поэтому, Достоевского читаю очень редко и случайно - слишком уж глубоко и грустно...
Но, господи, как он прекрасен!
Федор Михалыч не предлагает тебе поддаться, чтобы окунуться в его книгу - он просто не оставляет тебе другого выбора.
Там нет героев - там все реальные персонажи. Там нет выдуманного - там только настоящий мир. Реальная жизнь, реальные поступки, реальные следствия, реальные чувства...
Ты можешь быть сто раз с этим со всем не согласен и не понимать, зачем они так делают, но они живые, поэтому поступают не так, как приказал им поступить мозг писателя или как надо бы, а потому что это их жизнь и они ее проживают именно так и по-другому не умеют.
Книга подойдет многим: кому - на поплакать, кому - на подумать, кому - чтоб сердце сжалось, кому - чтоб посмотреть на себя, кому - чтоб попытаться изменить что-то в мире...
И мое восхищение несмотря на то, что это всё - абсолютно не мое...
Потрясающе...9848
Аноним17 октября 2021 г.О чём думал интеллигент времён Федор Михайловича?
Читать далее«Умственная жвачка» занимает большую часть нашего внимания, если верить современным исследованиям, то это 47% времени бодрствования.
Стойте, только вдумайтесь, половину времени вы витаете в облаках собственных мыслей...
Это прокручивание (порой бессвязных) идей, которое знакомо всем и вся, иногда перерастает в изнуряющий самоанализ. Можно еще дальше зайти в вопросе и познакомить вас с гештальт-терапией. Её изучение сейчас модно и опошлено одновременно, поскольку если копнуть глубже, то всё окажется не настолько поверхностно.
Собственно о чём мы и зачем?
ЗАПИСКИ ИЗ ПОДПОЛЬЯ - это внутренний диалог главного героя. Таким какой он был у интеллигента времён Достоевского. И это «круто», поскольку современная культура стала проще и пошлее. Это произведение, исповедь призвана вам показать качественную разницу культур по мотивам внутреннего мира петербургского чиновника.
Если вам не нравится степень аморальности Паланика, то вам к Достоевскому. Вы перенесётесь в философский дискос уже XIX века...
Как может сочетаться безумная любовь к себе и безудержное саморазрушение?
Почему если считать всех глупыми, то в итоге найдёте в центре действия себя?
В какие чертоги сознания может довести идейность и поиск смысл жизни?
Откуда у нас сила воли, нравственность и (в общем смысле) природа человеческого добра?
Нужно ли переносить на себя: «Любой порядочный человек - должен быть трус и раб»?
Для многих людей воображаемый, субъективный мир лучше реального.
«Я то один, а они то все - думал я»...
Вы найдёте частичку себя в главном герое, он вам станет родным и знакомым. Очень весёлое прочтение от Семёна Ярмолинца, он сделает прослушивание незабываемым.
9616
Аноним25 июля 2021 г.«Униженные и оскорбленные»
Читать далее«Униженные и оскорбленные» Достоевский написал вскоре после своей ссылки. Идея романа зародилась еще в 1857 году, но к реализации замысла классик приступил лишь три года спустя. Весной 1861-го в журнале «Время», который издавался под редакцией самого Достоевского и его младшего брата Михаила, увидела свет первая часть произведения. Остальные части романа печатались затем в каждом номере журнала.
«Униженные и оскорбленные» – первое объемное произведение Достоевского. Его можно считать экспериментальным, поскольку многие художественные приемы, сюжетные линии и образы были детально разработаны писателем в последующих сочинениях. Достоевский показывает общество своего времени. Он возвращается к теме «бедных людей», к защите оскорбленных, униженных и обездоленных.
Без полутонов
Герои романа четко поляризованы. Петр Александрович Валковский всецело служит злу. Этот человек вобрал в себя практически все негативные черты богатых людей: эгоизм, черствость, корыстолюбие. Он готов добывать деньги любой ценой. Ради выгоды князь способен на любую жестокость и подлость. Он и женился-то ради денег, а затем обобрал и выгнал на улицу беременную мать Нелли. О сыне Валковский вспоминает лишь тогда, когда появляется возможность выгодно его женить. Ради этого князь цинично разрушает благополучную семью Ихменевых, оклеветав помещика Николая Сергеевича. А ведь этот человек воспитал его сына, восстановил разоренное имение. Валковский многим обязан Ихменеву, но вместо благодарности отплатил ему подлостью.
Внешне князь красив, однако его выразительные черты, о которых много раз вспоминает автор, контрастируют с низменной натурой. Постепенно читателю становится ясно, что любезное обращение и светский лоск – всего лишь маска, скрывающая подлинное лицо Валковского. Это личность сильная и коварная, ему доставляет удовольствие манипулировать людьми, использовать в своих целях их благородство и преданность. Князь предлагает деньги Ивану Петровичу за то, чтобы тот женился на Наташе, которую бросил сын Валковского. Петр Александрович хочет выглядеть в глазах отпрыска заботливым отцом. Неужели этот человек дорожит мнением Алеши? Ничуть, ему просто нужно иметь с сыном хорошие отношения, чтобы без проблем завладеть деньгами его богатой невесты.
В противовес Валковскому автор создал образ рассказчика Ивана Петровича. Это начинающий писатель, в биографии которого прослеживаются некоторые совпадения с жизненными этапами молодого Достоевского. Благородство и стремление Вани помогать совершенно чужим людям, несмотря на собственную бедность, крайне противоположны цинизму и корыстолюбию князя. Иван Петрович своей самоотверженностью и добротой спасает Нелли, помогает Наташе вернуться в семью. Он готов уступить другому мужчине свою возлюбленную, если она будет счастлива.
Выбор и шанс на спасение
В романе четко прослеживаются две основные сюжетные линии: история семейства Ихменевых и трагедия Смитов. Достоевский считает, что итог в похожих жизненных ситуациях может быть различным и зависит от нравственного выбора человека. Старик Смит не простил дочь, и вся его семья погибла, включая безвинную Нелли. Ихменев же нашел в себе силы для прощения. И эта семья получила некоторые шансы на спасение. Достоевский вовсе не призывает смиренно переносить унижения и оскорбления. Просто он считает, что делать добро, прощать ошибки и подавать руку помощи крайне необходимо. Только так можно выстоять в суровых жизненных неурядицах.
В сетях своего эго
«Униженные и оскорбленные» можно назвать психологическим трактатом по исследованию такого явления, как эгоизм. Самым откровенным его проявлением, почти не прикрытым, являются поступки Валковского.
Его сын Алексей тоже эгоистичен. Он не может устоять против перспектив обеспеченной жизни. В метаниях между Катей и Наташей перевес оказывается на стороне Кати, благодаря ее миллионам. Алеша понимает, что не сможет обеспечить семью, если отец откажется его содержать. Самоотверженное желание Наташи работать не находит в нем отклика.
Своеобразный жертвенный эгоизм проявляет и Наташа. Упиваясь собственными страданиями, она не хочет замечать мук родителей. Ее ослепляет чувство к Алексею, но это любовь эгоистичная, порабощающая: «…чтоб он был мой, поскорее мой…». Наташа, рассказывая Ивану Петровичу о своих любовных переживаниях, не понимает как жестоко поступает с любящим ее человеком.
Не менее эгоистичны в своих гневных обидах старик Смит и Николай Сергеевич Ихменев. Погруженные в ненависть, они не замечают страданий близких людей. Их гордыня сильнее любви.
Наиболее тонко «эгоизм страдания» выписан в образе Нелли. Ей нравится чувствовать себя жертвой. Девочка отвергает заботу о себе, не хочет верить людям, считая их жестокими. Она готова голодать, бродяжничать и нищенствовать, но не желает менять свой образ жизни: «ни я первая; другие и лучше меня, да мучаются».
Герои, характеры и символы
Современники Достоевского встретили роман по-разному. Чернышевский считал его «одним из лучших», а Добролюбов был более сдержан и нашел в произведении массу недостатков. Столь противоположные оценки дают «Униженным и оскорбленным» и сегодня. В одном, правда, литературные критики и читатели единодушны: роман привлекает остротой поднятых социальных и психологических проблем. В нем Достоевский впервые предстал как будущий мастер психологического реализма.
Нет консолидированного мнения и о том, кто является главным героем произведения. На него претендуют трое: Иван Петрович, Наташа Ихменева и князь Валковский.
Большую роль в романе играют диалоги. Именно в них раскрываются характеры героев, проявляются их чувства. К примеру, разговор Валковского и Ивана Петровича во время ужина в ресторане обнажает всю суть вероломного и бездушного князя. А бытовые подробности и действия изображены Достоевским почти схематично.
В романе немало символичных сцен. Когда Ихменев проклинает Наташу, у него из кармана выпадает портрет дочери. Читателю становится понятно, что старик по-прежнему любит Наташу. Не менее символична смерть Азорки – собачки дочери Смита. Старик словно переносит на нее всю любовь к потерянной дочери и не может пережить смерть животного.
В романе есть эпилог, однако многие вопросы так и остаются нерешенными. Читателю остается лишь надеяться, что униженные и оскорбленные все же заслужили свое счастье, выстрадали его.91K
Аноним19 июня 2021 г.В этом романе потрясающе всё
Это первое произведение Достоевского, с которым я познакомилась и хочу поделиться своим впечатлением. Я окунулась с головой в этот роман, мне не хотелось отвлекаться ни на секунду, чтобы ничего не упустить из вида. Это очень эмоциональное произведение, очень много раз выводило меня на слезы или умиление, гнев или радость. Читается очень легко, совсем не нудно и не затянуто. Стало одним из любимых произведений, буду дальше изучать творчество Фёдора Михайловича)
91K
Аноним25 февраля 2021 г.Читать далееОчень мрачное произведение, оставляющее после себя гнетущее впечатление.
Главный герой без имени, словно внутренний голос любого из нас, который мы иногда удачно, а иногда тщетно пытаемся заглушить, изводит себя бесконечными тягостными мыслями о мироустройстве, о жизни, о людях. Каждый из нас когда-либо предавался саморефлексии, анализу своих поступков, но подпольный человек отдаётся этому занятию со всей болезненной страстью, словно ему доставляет удовольствие ковыряние раны или больного зуба.
Несмотря на кажущуюся правдивость его исповеди, мы не вполне можем доверять всему сказанному. Он, как и любой из нас, не бывает откровенен до конца и ему, как и всем людям свойственно оправдывать свои поступки. Тем и интересен этот герой - Достоевский показал живого, мечущегося человека. К нему можно проникнуться сочувствием, с ним можно соглашаться, а ещё лучше спорить, но равнодушным к нему остаться нельзя.
Подпольный человек вступает в мысленную полемику с современными Достоевскому философами, учёными, к идеям которых он очень восприимчив.
Эту повесть называют предвестницей экзистенциализма, но подпольный человек путь и говорит о важности индивидуальной воли для каждого из нас, всё же приходит к выводу, что человек не состоятелен без христианской веры.
"Записки" скорее не тот текст, который будешь читать для удовольствия, но он важен для понимания последующих и главных текстом в творчестве Достоевского.9808
Аноним5 марта 2019 г.Читать далееДостоевского невозможно читать и не читать невозможно. Муки, страдания, боль, тоска, безысходность. Но ни у кого они не получаются такими абсолютными, как у Достоевского.
«Униженные и оскорбленные» - роман о «погибших» людях и погибших чувствах, и написан он, как и все у Достоевского, так, что не остается ни веры, ни оптимизма, ни надежды. Жизнь каждого героя - мучительное бремя, причем не только для «униженных и оскорбленных», но и для того, кто унижает и оскорбляет. И даже любовь в романе - не светлое, радостное, дающие силы жить чувство, а ломающая и корежащая человека безжалостная сила. Удивительно, но такой силой оказывается не только любовь между мужчиной и женщиной, но и самое безусловное и абсолютное чувство - любовь родителя к своему ребенку.91,4K
Аноним15 ноября 2018 г.Читать далееСыну в школе задали прочитать этот роман, ну и конечно я вцепилась тоже, дабы восполнить пробел своей литературной жизни. Надо сказать, что сыну подростку Федор Михайлович оказался не по плечу, что и не удивительно, ибо на мой вкус, Достоевский для зрелых душ. Я же, в свою очередь, провела несколько дней в прекрасной компании с гением и его героями- такими униженными, и такими оскорбленными. Достоевский чуткий, понимающий психологию человека, особенно мазохистические, нарциссические типы личностей. Очень мне лег его язык и характер повествования. В его романе описана любовь такой силы, что в нашем времени уже понаставили бы диагнозов. Не отпускает меня уже неделю, в конце всплакнула.
93,3K
Аноним19 июня 2018 г.Читать далееДостоевский один из тех писателей, даже не разделяя все взгляды которого, невозможно не впитать в себя некоторых его выражений и мировоззрений. Эта книга так точно и так хлестко высмеивает штампы западной культуры и литературы в первую очередь, которые продолжают здравствовать и привлекать все новые жертвы и поныне, что невозможно не улыбнуться над собой и остальными обманутыми. И ладно бы западные читатели и писатели (зрители и режиссеры), для них вся эта философия настолько уже привычна, впитываема с молоком матери (скорее даже со смесью из бутылочки, ибо кто же кормит в наше безумное время?), что они не то что не видят заезженности некоторых ходов, но возмутятся, если вдруг их не будет. Но шоу должно продолжаться (и приносить прибыль что главное), а Бри-бри и Мабишь продолжат свое существование и в новое время, ибо лик капитализма вечен, как и его порождения.
9696
Аноним11 июня 2018 г.Читать далееИнтересно, на самом деле во времена Достоевского люди так разговаривали и были так чувствительны? Не хотела бы я жить в то время, когда вьюноши были хуже женщин, а нервные расстройства приводили к летальному исходу. Все ревели как белуги и говорили что любят друг друга, мужчины мужчинам, женщины женщинам.
Книга мне очень понравилась, не ожидала я от себя такого, "Преступление и наказание" читала в школе, не помню впечатлений, "Братьев Карамазовых" читала в студенчестве, также не помню ничего, но тема религии в книгах мне не интересна, поэтому вряд ли будет толк от перечитывания.
А вот "Униженные и оскорбленные" очень даже хороша. Но не обошлось и без минусов.
Очень-очень раздражал Алеша, и как в такого можно влюбиться? Хотя, в то время, наверно, выбора не было.
Еще больше не понравилась девочка Нелли. Вообще героини маленькие девочки с этим именем почему-то в книгах мне не нравятся. Что в "Лавке древностей", что здесь. Да и в жизни, знакома я была с бабушкой Нелли, отношения тоже не сложились))
Наташа сначала не понравилась, к концу книги даже вызывала симпатию.
Князь Валковский… В те времена видимо это был очень мерзкий человек, сейчас никакого отвращения лично у меня не вызвал. Ну любил человек деньги, разводил на эти деньги женщин, развратничал, ну и что? Этим современного читателя трудно удивить.
Книга о псевдолюбви (что там было между Наташей и Алешей, точно не любовь) и псевдодружбе (как они поступали и поступили с Иваном Петровичем нельзя назвать дружбой).93,4K