Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

Сюжет достаточно прост-юная девушка влюбляется и, встретив протест со стороны отца, уходит за избранником прочь из отчего дома. Но избранник – на мой взгляд- был выбран просто ужасно. Этот Алёшенька – капризный, несерьезный, безответственный, легко попадающий под чужое влияние ребенок. Аж две неглупые девушки полюбили его за искренность и наивность - ведь так мило, когда парень рассказывает тебе о своих чувствах к другой. Видно, в их семье вся лживость и хитрость досталась папеньке. Героиня по началу тоже особой симпатии не вызывала, но со временем начала мне нравится.

Любовная история меня не впечатлила, линия отношений Наташи и отца наоборот, вызвала сопереживание. Терзания старика были такими губительными для него, для его жены, такими настоящими, что за него становится искренне больно. Но больше всего меня тронула история сиротки Нелли. Настрадавшаяся измученная девочка, её жаль до глубины души. Такие испытания для ребенка, просто кошмар. Всё- таки бедность – страшная пропасть, в которой только боль, страх и отчаянье.

Эта история об умении прощать. О том, как важно решится сказать самые важные на свете слова и как порой сложно успеть это сделать. Об отношениях детей и родителей, о любви и дружбе, о чести и достоинстве. И конечно, этот роман о бедности и богатстве. О том, как сложно сохранять гордость на дне общества, как трудно думать о высоком, не имея зимой целых ботинок.
Безусловно, читать мне было достаточно сложно. Порой мне казалось, что за огромным количеством длинных диалогов я не замечаю хода сюжета. Но к середине книги я привыкла, втянулась и стала получать удовольствие от этих затянутых, подробных бесед. Особенно понравилась сцена разговора князя и Ивана в ресторане- настолько ярко и полно раскрываются в ней характеры и сущности этих героев.
В общем, знакомство с классиком наконец-то состоялось, и состоялось успешно. Рекомендую к прочтению тем, кто как и я не знает с чего начать!

Люди любят обижаться. Обижаться и страдать. Это же такое прекрасное чувство - ты весь такой несчастный, обиженный, тебя никто не понимает и ценит, а все вокруг, конечно же, козлы и.. Ну вы поняли. Так вот книга об этом. Практически каждый персонаж в этом произведении несчастен. Что удивительного, спросите вы? Это же произведение Фёдора Михайловича, а у него всегда всё серо, уныло и безысходно. Так-то да, но тут немножко другая ситуация - здесь нет безысходности и мрачного, всепоглощающего уныния. Но персонажи всё же несчастны. Несчастны, правда, в основном по собственной глупости, эгоизму и гордости. Вы тоже замечали, какие гордые положительные герои в книгах? Ну да сейчас не об этом..

Я не хочу пересказывать сюжет книги, потому что, наверно, запутаюсь: кто-то кого-то любит, сбегает из дома, наплевав на репутацию и родителей, а потом все вокруг страдают, страдают, страдают.. В общем, поговорим лучше о самом романе. Так вот, он прекрасен. Странно слышать это после всего того, что я написала, правда? Но это так. Сюжет, который изначально кажется каким-то бредом из самопридуманных страданий, неожиданно приобретает интригующую нотку (у Достоевского я читала 4 книги, но ни в одной такого не видела - всё обычно протекало вязко, плавно и безысходно) с помощью небольшого детектива. Персонажи хоть по-диккенсовски чересчур положительные или отрицательные и картонные получают свою изюминку и характер. Вообще, персонажи - это то, что мне действительно понравились. Они получились какие-то.. человечные, со своими проблемами и недостатками, с глупостью - в общем, живые. Если бы не эта натуральность, то книга для меня была бы довольно проходной. Так же понравились проблемы общества - предрассудки, осуждение окружающих, гордость, делающая хуже только тебе, детская проституция, содержанки, измены.. Это великолепно в плане опять же натуральности описанного.

Как можно заметить, я люблю и ценю, когда автор может дать мне настоящие эмоции, дать поверить в происходящее - в людей, в ситуацию. Не понимаю, почему некоторые пишут, что происходящее не похоже на правду? Как не похоже? Сейчас подобные вещи тоже очень часто встречаются, только времена стали проще и жить поэтому стало легче. Но не смотря на то, что прошло уже больше ста лет, люди все равно обожают чувствовать себя униженными и оскорбленными.

небольшая повесть включает себя много разных вещей - это и неразделенная любовь (причем, не одна), гордость, бедность, желание наживы и богатства, предприимчивость, честь и бесчестие и многое другое.
как всегда у Достоевского, Петербург пыльный и убивающий все живое, а герои по традиции живут на чердаках и в подвалах и неизменно больны.
глазами начинающего литератора Ивана Петровича (за его образом легко разгадать Достоевского времен написания "Бедных людей") показана трагическая любовь Наташи Ихменевой и Алеши Валковского. все бы ничего, но во-первых, они не ровня (он - сын князя, она же из простых), во-вторых, отец Алеши - хочет женить его на другой ради денег.
Как побочная линия возникает и линия Нелли. Как оказалось, она дочь князя Валковского, но он бросил её мать вскоре после рождения дочери. Так, мать и дочь после скитаний по Европе оказываются в Петербурге, где мать и умирает.
финал повести хоть и не подавляюще трагический, но оставляет ощущение какой-то безысходности

В таком, казалось бы, небольшом произведении смогли ужиться несколько историй, которые на первый взгляд кажутся совершенно разными и связанными одним лишь сюжетом. Но это далеко не так. Каждая линия, каждая пара характеров (а ведь здесь именно так - по парам) связана одной идеей - чувствами, которыми книга и была названа. Униженные и оскорбленные. Но как униженные и как оскорбленные - вот тут то и начинаются различия, что на первый взгляд вводят в замешательство. Каждая история и ее участники рассказывают нам какой вид могут принимать эти чувства. Возьмём Наташу и Алёшу. Понять как разворачиваются события по отношению к Наташе весьма просто. Она влюблена, готова пожертвовать всем ради своего Алёши. Но что ждёт её? Она унижена и оскорблена, оставлена и её сердце разбито. Видеть, что Алёша увлечен другой, быть покинутой отцом из-за своей же жертвенности ради любви, которая в итоге так же уходит - да, всё это знакомо. Но возьмём Алёшу. Он так же на протяжении всего романа мечется. И тут уже совсем другие проявления тех же самых чувств. И так можно сказать про каждого героя, про каждую историю. Федор Михайлович умело рисует историю сиротки Нелли, Ихменевых, да даже самого Князя. Ведь даже поступки злодея были отчасти мотивированы задетыми чувствами самолюбия, гордости и своей неприкосновенности. И все они до единого унижены и оскорблены, но по-своему. Вот мы и получаем ярчайшую характеристику, казалось бы, совершенно понятных чувств и эмоций, но так разносторонне. В двух лишь словах умещаются целые жизни, истерики, переживания, обиды, несбыточные надежды и ожидания, которые в корне разнятся между собой, но связаны одной тугой веревкой. Ведь каждый человек чувствует по-разному то, что для всех зачастую умещается в одном-двух понятиях. И в этом романе мы видим мастерски составленную психологическую характеристику проявлений, которыми сопровождаются чувства каждого участника истории.
Здесь можно поговорить о многом, ведь у Достоевского всегда так - некоторые мысли и морали написаны меж строк, либо намеками проскальзывают в репликах персонажей. Но мне больше понравилась именно эта идея - показать одни чувства, но с разных точек зрения. Получилось у него, конечно же, наглядно, умело и невероятно тонко.

Почему "подполье"? Это своего рода то, что герой книги, некий коллежский асессор, скрывал и прятал глубоко в себе на протяжении сорока лет собственной жизни, все свои измышления и взгляд на обустройство общества. То есть тайное, пусть и ставшее явным.
Ну и второе понимание - он мыслит себя выше других ("Я-то один, а они все"), отличным от других, существом развитым и как бы вне лицемерного общество, и пребывает таким образом в "подполье".

Достоевский пишет:

Ясное дело, что, как всегда, когда мы говорим о классике, нельзя никогда ограничиваться этой временной локализацией. Вещи, упомянутые здесь, актуальны на века. И в направлении философских рассуждений об обществе и его устоях, о человеке и природе его психологии самосознания в этой жизни. И в плане наличия качеств, присущих этому бывшему чиновнику, у людей любого поколения.

Кто он такой? На мой взгляд, интеллигентный человек с несбывшимися чаяниями, не реализовавший себя в жизни. С проявлениями тревожного расстройства. Потому, что неудачник или глуп? Нет. Он достаточно умен и образован, развит, но его предел - чин коллежского асессора. Он видит, какие бездарные бездумные болтуны достигают в этой самой жизни успеха.

Я до определенного момента считал его изобличителем, а не антигероем. До того эпизода, когда он начинает гнобить Лизу. Здесь выступила эта самая гниль. Воистину, если такого человека окунули в дерьмо, он обязательно должен ополоснуть им более слабого. И ведь о проституции его речи до этого были все правильные.

Так что получается, выступал он против пошлости и грязи общества только из-за собственной ничтожности? Из-за того факта, что сам не оказался тем успешным Грязевым? Из-за того лишь, что из него самого не получилось ни рыбы, ни мяса? Нет, я бы так не упрощал. Его позиция самая "удобная" для таких всесокрушающих записок, но может потому, что он, кроме того что человек вдумчивый и неглупый, еще и наблюдатель со стороны почти. Обиженный судьбой, желчный, но ведь прав во многом в своих оценках, черт возьми! Но при этом и мразота, желающая подчинять себе. Кстати, может быть и в этом ключ - желание подчинять, быть в высоком положении, а как не получилось ни хрена - раздражение и желчь. И от страданий он уже получает удовольствие.

Как бы то ни было, здесь Достоевский не только под микроскопом рассмотрел сию личность, но и укол в сторону общества направил. И с прискорбием я заметил в себе некоторые черты главного героя, это поразило. А повесть достойна повторного перечитывания и переосознания. Убедился, что в Достоевском можно найти ВСЕ о человеке.

[Аудиокнига была прослушана мной в исполнении нЭзабвенного Вячеслава Герасимова]

Люблю Достоевского,а ещё больше его любою ,когда даже не ожидаешь ,что захочешь его именно сейчас взять и прочитать,и ещё больше ,когда все описанные чувства схожи с твоими , некоторые моменты как будто взяты из своей жизни.
Ф.М.Достоевский пришёлся на не наилучший период в моей жизни,который продолжается до сих пор . Это придало моему чтению пессимистический оттенок ,но вместе с тем и согрело душу,так как книга оказалась в самый подходящий момент,и было приятно читать мои же ощущения и иногда схожие мысли .

Какой это по счёту его роман?Второй. Чувствуется сразу перемена в письме ,в изложение мыслей ,но никак не в темах. Я начала читать его с поздних романов ;"Бесы"," Преступление и наказание ". Читать было сложновато,ведь в каждом диалоге , в каждом повествование поднимались высокие темы бытия,человечества и тому подобное,но в этом романе они тоже были,несомненно,но их было не так много( и по теме!), более легкое повествование ,непременно ,поучительное .
Быть униженным и оскорбленным неприятно. Но и отдаться этому чувству было бы мазохизмом по отношению к себе.
Герои по контрасту своему очень схожи ,не смотря на различную судьбу и прошлое .
Мне пришлась по душе девушка Катя- в ней я нашла немного от себя,все тот же ребёнок ,но с серьёзными планами на жизнь .(просто чудно себя описала)
И маленькая ,бедная Нелли- нет,она не зла,она просто через многое прошла за свою коротенькую жизнь , научилась быть сильной и не доверять людям. И какое удивление она испытала ,когда поняла ,что может любить, и быть любимой,что на свете все таки есть добрые люди,которые дарят свою доброту и ласку просто так, не прося ничего взамен.
Жалость я испытала к Алексею Валковскому. Это все воспитание дало о себе знать . Он слаб ,он трус,но вместе с тем он честен и искренен ,и я тоже не могу обвинить его в том,что произошло . Он утонул в чужом мнение . Было приятно прочитать ,как он отстаивал себя ,но счетно .

С негативным настроем я приняла Наташу и Князя Петра Валковского.
Но образ Ивана Петровича был исключителен - вряд ли можно найти такого человека , который верил , надеялся на счастье,но не получил его,..ведь мы бы были в гневе,обижены , и не дай бог попытались навредить другому ...
Мне кажется ,он тоже был оскорблён и унижен,но не выдавал этого , у него была добрая душа , и вместо ненависти он всеми силами старался помочь и утешить это оскорбленное и униженное другим существо - Наташу.
Подводя итог , мне хочется сказать , что , наверно, это самое главное в книгах,когда находишь то ,что так сильно ищет твоя душа.

Достоевский гениален.
Только такого рода односложные предложения появлялись в моей голове после прочтения. Взять незамысловатый сюжет-и превратить его в такой комплекс характеров, прототипов,жизненных ситуаций и истин. С щепитильной точностью выведен психологический портрет каждого героя. Здесь абсолютно нет лишних. Эпилог потряс меня,ошеломил,я и плакала, и радовалась, с каким знанием человеческих душ Федор Михайлович завершил эту историю, как удалось столько уместить в книге! на примере романа можно разобрать не одну моральную проблему. Сколько здесь пороков,несправедливости, сколько здесь жизни!
Доминирует тема прощения. Всё ли можно простить?
Тема семейного благополучия человека. Семья-это то место, куда человек вносит свою слабость, а выносит-силу. Семья-это опора. А что будет,если лишиться этой опоры в жизни?
Тема социальной несправедливости,но в то же время параллельно выходит мысль о конечном верховенстве человека над всем: "Пусть мы униженные, пусть мы оскорбленные, но мы опять вместе, и пусть, пусть теперь торжествуют эти гордые и надменные, унизившие и оскорбившие нас!.. Мы пойдем рука в руку, и я скажу им: это моя дорогая, это возлюбленная дочь моя, это безгрешная дочь моя, которую вы оскорбили и унизили, но которую я, я люблю и которую благословляю во веки веков!" А счастлив ли остался князь?
Слабохарактерность и инфантильность. Алеша. Лично для меня этот герой стал предостережением, от каких мужчин нужно держаться в стороне.
"Униженные и оскорбленные" -это вечная классика. Мне кажется, не раньше чем через неделю я смогу начать новую книгу. Многое еще нужно обдумать, проанализировать, а впечатления от этого шедевра улягутся совсем не скоро.

Однажды, я стала свидетельницей разговора двух близких подруг. Первая купила в церковной лавке книгу "Как Бог меня замуж выдавал" и хвасталась, а вторая (в первый раз увидевшая эту книгу) ответила, что лучше читай русскую классику. В ней и герои лучше, и любовь с большой буквы Л.

Так вот. Если вы хотите быть счастливой, то лучше примера с Наташи из "Униженных и оскорбленных" не берите.

Всю первую главу (1/4 книги) она страдала. (Хотя и остальные 3/4 тоже, только сюжет появился). И не потому, что у ее семьи поледний кусок земли отбирает подлый князь, а потому, что полюбила его сына. Алешеньку. Который идиот. Ни своего мнения, ни ума, ни способности принятия решений. "Да, именно в такого и надо влюбить свою героиню" - решил Достоевский. Чтобы добавить жалости, пусть этот Алеша еще и бегает за каждой встречной-поперечной. А Наташа все это понимает, не дура же! Но все равно любит! И семью предаст, и имя свое опозорит, но любит! Настоящая русская женщина.

И ладно бы мужчин вокруг на километры не было... Но нет. Искренне влюбленного в себя Ваню Наташа отвергла. Сердцу не прикажешь, скажите вы мне? Ну и пусть. В России поэтому концентрация таких всепрощающих Наташ и зашкаливает. Которых бьют, которым изменяют, а они все равно любят не пойми за что.

Не было бы всей этой книги, если бы мамаша Нелли и Наташа не шли наперекор здравому смыслу и родителям.
Я вот думаю, почему мама Нелли решила попросить прощения перед отцом, только когда ей была в нем нужда? А не тогда, например, когда по заграницам с Генрихом и дочерью ездила?
В общем, как по мне, так слишком много шишек в этой книге прилетело родителям. А они, по сути, самые униженные и оскробленные.

И чему в этой книге молодым научиться? Что твори глупости, родители простят? Быть несчастной - это благородно?

Читая эту книгу поневоле начинаешь уходить в себя, ощущая себя антигероем и сопоставляя его с собой. Начинаешь искать в себе, те эмоции, которые описаны в книге. Закончив читать книгу, чувствуешь, как будто камень с души, и в то же время что-то в душе осталось, какой-то осадок после этой книги. Сомневаюсь что буду перечитывать "Записки", депрессивно. Автор "Записок" как-будто не от мира сего, роется в своих чувствах, но он глубоко обиженный человек, причем обиженный с самого начала своей жизни. Он сам даже пытается себя оправдать, объясняя свою злость и желчь, тем, что нет у него родного человека. Хоть и депрессивно, но мне понравились "Записки из Подполья", так как дают пищу для размышления. В самом начале какой-то сумбур, потом начинает все проясняться, и в конце ненавидишь героя-антигероя и в тоже время жалеешь его.

Если я в конце этого года задумаю подвести итоги своей читательской деятельности, то в номинации Автор Года несомненно победит Федор Михайлович. Победит он за свое умение закручивать сюжет, держать читающего постоянно в напряжении, за создание живых образов героев, за выявление пороков, которые сидят в каждом из нас и нами даже не осознаются, за тонкое и точное знание человеческой души. Можно и дальше перечислять, но знакомые с творчеством Достоевского и так всё это знают и могут продолжить список по своему усмотрению.
Итак, "Униженные и оскорблённые" или, как обмолвилась моя подруга, читавшая эту книгу почти одновременно со мной, "Обиженные и угнетенные"(тоже неплохое название, согласитесь). Роман и о странной любви между мужчиной и женщиной, и о любви единственно к самому себе, и о родительской любви, которая может превратиться иной раз в страшное чудовище, сжигающее все мосты, непрощающее свой же объект любви. Да, здесь опять всё на грани, снова разыгрываются нешуточные страсти, но, в сравнении с "Идиотом", не так болезненно, и конец не такой трагичный, хотя и грустный. Бедная Нелли, она явилась образцом того, как дети расплачиваются за грехи своих родителей. Я даже восхищаюсь этой девочкой за её сильный характер, за то, как она перенесла тяжелые испытания и не потеряла способность любить. Как же мне хотелось подарить ей счастливую судьбу, она ведь этого заслуживает как никто другой, но Ф.М. не оставляет нам шанса. Умирать и перед кончиной проклинать своего отца - это страшно.
Князь в романе - человек настолько эгоистичный, что даже удивительно. Ведь что-то же должно быть у человека дорогое его сердцу, какая то гуманная нотка. Валковский же похож на робота, у которого только одна программа - искать себе выгоду, и никакие благородные чувства его не тревожат: ни любовь, ни доброта, ни жалость, ни милосердие. Только презрение, злость, ярость или, в лучшем случае, равнодушие. Хотя вот признался же рассказчику, что был влюблен в девушку, которую в итоге увел из дома. Соврал ли? Или это была провальная попытка обнажить свои чувства? Кто знает.
Вот чего не понимаю, так это поголовную влюбленность в глупого Алешу. Никакое описание его благородных черт, наподобие его честности и детской открытости, не вызвали во мне любовь и понимание к этому юноше. Что простительно ребенку, совсем не к лицу молодому человеку, который никак не осознает последствий своих взрослых поступков. Не знаю, может я не встречала таких личностей, возможно они действительно очаровательны в своем проявлении инфантильности, но вот этому Алеше мне хотелось отвесить подзатыльников, как нерадивому школьнику. Что могло сподвигнуть Наташу бросить всё и уйти вместе с этим человеком, какая такая странная любовь-лихорадка?
Да, умеет Федор Михайлович вызвать у читателя кучу вопросов, сподвигнуть каждого из нас на внутренний диалог, но за это мы его и почитаем, и любим.