Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

Если бы Достоевский писал для Инстаграма, его посты, наверное, были бы такими: "Сегодня снова страдаю за всех и вся, но зато как глубоко". Вот эта книга именно о том, как герои страдают, но делают это с такой душевной интенсивностью, что тебе и самому хочется страдать... только не так сильно.

Не читайте, если вам нужен лёгкий роман для вечернего расслабления. Но если хотите понять, что значит пережить весь спектр человеческих страданий и при этом стать сильнее — добро пожаловать в мир Достоевского. Правда, держитесь крепче, чтобы не упасть с этих качелей!

Книга действительно большая, и порой это ощущается как бег по длинному коридору, в конце которого тебя ждёт осознание, что по ту сторону ничего хорошего нет. Грустно? Ну да, но у Достоевского это как традиция. Читать её иногда тяжело, как читать 50 страниц дневникового отчёта о зимней депрессии. Но как же это затягивает! Погружаешься в этот мир унижений, несправедливости и внутреннего отчаяния, но с каждым абзацем понимаешь: да, это стоит того.

Книга о тех самых людях, которые «не могут молчать о своих страданиях», но делают это настолько трогательно и проникновенно, что ты не можешь не сопереживать. Но, как говорится, тяжёлый путь — это путь к пониманию, а в Достоевском, как всегда, не бывает лёгких путей.

Для справки.  Наркоманическая любовь - компульсивное деструктивное влечение, влечение сильнее рассудка, по силе своей похожее на влечение, которое испытывают наркоманы (они готовы на все, чтобы удовлетворить его).

Так много всего изменилось со времени написания романа... Пароходы, паровозы, атомная бомба, компьютеры, космос... Да только человек не меняется.

В романе две основные линии. Первая - история Наташи, которую постигает та самая наркоманическая любовь. Наташа совершает "преступление" - отказывается от жениха, сбегает из дому к любовнику Алёше. И неминуемо получает "наказание" - будет брошена объектом своей любви. Да только любовь ли это? Даже наркоманическая. Или же навязчивое стремление обладать?
Вторая линия романа - история девочки Нелли.  История, которая вряд ли кого-то оставит равнодушным. Тяжелая жизнь и судьба Нелли является следствием другого случая той самой наркоманической любви.  (Сюжет романа фрактален. Здесь две связанные истории одной природы). Но если Наташ отделалась легким испугом, то судьба девочки трагична.
А Иван? Разве он не подвержен той же напасти? Бегает на побегушках у Наташи.
Это роман Достоевского. а значит - все герои романа бедные. Богат лишь злодей. Здесь все неидеальны. У каждого своя степень гордости, гордыни, эгоизма.  Постоянно при чтении возникала мысль - мы любим тех, кто нас не любит.  В этом мрачном городе с его грязными и темными лестницами, маленькими и сырыми квартирами и подвалами есть лишь страдание. Странно, но светлые дни и ясная погода появляются только в конце романа. Но это ничего не меняет. Хэппи-энда не будет.
Прочитайте роман. Рекомендую.

Я злилась, я была в бешенстве, я проживала все переживания героев, но несмотря на отрицательные эмоции я в восхищении продолжала читать…

«Достоевский разобьет тебе сердце» - еще в школе сказала моя учительница по литературе, но я все равно его не брошу (вот такие вот у нас насильственные отношения с Федором Михайловичем)

«Униженные и оскорбленные» - книга на все времена! И когда как не в ноябре/начале декабря с головой окунуться в атмосферу серого Петербурга… За окном - непонятная погода, не то дождь, не то снег, а на душе после прочтения одно уныние. 

В книге две сюжетные линии: 

Первая - нездоровая любовь.

Наташа - типичная жертва абьюзивных отношений, но жертва намеренная, которая сама выбирает быть измученной и наслаждается своим таким состоянием.

Алеша (да-да, именно Алеша) - вечный ребенок, что уже само за себя говорит, что такой мужчина (если его вообще можно назвать мужчиной) нам не нужен, . Такой парнишка не понимает чего он хочет, любит он и Наташу, и любую другую девушку, и лишь кормит главную героиню обещаниями жениться, вот прям хоть завтра, только вот не наступает это завтра…

Вторая линия - про сироту Елену, которая после смерти матери, осталась на улице и попала в нехорошие руки. Девочка эта - очень важная часть всей истории в целом. 

Еще один главный герой, который объединяет сюжет - писатель Иван Петрович. Он то и дело, что целыми днями шатается по Петербургу, собирает информацию и передает ее между героями. Классический наблюдатель со стороны, человек, который ни во что не вмешивается, но все равно оказывается в центре всех событий. 

Язык написанного бесподобен. Описания, как и сами персонажи, живые и яркие. Автор не просто мастерски создает своих персонажей, но и прекрасно показывает их слабости. 

Действие романа происходит в Петербурге в середине 19 века. В начале автор знакомит нас с семьей Ихменевых: Николаем Сергеевичем, Анной Андреевной и их дочерью Наташей. Сначала Николая Сергеевича просит сосед, князь Петр Валконский присмотреть за имением, а потом и за сыном Алешей. Николай Сергеевич по простоте своей душевной и доброте согласился. И отсюда-то и пошли все беды их семьи:многолетняя тяжба в суде, испорченная репутация и жизнь дочери Наташи.

Основной герой - писатель Иван Петрович и о  его лица идет рассказ о жизни нескольких персонажей: Наташи, Нелли, Алеши. Судьбы этих людей так искусстно переплетаются. Как мне жалко этих людей: у каждого своя история, и больше печальна, несчастная.

Но поведение некоторых персонажей мне иногда не понятна: Алеша - непонятен мне, или он глуп, или болен, так и не поняла, то он любит Наташу, то нет, то женится, то нет. Но в  то же время его все любят, всем его жалко... Наташа- любит Алешу без памяти, прощает ему все его выходки, даже с родителями ссорится... В общем, перечислять можно и дальше.

Само произведение мне понравилось, язык бесподобен, описания живые, яркие. Ни капли не жалею, что прочитала книгу.

В отличие от других, более поздних работ Достоевского, Записки из подполья это одновременно смешная, нелепая книжка в своем содержании, но в каком-то смысле страшная в своей действительности. Повесть представляет собой, как не трудно догадаться из названия, записки. Записки несколько нестандартного, маргинального человека, закрывшегося в своем символическом подполье от какого-либо взаимодействия с обществом. И в этом, скорее всего, не было какой-либо существенный причины кроме банальной обозленности, ненависти ко всему человеческому. Изолируя себя в подполье, он скорее сам вредит себе, но в этом, по мнению рассказчика, и есть смысл, что отлично раскрывается с первого же абзаца, когда он акцентирует внимание на своей болящей печени -

Злость повествователя не направленна на что-то конкретное, она просто существует, он нуждается в ней, как в чем-то необходимом для самого себя. Это вытекает в то, что даже самые тривиальные ситуации, будь то "стычка" с одним офицером, хотя "стычкой" это является только для самого рассказчика, производят на заметочника такой неизгладимый след, перерастающий в настоящую борьбу. Борьба, однако, однобокая, ведь истинно серьезно к ней относится только сам повествователь.
Но, сам по себе же он, следует заметить, личность вовсе не злая - "…я не только не злой, но даже и не озлобленный человек, что я только воробьев пугаю напрасно и себя этим тешу." Он способен поступать без злобы, но она настолько вклинилась в него, настолько стала его неотъемлемой частью, что в попытках сделать что-либо без злобы, он неминуемо падает в яму стыда и самобичевания -

В этом, пожалуй, и заключается трагедия рассказчика. Имея весьма добродетельную почву, он заразился злобой, ставшей неизменной частью этой почвы, что, собственно, приводит к дальнейшей его изоляции в подполье. Ведь такая противоречивая, неустойчивая личность не может взаимодействовать с обществом.

Подполье выступает некоторым символом внутренних глубин разума рассказчика, выстраивающего собственную философию, во многом основывающуюся на иррационализме. В самих его рефлексиях четко прослеживается некоторое разделение на людей сознающих, к которым так же приписывал себя и подпольный человек, и обыденных, не сознающих. Разница в том, что сознающие индивиды в каком-то смысле отрицают рациональный подход, давая волю внутреннему иррационализму. Прослеживается это, например, в сравнении акта места в отношении сознающего и не сознающего. Не сознающий движет свою месть исходя из какой-либо причины, прикрывая свои действия условной справедливостью. В отличие от него, сознающий вершит месть, то есть несет какое-то зло, только исходя из самого акта зла. По мнению рассказчика, иррациональное начало превалирует в человеке, который не способен полностью положиться на рассудок, даже если на кону будет стоять его личная выгода. Человек находит наслаждение в своем упрямстве, нежелании потакать, в этом то и есть его выгода -

Достоевскому удалось изобразить довольно амбивалентного рассказчика, одновременно сознающего бессмысленность собственной злобы, но в то же время принимая ее как часть самого себя. Но в конце концов, он скорее осознает иррациональную природу зла, и начинает получать из нее наслаждение. Иррациональное начало раскрывается в его образе наиболее четко и ясно, возможно, рассказчик и является самим воплощением всего иррационального в человеке. Нелепая часть произведения являет собой действия героя, его прямое взаимодействие с миром, страшно же то начало, что воплощает в себе его философию, в некоторой степени разрушительную, но в то же время отчасти правдивую.

Этот роман Достоевского не менее хорош, чем его более поздние произведения. Когда я читала его, то испытывала такое чувство, что автор как будто "препарирует" чувства читателя:
"Она молчала; наконец, взглянула на меня как будто с упреком, и столько пронзительной боли, столько страдания было в ее взгляде, что я понял, какою кровью и без моих слов обливается теперь ее раненое сердце. Я понял, чего стоило ей ее решение и как я мучил, резал ее моими бесполезными, поздними словами..."
Описание чувств человека Достоевский передает мастерски.
Насколько ещё могут опуститься люди, видимо, это важно для писателя. Но в целом мне понравилась книга, но я вообще люблю творчество Достоевского.

Что ж…

Во-первых, считаю, что это идеальный роман для начала знакомства с Достоевским.

Он не перегружен персонажами, читается легко, даже очень. Здесь идут две сюжетные линии, которые вполне понятны. Ты не путаешься, не теряешься, успеваешь следить за ходом событий.

Но при этом (и во-вторых), здесь во всей красе присутствуют те приёмы, за которые я люблю Фёдора Михайловича - оголенные  чувства, эмоции на надрыве, диалоги на грани истерики. Неоднозначные персонажи, сложные судьбы, драма до последней старицы. В столь небольшом объёме произведения мы насладимся этим сполна.

Гордость. Сквозь все повествование. Богатых и нищих, отцов и детей, эгоистов и смиренных. Ее разрушительные последствия и неимоверно сложный путь, когда надо ее переступить.

Мне очень понравилось.

Для тех, кто читал:

Я очень прониклась историей сиротки Нелли. Ее бедной, несчастной матери и жестокого деда. А в конце, когда выяснилось, что она могла пойти к отцу, но не сделала этого - у меня просто покатились слёзы  

Читаешь Достоевского – страдай! Страдай не от того, что написано скучно/плохо/неинтересно (нужное подчеркнуть). Страдай вместе с героями, стань униженным и оскорбленным, опустись на самое дно, очутись в самых злачных закоулках Петербурга, страдай в нищете и, наконец, умри... (в полном одиночестве, естественно – униженным и оскорбленным). И упивайся своим страданием, гони всех, кто пытается тебе помочь, они ничего не понимают в страдании. Горе и уныние настолько плотно сконцентрировано на каждом квадратном метре внутриповествовательного пространства, что даже местами смешно от того, что все так плохо, потому что что-то внутри все-таки говорит: да ну нет, ну так не бывает, чтобы одному человеку настолько не везло, а, мягко говоря, не везет здесь всем. И по окончании истории никто не обрел счастье, по крайней мере в душе все равно осадочек остался, да и разве дозволено вкушать счастье? Нет (см. выше). Ведь это рассказ о несчастных людях, живущих в несчастном, большом, одиноком и вечно дождливом городе, где нужно испить свою чашу страданий до дна.
А если без иронии, роман прекрасен. Глубокий психологизм, интересные диалоги, живые герои, которым действительно сочувствуешь. Классик создает здесь свою фирменную атмосферу безысходности, которой веришь. Мне было не скучно, хотя больше понравилась сюжетная линия Нелли и ее происхождения. Хотелось бы даже, чтобы ее истории уделили больше времени. Любовная линия Наташи и Алёши не зацепила, сразу было ясно, чем кончится. Наташа в моем восприятии – барышня слишком чувствительная, слегка истеричная, по отношению к Ивану слишком эгоистичная. Алёша раздражал своим беспорядочным потоком сознания и беспорядочными связями, а его театральные сцены со слезами и просьбами о прощении вызывали отвращение. Семейство Ихменевых с их постоянными истериками и проклятиями вгоняли в тоску. Каждый раз мне было жаль Ваню, когда он к ним приходил. После посещения этого семейства просто необходим курс психотерапии.
Некоторые герои сами создают себе кучу проблем своими словами, необдуманными поступками и, главное, своей высокоблагородной гордостью, если не гордыней. В конце уже даже кажется, что эта история не такая уж и печальная, потому что понимаешь, могло быть и хуже.
Зачем же все-таки читать Достоевского? Да просто ради хоть и безжалостной, но хорошей литературы.