Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

Вот уже действительно - яркий пример самоотверженной женской "любви". Из-за которой страдают все подряд: сами "влюблённые", родители, знакомые, да и весь город поговаривает о девушке "уже повидавшей жизнь"...
Вообще сложно сказать, кто из этой книги бОльший негодяй: князь Валконский, который плетёт интриги, но в общем-то и не очень отрицает свою порочную сущность, или его псевдо-искренний сынуля, который всем и каждому рассказывает о том, как плохо он поступает с женщинами, которые к нему неравнодушны, но при этом искренне признаётся в том, что глуповат, виноват и т.д., и никаких умозаключений не делает. И так поймут и простят. При этом даже придумают за него же для него отмазку, почему не пришёл, почему бросил. Фу, такими быть, честное слово(((

Ещё, к слову. Либо это пример той же авторской глухоты, либо у нас действительно так климат изменился за последние полторы сотни лет, но какая может быть сирень в середине июня??? Или в Питере именно так и бывает?

Читайте это произведение у Федора Михайловича либо первым, либо не читайте вовсе. Впрочем, если читать первым, то где-то лет до восемнадцати, когда еще Бедную Лизу проходят. Декорации: Петербург, нищие, дети, ненависть, любовь и самопожертвование останутся с Достоевским и дальше, а вот глубины пока нет, и ничто не предвещает бездны Бесов и Карамазовых.

Сюжет закручен с лихостью, но разворачивается так бесхитростно, что даже злость берет, насколько раньше героя читатель догадывается, что девочка та самая дочка. Здесь и параллели, и ненависть, которая сглаживается либо смертью, либо прощением. Кажется характерным для Достоевского? И да, и нет – я не обнаружила характерного послевкусия, не было той пронзительной ноты, после которой тишина кажется оглушительной: не лежит Настасья Филипповна, не бежит жена Шатова, не говорит Катерина Ивановна. Все стушевывает мажорный аккорд, даже не остается над чем подумать. Ну да простим эту слабость будущему великому писателю.

Федор Михайлович, как всегда, на высоте. Многие из его героев зачастую необразованны, бедны, болезненны и безбожно наивны, но эмоциональный накал от этого становится, может быть, только сильнее. А самый же главный козырь, который ставит Достоевского на самую вершину литературного олимпа – это тончайший психологизм, которым пронизаны его произведения: понимание людей, их природы и психологии доходит у него до таких невероятных масштабов, что уже только ради этого хочется снова и снова открывать эти книги.

Я честно не понимаю людей, которые считают классическую литературу скучной. Как она может быть скучным? Как могут быть скучными волнения души человеческой, любовь и ненависть? Как вообще человеческая психология может быть скучной?

Что касается Достоевского, то мое знакомство с ним началось, как у всех, в школьные годы. Это были "Преступление и наказание" и "Белые ночи". По последним я, кстати, писала экзамен в девятом классе и исследовательскую работу на городскую конференцию. Но это не так важно. Важно то, что в то время я просто не могла прочувствовать всего того, что чувствую сейчас, читая его замечательные мрачные описания, его глубокие философские диалоги. Да и мало кто в подростковом возрасте поймет и оценит его произведения.

Что касается "Униженных и оскорбленных", то я в полнейшем восторге! Столько характеров, абсолютно разных (как в жизни) людей. Нет этого полчища одноликих героев, каких можно увидеть в современной литературе. И все страдания, все тревоги пережитые героями настоящие. Такое случалось и будет случаться всегда, и поэтому это произведение (как, наверное, все классические произведения) всегда будет актуально.
"Униженные и оскорбленные" окончательно убедили меня, что я не люблю приторно-восторженных и слишком романтичных людей. Особенно мужчин. На протяжении всей книги не могла понять (а скорее принять) почему Наташа полюбила такого инфантильного, слабого мужчину.Ну не за красивые же глаза! И хоть с точки зрения психологии это все легко объяснить, все мое существо все равно восстает против этого.
В начале мне казалось, что название не подходит сюжету. Я-то ожидала увидеть социальное дно в полной его красе, а в результате - обычные люди, пусть не богатые, но образованные и хорошие. И только к концу поняла всю справедливость названия. Это действительно так. И все мы униженные и оскорбленные в какой-то степени, и все мы кого-то унижаем и оскорбляем.
Эта книга открыла для меня много нового, но, главное, напомнила, что вокруг меня такие же люди, со своими чувствами и переживаниями, зачастую скрытыми, но от этого еще более давящими. И у каждого человека есть гордость (или гордыня?), которая часто мешает ему делать то, что велит сердце. А это может привести к страшным последствиям.

Хочу сказать пару слов о неосновной идеи книги.
Действительно, почему все поголовно должны стремиться к одному и тому же? Добро, счастье, успех, признание и проч. Несмотря на то, что это кажется логичным и естественным, данное утверждение можно оспорить, что и делает герой Достоевского в данном произведении. Может быть, в первую очередь нужно стремиться к обретению собственного пути? К осознанию самого себя и того, чего хочется именно тебе? Собственные желания могут совпадать или не совпадать с общепризнанными понятиями о счастье. Для одного совершенство то, что для другого извращение. Но люди настолько привыкли жить общепринятыми стандартами, что боятся своих настоящих искренних желаний. Отсюда внутренний конфликт. Отсюда самоистязание.
Но если оставить экзистенциализм вместе с прочими философствованиями, и посмотреть на героя, как на обыкновенного человека, который может жить на соседней улице… Он едва ли способен на что-то, кроме своих размышлений. И в этом помимо него самого никто не виноват: ни общество, ни несчастное детство, ни обстоятельства. Но он будет наделять смыслом всё, что плохо лежит. Как сказал Паланик:

Ну вот спустя много времени я вновь вернулась к Достоевскому, когда случайно нашла на полке именно этот роман. Он меня не разочаровал. В первый раз мне было так жалко человека, от лица которого ведется повествование. Совершенно бескорыстная любовь Вани, который несмотря на свое отношение к Наташе помогает ей быть с другим, поражает. И видно, как ему больно, но душой понимаешь, что не мог бы он поступить иначе.
Настолько любящая и преданная душа, вряд ли существующая в действительности, и тем более притягательная. Однако кроме Вани отдельного внимания заслуживает семья Ихменевых. Их боль и утрату трудно описать словами, гордость граничащая с любовью, не дает Ихменеву простить дочь. Но несмотря на стойкий внешний вид любящее сердце обливается кровью при мысли о том, что же будет с его любимой дочерью. Чего стоит только сцена с медальоном и не отправленное письмо к Наташе. Сама же Наташа тоже заслуживает сострадания: она готова простить своему любимому Алеше все, вплоть до измены, стараясь не показать виду, что от его выходок ей плохо, ведь тогда он расстроится и будет винить себя во всех смертных грехах. Сам же Алеша сущий ребенок, который так и не научился различать хорошие поступки от плохих, но сердце у него доброе и когда ему намекают, что то что он сделал плохо, он искренне кается в этом при любом удобном и не удобом случае. У него есть всего один идол - его отец. Однако так ли хорош этот идол, чтобы на него походить? Сам князь человек очень не приятный, и ничто так не приносит ему удовольствие, как унижение всех кто его окружает. Даже с собственным сыном он поступает так же, деликатно опуская его перед народом, однако последний не чувствует этого и все так же боготворит своего отца. Единственное к чему стремится этот человек: деньги, высший свет и слава, но ради достижения этой цели он пойдет на многое.

Я ведь и прежде знала, что он даст мне одни муки. Но что же делать, если мне теперь даже муки от него - счастье ?

Давно так не захватывало. Не могла оторваться от книги просто. Как села - не заметила, как время пролетело. Читала, конечно, несколько дней, но зато как читала !

Это мое 4-е прочитанное произведение у Д. И хочу сказать, что это пока лучшее, что я у него прочитала.

Сюжет, который не смел меня отпускать ни на минуту.
Переживания. Отдельно просто упомянуть нужно. Да и не расписать их все, много было.
Тонкая психология, благодаря которой я выстраивала огромные предположения насчет тех или иных персонажей.
Хочу заметить, что, прочитав в описании кн. Валконского, что он "масочник" (каюсь, не могу найти именно меткую фразу Д., которая могла бы в точности охарактеризовать кн.В.), я сразу же поняла, что ничего хорошего от него не дождешься. Все ложь.

Особо можно отметить Нелли. Я так полюбила эту девчушку, которая привязалась к Ване.
Ее смерть каким-то трагическим образом перенеслась на меня. Я прям прочувствовала все.
Мне казалось, что я ее понимала.

Никогда бы не смогла представить себе, что столько судеб, столько жизненных событий можно уместить в одно маленькое произведение. К тому же, так точно подметить все оттенки души.

Я в восторге. По-моему, Д. вскоре станет моим кумиром, если следующее, прочтенное мною его произведение также, по-особому меня поразит.

Браво !!)

…можно ли хоть с самим собой совершенно быть откровенным и не побояться всей правды?

Достоевский не перестает меня удивлять. Как говорится: «То ли еще будет!». Новая встреча и новая высота.
Исповедь «порядочного» человека из «умышленного» города. Оказывается, бывают и такие. Это я о городах.
Сколько яду в словах главного героя. И смешно, и больно за него. Какие умозаключения присущи ему. Сколько «глубины» в мыслях! От такой глубины у меня у самой крыша едет, пытаясь вникнуть во все выверты его мыслительного процесса. Исследования о праве и обязанности человека. И что он, человек, любит: благоденствие или страдание.
Имеют ли право эти умозаключения на существование? В чем истина - судить не возьмусь.
И то, что вначале воспринималось как сатира, вдруг преобразилось, изменило окраску и стало совершенно серьезным произведением.
Для меня подполье символ, скорлупа, в которой прячутся мысли человека. Но вот показались, заявили о себе. Спасибо за откровенность.

Есть в воспоминаниях всякого человека такие вещи, которые он открывает не всем, а разве только друзьям. Есть и такие, которые он и друзьям не откроет, а разве только себе самому, да и то под секретом. Но есть, наконец, и такие, которые даже и себе человек открывать боится, и таких вещей у всякого порядочного человека довольно-таки накопится. То есть даже так: чем более он порядочный человек, тем более у него их и есть.

Удивительно, но к своим тридцати (с небольшим) годам этот роман первое знакомство с писателем Федором Михайловичем Достоевским, что к слову сказать может даже и к лучшему. До каждого произведения стоит дорасти, совершенно не исключаю что, прочитав его десять или пятнадцать лет назад, воспринял бы совершенно иначе, чем мог бы испортить мнение об авторе.

Роман строится вокруг таких фундаментальных понятий как жертвенность и эгоизм в человеческих отношениях. Был добавлен в личный список для чтения по совету, в качестве зеркала, для выявления мотивации и двигателя своих поступков и способов жить.

Условно весь сюжет можно разделить на две линии: первая рассказывает об отношениях главного героя Ивана Петровича и Натальи Николаевны, дочери помещика Ихменева, в доме которого и вырос Ваня, будучи сиротой. Вторая же линия повествует о сироте Елене, которую Иван Петрович практически с боем забрал из-под «опекунства» мещанки Бубновой.

История довольно линейна, но некоторые факты о прошлом читатель получает из воспоминаний персонажей, и это очень лаконично вплетено в основной сюжет.

За весь роман читатель узнает много о второстепенных персонажах, кто-то пытается найти способы удачно женить сына на невесте с приданным в три миллиона рублей, у кого-то в сердце горит злоба и обида.

И этот конфликт жертвенности и эгоизма находит отклик не только у главного героя: Наташа в проявлении своего эгоизма уходит из семьи к возлюбленному, жертвуя своей семьей, ее же отец в проявлении эгоизма, жертвует своей дочерью, проклиная ее. Хотя и крепко любит ее, и ходит к ее дому: «по вечерам к тебе ходил, хоть на свечку твою посмотреть, хоть тень твою в окне увидать».

Но вот главный герой живет окружающими и их проблемами, но ни одна его эмоция не описана. «Я» главного героя растворяется во всех окружающих, он растрачивает себя, прячется за помощью Наталье Николаевне, пытается наладить ее отношения, пытается примирить ее с родителями, но не обращает внимания ни на свою болезнь, ни на свое неудачное литераторство.

Так же, как и бегство от себя им движет как мне кажется и собственная значимость, ведь помогая людям он в своем понимании становится ценным и не бесполезным, хотя людям к сожалению, наплевать что у него внутри. Его жертвенность, лишенная личных границ, порождает не благодарность, а потребительское отношение.

Совет читать книгу как зеркало сработал даже больше чем ожидалось, абсолютная схожесть с Иваном Петровичем в какие-то моменты даже пугала. Когда главный герой приходит к Наташе единственный раз за советом: «Я к тебе на минутку… что мне делать с моей гостьей?», получает ответ: «Не знаю, что тебе посоветовать, Ваня…». За все доброе/причиненное в ответ только лишь раздражение: «Знаешь что, Ваня…, будь добр, уйди от меня, ты мне очень мешаешь…». Вот уже где зеркало, и не кривое к сожалению.

Присутствует символизм, в самом начале романа, главный герой, прогуливаясь по Вознесенскому проспекту обращает внимание на солнечный свет, который заливает улицу и в ту же минуту скрывается. «Все дома вдруг засверкают. Серые, желтые и грязно-зеленые цвета их потеряют на миг угрюмость… Новый взгляд, новые мысли… Удивительно, что может сделать один луч солнца с душой человека. Но луч солнца потух…». В развязке истории случается гроза и снова восходит солнце: «… о, благодарю тебя, боже. За все, за все, за гнев твой и за милость твою!.. И за солнце твое, которое просияло теперь, после грозы, на нас!», что в моем понимании символизирует переосмысление себя и рождение нового в каждом присутствующем в этом моменте.

Для себя вынес простую и в тоже время сложную к исполнению мысль, прежде чем идти на поводу у своего бессмысленного, следует задать себе несколько простых вопросов: где мое «я» за этим порывом помощи и что мной движет, зачем я это делаю? Ведь спасение других хоть и дает видимость нужности, но лишь иллюзию.

В романе понравилось, что, можно не предаваясь осмыслению получить очень интересный, интригующий и человечный сюжет, с живыми людьми, со своими мыслями и способами существовать, с пороками и желаниями. При чем кто-то борется с пороками и побеждает, а кто-то тонет во лжи и лицемерии, считая, что так и нужно жить. А можно занять мета позицию и увидеть, что, то что ты чувствуешь не ново, ты не уникальный, но стоит задумываться что тобой движет и что за каждым действием есть какая-то внутренняя подоплека.