Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

Трудно стало читать роман Униженные и оскорбленные , где-то на середине книги. Было нестерпимо жалко Наташу, бедная, какие муки вытерпела ее душа, какие тяжелые мысли крутились в ее голове. Конечно, вопрос, который напрашивался сам собою в конце книги: А стоило ли оно того? Стоило ли оно боли, причинённой матери и отцу, стоило ли оно тех слез, которых она выплакала, оставаясь одна, стоило ли? Глядя на то, что она пережила, и на ее не легкую жизнь вдали от дома, я поняла, что для всех было бы лучше, если бы это не случилось, да это было очевидно и так.
Какое же во мне поднималось отвращение глядя на князя. Этого человека (если можно его таковым назвать), его и жалко, но и так же чувствуешь к нему презрение. Таких людей судьба наказывает. Конечно, хочется все-все рассказать, но новым читателям, предлагаю, пережить эту нелегкую историю, и узнать все самим.

Книга, которую можно назвать взрывной бомбой, заложенной под фундамент всей мировой литературы...

Это не просто повесть, а яростный, нервный и невероятно современный монолог. Перед нами — исповедь «подпольного человека», отставного чиновника, который выворачивает наизнанку собственную душу, а вместе с ней и душу всего так называемого «прогрессивного человечества». Он умён, желчен и до боли осознаёт всю фальшь окружающего мира и собственную несостоятельность в нём.

Главная сила этой книги — в её беспощадной честности. Достоевский с хирургической точностью вскрывает самые тёмные уголки нашего «я». Его герой бунтует против закона «дважды два — четыре», против рационального устройства вселенной, где человеку отведена роль винтика. Он готов страдать, лишь бы доказать свою свободу, даже самую уродливую и саморазрушительную. Именно здесь, в этом болезненном самоанализе, и родился русский экзистенциализм.

Книга разделена на две части: в первой — поток ядовитых философских мыслей и отчаянный бунт против «хрустального дворца» рационализма, а во второй — горькая история из жизни героя, которая наглядно иллюстрирует все его теории. Этот контраст между высоким интеллектуализмом и низменными поступками заставляет понять: трагедия «подполья» — это не абстракция, а реальная цена болезненного самосознания.

Чтение это непростое, порой даже мучительное. Герой отталкивает, его мысли кажутся сплошным парадоксом, но вместе с тем ты ловишь себя на том, что в каких-то его язвительных замечаниях узнаёшь и собственные, тщательно скрываемые мысли. Это диалог с самой неприглядной частью себя.

«Записки из подполья» — это вызов. Вызов вашему комфорту, вашим убеждениям и вашему представлению о «нормальности». Это книга-испытание, после которой ты уже не можешь смотреть на мир и на себя прежними глазами.

Поставила 4, потому что это это первое произведение Достоевского, которое я прочитала без внутреннего принуждения. Из хорошего:общее настроение романа позитивное. Из забавного: почему все герои не говорят, а восклицают, вскрикивают, все предложения в диалогах с восклицательными знаками и многоточиями? и почему на каждой странице все рыдают, девицы, старцы, юноши, мужчины(прям мексиканские страсти)? Из плохого: очень неприятно признавать, что я так и не могу постигнуть всю глубину произведений Фёдора Михайловича.

Федор Михайлович посредством своего героя отправляется в очередной заплыв в глубинные пласты хтонического человеческого сознания.
Бывший чиновник в форме мемуаров повествует о том, как он будто пчела собирает нектар от эмоций ожесточенности, одиночества, смены добрых побуждений на подлые. Автор показывает, на то момент еще новое открытие, что морально-нравственное падение таит в себе неизъяснимые иррациональные наслаждения.
Герой упивается своим подпольем, своей ненавистью к миру, самой природе, которая, по его мнению, противостоит личной свободе, тормозит реализацию свободной воли.
Чем более его уход в «подполье» сознания, тем ярче проявляется эмоция злобы. Ему становится легче, когда он злой.
Естественный и легкий путь виден как состояние человека, когда он уходит в аллегорическое подполье и живет в мире отвержения и изощренной злобы. Герой повести доводит свои изыскания до крайности. Он смеется над общественными утопиями и рациональным эгоизмом, утверждая о противоречии таких устремлений сути человека и поэтому их неосуществимости.
Достоевский предвещает этим текстом философию экзистенциализма и вытекающий из нее абсурдизм.
Жить на «свету» требует усилия и постоянной балансировки на краю того уголка сознания, с которого можно упасть в так называемое подполье.
И в связи с таким авторским виденьем, стоит вспомнить, что на смертном одре Достоевский держался за Евангелие, как за средство преодоления искаженной человеческой природы, как за надежду для того, кто хочет покинуть подполье.

Я с большим уважением отношусь к творчеству Фёдора Михайловича Достоевского. Для меня он является самым почитаемым русским классиком, потому что каждый раз его романы цепляют за душу и долго не отпускают. Так произошло и после прочтения его романа "Униженные и оскорблённые". Молодой начинающий литератор Иван Петрович рассказывает нам о событиях, произошедших в семье Ихменёвых, непосредственным участником которых он стал. Наташа Ихменёва, единственная дочь обедневшего дворянина, ради своей большой любви решает покинуть родной дом и любящих родителей. Её избранником становится Алёша-сын человека, опозорившего и разорившего семью Наташи. Для её отца, порядочного и честного человека, оболганного и разорённого стараниями отца Алёши, графа Валковского, предательство дочери становится тяжёлым ударом. Достоевский очень ярко описывает характеры всех героев, включая переживания маленькой сиротки Нелли, судьба которой тонко вплетена в сюжет произведения. Проблема прощения становится одной из центральных тем в романе. Только Достоевскому удаётся так описать отрицательных героев, что они вызывают чувство отвращения и омерзения у читателей. Образы героев встречаются и в наши дни: девушки, как Наташа, умные и рано повзрослевшие, но любящие слабых, избалованных мужчин; самоотверженные Иваны, всегда готовы прийти на помощь; Князья Валковские-эгоистичные, аморальный и жестокосердные; Алёши- слащавые юноши, из которых потом вырастают слабые мужчины. Эта книга для меня, прежде всего, об умении прощать и дорожить своей семьёй. Она будет актуальна всегда, и хотя сейчас другое время, по сути ничего не изменилось, герои остались те же.

Мне было сложно вчитаться в этот роман, но постепенно история меня захватила.
Любовный четырехугольник (треугольник, это было бы слишком просто). Ваня, Наташа, Катерина, Алёша, все оттенки любви и страдания. Исследование всех видов человеческой любви и эгоизма, в том числе и чувств отца к дочери. Которые приводят иногда к прощению, а иногда к проклятию.
Атмосфера Петербурга 19 века. Мрачные грязные трущобы. Нищета, безденежье, больные бледные сиротки, умирающие старики, дети и собаки. Подлость и злоба. Все грани человеческого порока (того, что сейчас называют психопатией).
Бесконечные разговоры, душевные терзания, самопожертвования, заламывания рук. Дружба, поддержка, и взаимовыручка. Исступленность и простодушие. Нежность. Эгоизм всех видов (психопатический, простодушный, любовный, страдающий). Безысходность. Смерть. Вот такой написался отзыв на этот роман, и я не знаю почему считается, что это не лучший роман Достоевского. Для меня однозначно 10/10.

Этот роман - болезненный слепок с петербургской жизни, пронизанный нищетой, моральным разложением и надрывной любовью. Прочитав его, я осталась с чувством тяжести и разочарования, хотя и признаю несомненный талант автора в создании ярких и запоминающихся персонажей.

Мир, представленный в романе, отталкивает своей грязью и беспросветностью. Здесь правят деньги и интриги, а добродетель кажется наивной и беспомощной. Главный герой, Иван Петрович, выступает скорее наблюдателем, нежели активным участником событий. Он мечется между любовью к Наташе Ихменевой, оскорбленной и униженной обществом, и желанием помочь ей обрести счастье. Его жертвенность, безусловно, вызывает уважение, но в то же время кажется чрезмерной и нереалистичной.

Персонажи, населяющие этот мир, сложны и противоречивы. Князь Валковский – циничный и расчётливый злодей, наслаждающийся своей властью над людьми. Смиты – семья, утопающая в нищете и болезнях, олицетворяющая собой всю безысходность существования. Нелли – маленькая девочка, травмированная жизнью и ищущая хоть немного тепла и любви. Каждый из них по-своему вызывает сочувствие, но их страдания кажутся бесконечными и не приводят ни к какому просветлению.

Любовные линии романа запутаны и болезненны. Наташа Ихменева, готовая пожертвовать всем ради любви к Алеше, наивна и уязвима. Алеша же предстает избалованным и безответственным юношей, не способным оценить ее чувства. Их отношения обречены на страдания, и это оставляет горький осадок. Любовь в мире Достоевского – это не источник радости и вдохновения, а скорее причина боли и разочарования.

Я не могу отрицать мастерство Достоевского в создании психологически точных портретов и в умении передать глубину человеческих переживаний. Его описания петербургских трущоб и сцен унижения пронизаны реализмом и заставляют содрогнуться. Однако, в целом, роман оставляет ощущение мрачности и безысходности. Отсутствие надежды и оптимизма делает его сложным для восприятия и вызывает скорее отторжение, нежели сочувствие.

Возможно, дело в моей собственной неспособности принять такую концентрацию негатива и страдания. Возможно, я просто предпочитаю более светлые и оптимистичные произведения. Но факт остается фактом: "Униженные и оскорбленные" – это книга, которая не нашла отклика в моей душе. Она оставила после себя лишь чувство тяжести и разочарования, подтвердив мысль о том, что Достоевский – не мой автор. И, несмотря на признание его таланта, я вряд ли вернусь к его произведениям в ближайшем будущем.

Я читала «Униженных и оскорблённых» так, будто листаю свои старые сообщения — те, где я унижалась, просила, верила, терпела. И всё равно любила.

Это одна из тех книг, после которых болит не голова, а сердце. И не потому что там кто-то умер — хотя там умирают, конечно, как и везде у Достоевского, — а потому что все живы и продолжают любить тех, кто их ломает.

⠀

Нелли — это я. Это каждая девочка, которой обещали любовь, но дали страх. Неважно, в каком веке ты живёшь. Тебя всё равно выставят за дверь, когда ты станешь неудобной. И всё равно ты будешь надеяться, что кто-то заметит, что ты — настоящая.

⠀

Наташа — это вообще отдельная боль. Ты знаешь, что он тебя не спасёт. Что он слабый. Что он играет. Но ты цепляешься. Потому что любовь — это не выбор, это зависимость. А зависимость у Достоевского — всегда с большой буквы.

⠀

Мне очень близко, как он показывает людей не снаружи, а изнутри. Как будто не описывает, а проживает с ними. И ты не можешь осудить никого — даже тех, кто ужасен. Потому что в каждом виноватом у него есть боль. А я в это верю.

⠀

Князь Валковский — будто собирательный образ всех, кто когда-либо называл меня «сложной» или «психованной». Он улыбается и ломает. Он вежливый подонок. Он идеален, пока не перестаёт быть нужным.

⠀

Достоевский не делает выводов за тебя. Он просто показывает. Он не спасает героев. Он даёт им быть. И это — самое важное. Потому что в мире, где тебя всё время заставляют кем-то быть, быть просто собой — уже революция.

10 из 10. Потому что это не роман. Это крик. А я умею слышать крики.