Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

Даже и не стоит говорить, на сколько достоверно Достоевский может передать чувства, эмоции людей. Я наверное и не взялась за эту книгу, если бы она не оказалась на книжной полке у моей бабушки. Но я очень рада, что она там оказалась, потому что я смогла прочесть её. До этого я пыталась прочесть "Преступление и наказание", но я не смогла дочитать её до конца, потому что у меня просто не хватило сил. Но я планирую в ближайшее время взяться за неё снова.
Но вернёмся к "Униженным и оскорблённым". Эта книга сначала давалась мне нелегко, но потом я уже не могла остановиться и читала всё свободное и несвободное время. Я реально сопереживала героям этой истории. Я грустила, плакала и смеялась вместе с ними. Роман основан на конфликте двух семей. Князь, который был другом Ихменёва, из-за сплетен засудил его, а его дочь Ихменёва влюблена в сына князя Алёшу, но князь хочет женить Алёшу на Кате, у которой огромное приданное. Все хорошие, особенно Катя и Наташа. Катя даже отпускает Алёшу к Наташе отчего и он влюбляется в неё. Он очень простой и всегда всё всем рассказывает. Главный герой-рассказчик, писатель, который наблюдает за всей этой историей со стороны. По крайней мере с начала. Потом в истории появляется Нелли. Это маленькая девочка, которая сначала появляется в жизни нашего рассказчика. Он не знает ни кто она, ни откуда и почему она так странно себя ведёт. Если быть честной, то этой персонаж мой любимый. Эта девочка, несмотря на свой небольшой возраст, очень самостоятельная, да, она ведёт себя странно, но по ходу повествования мы узнаём причины этого. На самом деле она очень добрый ребенок, но некоторые обстоятельств сделали её нелюдимой. Мне было очень жаль её я хотела, чтобы в конце романа у неё всё было хорошо, но это так и не случилось, чем я была опечалена.
Все герои романа живые, у каждого свои черты характера. Достоевский прекрасен. Он заставляет задуматься о многом и мне именно это и понравилось. Книга оставила после прочтения глубокий след. Советую читать всем.

Книга эта является первым крупным произведением автора, написанным после каторги. При этом роман не входит в так называемое "великое пятикнижие Достоевского", хотя предвещает его и вместе с "Записками из подполья" как бы протаптывает к нему дорожку.

Самые известные романы Федора Михайловича представляют собой, если можно так выразиться, прозу психологическую. "Униженные и оскорбленные", отталкиваясь от подобной классификации, - произведение несомненно более лирическое (хотя сама лирика вся сплошь психологическая). Имеется красивый стройный сюжет, вполне способный заинтересовать стороннего, не слишком близко знакомого с творчеством автора, читателя. События развиваются динамично, повороты присутствуют, все, как полагается. Экранизации подлежит.

Но ведь это Достоевский. Сюжетный каркас, как бы крепким он не был, все-таки смотрелся бы несколько тускло без всяких "фирменных штучек". И вот тут на сцену вступает психология. Мне кажется, читать "Униженных..." стоит после ознакомления с "самыми-самыми" творениями писателя, наблюдая за героями романа через призму "Братьев Карамазовых", "Преступления и наказания", "Идиота" ("Бесов" еще не прочел). Я увидел в книге огромное количество того, что можно было бы назвать "отсылками", если бы время шло вспять. Вернее будет сказать, что я увидел (а, может быть, мне лишь показалось) много того, что в дальнейшем писателем было развито, прочуствовано глубже, острее и перенесено на страницы упомянутых шедевров. Очень интересно следить за развитием типажей в творчестве автора, находить своего рода прообразы давно известных персонажей. В Ване я увидел Алешу Карамазова, в Алеше, если исключить гиперактивную тягу к противоположному полу, - Льва Николаевича Мышкина (кто-то может поспорить, знаю), в Наташе - Катерину Ивановну с ее самоотдачей, в князе, - тут уж без вариантов, - Свидригайлова и Федора Павловича. Цепочку ассоциаций можно тянуть и тянуть, я лишь описал первые впечатления.

При этом же, персонажи абсолютно самодостаточны, они не какой-то трамплин для последующих книг, они настолько живые, что о них хочется говорить и говорить. И поговорим чуть-чуть, не откажите в удовольствии. Типажи настолько шикарны, настолько своеобразны и красочны, что, - как это уже не раз было при чтении Федора Михайловича, - они производят практически осязаемое впечатление реальности. Книга закрыта, но история не окончена, герои продолжают жить и чувствовать; какое им дело до того, что я что-то там про них прочитал? И положительные, и отрицательные персонажи ну вот очень ярки. Князь ни в коем случае не уходит в тень Карамазова-старшего и Свидригайлова, а садится с ними за один стол и беседует на равных. Нелли навеки остается сама собой и ни с кем ее сравнивать не хочется. Наташе хочется время от времени дать щелбана, - уж слишком она вся такая страдалица, - но и она сама по себе, есть и есть, ничего Достоевский не придумывал, никаких характеров не рисовал, все само собой как-то вышло чудесным образом. А, ну и забыл же про Алешу! Парень абсолютно оригинален, занимает достойное место в компании самых интересных литературных персонажей. При всей своей, казалось бы, внешней посредственности. Ну а главный герой, он на то и главный герой, чтоб на его описании не останавливаться особенно. Ваня, ты молодец. Это бесспорно.

Ну и я не всех перечислил, ни к чему это. Но не подумайте, пожалуйста, что остальные герои книги - серы и шаблонны. Это не так.

Надо признать, что на фоне столь часто упоминаемых мною топовых романов Федора Михайловича "Униженные..." выглядят эммм... какими-то спокойными, что ли. Нет здесь Раскольникова с его теориями, нет блаженного Льва Николаевича, нет братьев Федоровичей с их взглядами на жизнь. Нет здесь той экстраординарности вопиющей, которой пышут другие романы. То, что там раскалено добела, здесь только начинает обжигать.

Нельзя не отметить, что временами у меня проскакивала мысль о том, что все эти страстные самобичевания, все эти томные любовные метания корнями своими уходят в безделье; Алеше с Наташей хотелось крикнуть временами: "Эй, хватит страдать! Времени у вас много свободного, раз амурные дела так жить не дают!" Но это все-таки Достоевский, все чувствительны и тонки. Надо понимать и принимать. Настроения всякие бывают.

Читается легко, по объему книга невелика. Рекомендовать ее есть смысл лишь ищущим лирики и жадным до чувств, потому как любители прозы Федора Михайловича роман прочтут и без моего отзыва.

P.S. А в Маслобоеве (совершенно замечательный тип) я увидел, - не поверите, - Порфирия Петровича (тот, что Раскольникова раскалывал). Вот так встреча.

Сложно пройти весь путь от первой до последней страницы, оставшись равнодушным. Чувствовать запах нищеты, отверженности, гордости, обиды и эгоизма, все то, чем пропитан роман, и уйти без эмоций, без осадка.
Столько истины в 300 страницах мог уместить только поистине гениальный человек. Показать, как малым детям, как делать не нужно, а коль уж сделали, показать, как исправить ошибку.
Я думаю, книгу должен прочесть каждый человек, дабы знать, какой платой вам может обойтись гордость и эгоизм.
Последняя глава стоит целой книги!
Весь роман, все чувства от прочтения в одном предложении:

Из этой цитаты может состоять вся моя рецензия. Сколько раз за время прочтения я срывалась, бросала книгу, начинала рыдать и корить Достоевского в том, что вот он всё так делает. Ну, нельзя так, нельзя, Фёдор Михайлович! Но, наверное, за это мы его и любим. За правду, за этот надрыв, за слезы, за гнев на всю эту жизнь. В античной трагедии такое воздействие на читателя называлось "катарсис", и более подходящего слова применительно к творчеству Достоевского я подобрать не могу. Автор знает, что чувствует человек, читая его книги, и он пытается добиться именно этого результата: читатель должен пережить, осознать, впитать. Достоевский воспитывает меня на протяжении нескольких лет, и ему это неплохо удается.

Любителям творчества классика-гуманиста однозначно должно понравиться. Те, кто плакал над романом "Бедные люди", те, кому нравится эта чистая, бесконечная, жертвенная любовь, сталкивающаяся с грязью и пороком, которая прослеживается во всем творчестве автора, те, кто способен пережить целую трагедию внутри себя, вперед! Эта книга для вас. В том числе для меня. Я её заношу в разряд любимых, несмотря на "Вот как это! У какие!".

После прочтения этой книги я попала в затруднительное положение. С одной стороны, всемирно известному романисту, певцу души человеческой, которого любят и ценят читатели всего мира, нельзя ставить оценку ниже, чем 5 звезд. С другой - не могу я ему эти 5 звезд поставить. Не близка мне тема Униженных и оскорбленных. А если книга не зацепила - как можно поставить оценку "5"?

Пришлось заткнуть внутренний голос, который говорил про всемирную любовь к Достоевскому, и поставить-таки ему "4".

А почему? Только из-за того, что я не понимаю восклицаний "Ах, они унижены, ах, они оскорблены".

Я считаю, что никто не может унизить или оскорбить человека, унизиться или оскорбиться человек может только сам. Ему могут наговорить кучу гадостей, с ним могут поступить подло, но расценить поступок как унижение, или принять грязные слова за оскорбления - может человек только самостоятельно. Так зачем это делать?
Поэтому непонятны мне переживания отца Наташи. Да, он проиграл суд с князем, хотя прав был. Но зачем это расценивать как унижение или оскорбление? Был недальновиден и доверчив – да. Унижен? Нет, но только до тех пор, пока сам поведение князя как унижение не воспринял. Потом, конечно же, да. Так не надо оценивать поступки и слова других, как унижение и оскорбление – и не будешь унижен и оскорблен.

Да и главные герои – Алеша с Наташей, вызывают только недоумение и жалость. И если в случае с Наташей можно все списать на великую неземную страсть (хотя, по словам той же Наташи через месяц после отъезда Алеши – ей все начало казаться сном, то есть не так уж и сильна была ее любовь, и зачем, в таком случае, было нужно обижать отца и корчить из себя мученицу?), то Алеша поражает своим нежеланием взрослеть.

Алеше удобно вести себя как ребенок – никакой ответственности, можно без зазрения совести мучить Наташу и Катю, разыгрывая из себя «святую невинность» и подставляя отца. Князя, отца Алеши, я, впрочем, не оправдываю. Он – тот еще жук. Но сын недалеко ушел. Как отец поступил с матерью Нелли, так и Алеша, по сути, поступил с Наташей. Денег, правда, Алеша у Наташи не брал, но увел от отца, опозорил и бросил. Плохо это вяжется с его имиджем правильного человека, «Святой невинности».

В общем же «Униженные и оскорбленные» - книга про то, что если люди будут больше прощать – жизнь станет счастливей. Может, Достоевский не первый человек, который про это сказал, но точно не последний. Про то же говорит и Гамсун в повестях «Пан» и «Виктория», об этом же и книга «Тоня Глиммердал». А если и сейчас про это книги пишут, значит, до сих пор это актуально.

Надо прощать близких людей – это золотые слова.

Страдание для гуманиста - все. Болезненность души человеческой, тела и мыслей пронизала всю книгу. От переживаний просто дух захватывало! И довести же себя до такого, герои! Один князь умен и цел остался. Ну тяжело жить романтикам, тонким сострадательным душам и прочим гуманистам, а сейчас так и еще хуже! Психика у них слишком слабенькая для этой реальности, еще при том, что они сами себе ее хорошенько расшатывают.
Поменьше иллюзий, влюбчивости и романтизма - хоть жив останешься, но тогда вопрос другой: не слишком ли пуста будет такая жизнь?

А вообще книга прекрасна тем, что она, как губка, эмоционально насыщена, тяжела. Казалось, чуть нажмешь - и на столе появится лужица переживаний. Люблю такие книги!

Тварь ли я дрожащая или право имею? Тварь! Нет, право имею! Или не имею? Или все твари,а я имею? Никто права не имеет, а я имею: все они меня ниже. Хотя хочу как они. Не имею! Решено! Но я тварь мыслящая, наверное, все-таки имею.
Федор Михалыч в своих "Записках" ведет повествование от лица мелкого петербургского чиновника в отставке, чье болезненное восприятие запутанности и нелогичности собственной жизни и всего мира до крайности обострило отношения с реальностью и ее обитателями.
Данное произведение - предтеча таких великих романов как "Идиот", "Братья Карамазовы", "Преступление и наказание", "Бесы", поэтому весьма любопытно ознакомиться с зарождающимися в Достоевском экзистенциальными настроениями. Тут для справочки можно почитать и Википедию:

Точнее главного героя и не опишешь. Он зол на себя, на весь мир, на тех, кто его любит, на тех, кто не любит. Для большего ощущения иррациональности и несправедливости в данной повести (как и в других произведениях Достоевского) показывается моральное и социальное дно, притом главный герой плавает где-то посередине и никак не может решить, где же ему тяжелым камнем на века приткнуться. Проститутка, разумеется, чиста душой и не теряет способности к исправлению положения, успешные друзья, разумеется, глупцы и разложенцы, а наш герой - умен, чист душой, птица высокого полета, но отчего-то чувствует смятение в груди, страшится осуждения и осмеяния глупцами, сам себя то причисляет к лику святых, то смешивает с петербургской грязью. Кризис налицо! Что с этим делать - не понятно, но совершенно ясно, что процесс полураспада уже начался и остановке не подлежит.
Вечные вопросы бытия (смысл которых, пожалуй, заключается не в ответах, а в их поиске) в повести грубо оголены, никакого вам сентиментального малосольства, только страдания, только хардкор. А уж пострадать писатель, судя по всему, был не дурак.
Еще немного и примусь за Кьеркегора.

К моему величайшему сожалению и стыду открыл я для себя Достоевского уже на склоне своих лет. В школе он прошел как-то незаметно мимо меня, оставив впечатление чего-то мрачного, темного на все последующее время. Конечно, сюжеты его основных романов я знал, как и имена главных героев, и мог поддержать разговор о писателе и его произведениях, но по настоящему я обратился к Федору Михайловичу после того, как посмотрел телефильм "Идиот" с Евгением Мироновым в главной роли, за что я ему премного благодарен.
"Униженные и оскорбленные", конечно, не лучшее произведение Достоевского, но в нем он развивает свою теорию жертвенной любви, любви, доходящей до самопожертвования. Ущербные люди? Да, ущербные, но, несмотря на свою ущербность, сохраняющие высокую порядочность и человечность. Есть над чем подумать современному человеку. И литературный язык Достоевского отличается от современного, но это настоящий русский язык, несмотря на встречающиеся иногда "уменьшительно-уничижительные(?) суффиксы".

У меня такое чувство (впрочем весьма очевидное), что чем старше я становлюсь, тем больше мне нравится Достоевский. Да, я только сейчас наверное понял истинный, если можно так выразиться, вкус его произведений. "Униженные и оскорблённые" я прочитал очень быстро, взахлёб, как говорится. Раньше у меня никогда такого не было с романами ФМ. А тут вот сначала "Идиот" захватил меня полностью, теперь же эта книга.
Я не любитель пространных рецензий, но хочется пару слов написать. Прощение, семья, гордость - вот эти пару слов. Ими можно в принципе упрощённо описать весь роман. Концовка показалась мне слегка смазанной, ведь мерзкийнегативныйгерой_князь не получил по заслугам, даже дуэли не было.
А главный герой? На протяжении всей книги бегал туда-сюда, отчаянно стараясь всем помочь. В итоге, как ни странно, остался он у разбитого корыта. Без Наташи, без Нелли, без Ихменевых. Это-то и более всего поразило меня, если честно. Человек, чуть ли не объединил семью заново, а они ему - "ну, удачи, мы уезжаем, плохо без тебя будет". Конечно, книга совсем не об этом, но всё же, какие выводы из этого?
Сейчас бы сказали, что парень попал во френдзону к Наташе (уж простите за такую крамолу применительно к классике).

В общем - прощайте своих родных. Ведь кроме них, никого у вас нет.

Давно я не читала Достоевского (еще со школьных времен, когда в рамках школьной программы было прочитано "Преступление и наказание" и чуть позже самостоятельно "Идиот"). Достаточно давно, чтобы забыть какое же наслаждение можно получить от самого процесса чтения книг Достоевского, от его ни с чем несравнимой манеры написания. С таким же чувством прочитала я и "Униженных и оскорбленных".

В творчестве Достоевского меня привлекает и то, о ЧЕМ он пишет, и то, КАК он пишет. Сюжет романа нельзя назвать особенно интересным или увлекательным, но все равно от него трудно оторваться. Для меня эта книга в первую очередь о прощении, о чрезмерной гордости, которая разрушает иной раз судьбу человека, о любви и самоотверженности. Угнетающее впечатление оставляет образ Петербурга - не парадной столицы с роскошными особняками, а города бедных, нищих, униженных и оскорбленных людей. На этом мрачном фоне еще более важной становится способность человека прощать, сострадать и любить.
Из всех героев симпатию вызывает, пожалуй, только Ваня. Безумную любовь Наташи трудно понять, Катя и Алеша раздражают своей наивностью и глупостью. Князь - отрицательный персонаж, но все же в его действиях иногда больше здравого смысла, чем в поступках других героев. Хотя, наверное, это показательно, что порой проще понять действия человека, обусловленные эгоизмом и жаждой наживы, чем поверить в искренность бескорыстных самоотверженных поступков ради любви.

И все-таки как приятно иногда почитать русскую классику. После чтения современной литературы, или даже зарубежной классики, такое ощущение, что как будто вернулся домой, встретился с чем-то знакомым, близким и родным.