Марк Твен. Избранные романы в двух томах. Том 2

Марк Твен это тот писатель, которого мы знаем с детства. Одно из его произведений, а именно «Приключения Тома Сойера, включено в школьную программу по литературе. Кто из нас, прочитав этот роман, не мечтал пережить такие же волнующие и захватывающие приключения – оказаться ночью на кладбище или заблудится в пещере в компании с понравившейся девочкой или же симпатичным мальчиком? Ну и сам Том вместе со своим товарищем по проказам Гекельберри Финном казались чуть ли не героями и были овеяны ореолом романтизма.

«Янки при дворе короля Артура» - ещё одно не менее известное произведение автора. Типичного американца из 19 века после удара ломом по голове переносит в век 6. Во времена короля Артура и рыцарей Круглого стола. Выражаясь современным языком это «попаданец». Книги на эту тему сейчас очень популярны, пользуются большим спросом. Но тогда это было нечто новое и неизбитое. И вот этот самый янки решает насильственным методом приобщить средневековых англичан к благам цивилизации 19 века. Как же это сделать? Самый проверенный и действенный способ - это объявить себя магом. Что Хэнк и делает, и приводит суеверных необразованных людей в ужас.

Когда я читала эту повесть в детстве, то особо не задумывалась о содержании. Было интересно читать про приключения находчивого и предприимчивого американца. Сейчас же, перечитывая книгу уже в зрелом возрасте, я нахожусь в шоковом состоянии. Книга пропитана такой пропагандой американского образа жизни, что лично мне читать её было невероятно противно. Они самые лучшие, самые умные, самые талантливые. И только они знают, как сделать счастливыми всех окружающих. И что самое неприятное - они даже не претворяются. Они свято в это верят. Ничего не изменилось за более чем 100 лет.

В общем, меня книга разочаровала. Я люблю исторические приключенческие романы о Средневековье. Люблю Вальтера Скотта и Александра Дюма. Люблю Стивенсона и Сенкевича. В сравнении с ними Марк Твен проигрывает. Ещё раз оговорюсь, что проигрывает лично для меня.

Книга исключительно для взрослых. Но рекомендовать точно не буду.

Моя оценка 3/5

У меня странные отношения с творчеством Твена: я либо очень сильно негодую (как было с Томом Сойером или Гекльберри Финном), либо остаюсь в полнейшем восторге — например, от его публицистики. С этим же романом ситуация двойственная: я в полном восторге от сюжета и сильно негодую из-за формы повествования. Небольшую книгу я мучила довольно долго, хотя читать было интересно — потому что простынки текста и порой пустопорожнюю беготню читать ну очень тоскливо. Однако между этими фрагментами встречаются просто шедевральные эпизоды — которые книгу и спасают.

Задумка у книги прекрасная, но вот написана она далеко не всегда удачно, на мой взгляд.

Например, я не понимаю, как подсюжет, где янки сопровождает короля под прикрытием можно было начать за здравие, комичные ситуации и юмор с социальным подтекстом, а потом превратить в очень нудную ходилку-бродилку. Или как вводить интересных персонажей только на одну главу, а потом сплавлять в неизвестном направлении за подвигами. Ну или зачем упоминать о газете только один раз, была же очень классная деталь, о которой рассказали слишком мало!

Читается, вроде легко, но динамика очень сильно меняется. Герой либо пять страниц сидит безвылазно в замке и думает — либо за два абзаца проезжает огромное расстояние. Активные эпизоды очень быстро меняются на крайне медленные и наоборот. Выбивает из колеи, из-за чего очень сложно прям погрузиться в книгу — и чтение растягивается.

К прочтению осторожно, но рекомендую: положительные впечатления от чтения, на мой взгляд, компенсирую периодические нудные главы.

В который раз убеждаюсь, что Марк Твен совершенно не мой автор. Мне и в детстве не нравились его книги (помнится, я начинала его тома Сойера, но не прочитала даже десяти страниц - много у нас в семье споров из-за нее было), и сейчас я не в восторге. Хоть и история интересная на первый взгляд, но я не чувствую внутренней логики книги. Да и поведение персонажей... не слишком нормально, на мой взгляд. Да, история учит довольно многим и правильным вещая (жаль, что это только художественное произведение, многим правителям мира было бы полезно попасть в такую ситуацию, как наш маленький король), но победило ведь не добро, по сути, а воля короля...
Итак, жили-были в средневековом Лондоне два мальчика. Один бедный, как церковная мышь, живет в самом бедном и грязном районе среди попрошаек и воров. Второй - маленький принц, сын короля Генриха VIII (ну того, который жен менял с непередаваемой скоростью). Один мечтает стать принцем и даже играет с местной детворой в королевский двор. Второй - мечтает об обычной мальчишеской свободе. И вот судьба свела их, довольно случайно поменяв местами. И вот Том Кенти становится принцем, а маленький Эдуард попадает в семью Тома, где свирепствует отец и бабка. Много злоключений выпало на долю принца - он был в шайке воров и бродяг, сидел в тюрьме, наслушался множество трагичных историй людей, которые страдают из-за тяжелых английских законов, высоких налогов, произвола властей всех уровней. И очень редко встречаются поистине добрые и справедливые люди - например, судья, который уговорил женщину снизить стоимость поросенка, которого якобы украл Эдуард, чтобы мальчика не повесили. В общем, тяжелые тогда были времена. Марк Твен еще слишком мягко описал жизнь людей.
Конечно, в книге справедливость восторжествовала с помощью самого маленького короля. Это можно воспринимать как справедливость жизни, но у меня как-то не получается. Да и всю книгу Эдуард меня откровенно раздражал. В какой момент человек должен понять, что никто не верит в то, что он - король? Да и почему ему должны верить. Но твердит свое по-прежнему, хоть его и просят помолчать. Как должны относиться люди, если постоянно им грозить не понять чем?! В общем, раздражал он меня. В этом смысле маленький нищий оказался намного более приспособленным. Понятно, жизнь у них была разная. Тому приходилось лучше приспосабливаться, но когда-то же принцу надо было понять...
Все, высказалась :) Еще могу добавить, что манера повествования Марка Твена мне не слишком нравится...
Вот такое спорное у меня впечатление от истории. Я, конечно, рада, что наконец ее прочитала. Но перечитывать точно не буду. И вряд ли смогу заставить себя читать Твена дальше. Не мой автор. Бывает так.

Странная книга, даже по прочтении задаешься вопросом: Какую задачу ставил автор? Показать превосходство человека 19 века перед человеком 6 века? В техническом плане, вроде бы, ответ очевиден. Да и не только в техническом.
Предприимчивый малый из Америки 19 века упал, очнулся - на дворе 6 век. Вокруг рыцари, закованные в железо, попы, управляющие государством, косные люди благородного происхождения и затюканный, но частенько не без "живинки" простой люд. Расстраиваться попаданец не захотел по поводу ситуации (в первый же день его взял в плен проходящий мимо рыцарь, а под вечер его решили сжечь), поэтому сразу взял нити судьбы в свои руки. Спасло его от неминуемой, казалось бы, гибели, знание до минуты времени солнечного затмения - возможно, астрономия была его хобби, потому как спокойно извлечь из памяти в стрессовой ситуации информацию о том, что 21 июня 528 года в 12.03 "день станет ночью", почти наверняка невозможно.
Кроме того, герой очень серьезно увлекался техникой, управлением, экономикой, журналистикой, рекламой, книгопечатанием, производством всего и вся, потому как меньше чем через 3 года после смены обстановки он сумел внести значительные изменения во всех сферах человеческой деятельности в Англии: построил множество заводов, проложил кабели телефонной и телеграфной связи, перевернул систему образования - читать и писать умели теперь не избранные, а все, кто хотел, причем появились не только школы, но и профучилища и колледжи - для особо одаренных средневековцев, наладил экономическую систему, учил короля Артура управлению государством, а Мерлина колдовству, научил писать статьи в газеты самых смекалистых и т.д. и т.п.. В конце концов Англия уже через 10 лет почти пришла к тому, чтобы стать республикой.

Все это было бы интересно, если бы не было так скучно: мало того, что автор не понимал, видимо, технологий, описываемых им с такой легкостью ("Сегодня я изобрел телеграф, завтра после обеда смастерю револьвер"), но исторический фон шит девственно белыми нитками - в 5 веке почти полная власть церкви?! которая к тому же спокойно мирится с придворным колдуном Мерлином?
В целом проивзедение оставило резко негативное впечатление из-за пренебрежения автора к читателю: мол, и так сойдет. Роман тянет на плохонькую сатиру современного Твену общества: много мыслей об идеальном устройстве общества, пожалуй, слишком идеальных, чтобы воспринимать их всерьез.

Первая публикация: 1881
Жанр: Исторический роман
Место событий: Великобритания
Время событий: Эпоха Великих географических открытий
Возрастная категория: Книги для всех возрастов (0+)

РЕЦЕНЗИЯ:

Цитата польностью описывает эту историческую повесть.

Англия, середина XVI столетия.
Марк Твен великолепно, с такой тонкостью описал быт Англии XVI века, ту смуту, когда в стране царствовали ужасная нищета и деспотизм монархии. В этой повести он изобразил ту эпоху, когда при феодализме не было места социальной справедливости, когда голос народа ничего не значил.

Повесть о двух мальчишках: о нищем Томе Кенте и о принце Уэльском- Эдуарде.

На первый взгляд простая легкая историческая повесть, но сколько же в этой простоте скрыто философии, морали, нравоучения! Эта книга не только для младшей аудитории, она подходит всем возрастам и волнует своим сюжетом как юного, так и взрослого читателя.

Немного о персонажах:

Том Кенти: жил в лондонских трущобах и терпел побои жестокого бесчеловечного отца. Жизнь его была скорбна. Отец заставлял просить милостыню у прохожих и всё полученное отдавать ему. Только его добрая и ласковая мать нежно его любила и старалась предостеречь его от побоев пьяного отца и от не менее жестокой и тоже пьяной бабушки.
Тому нравилось находиться в обществе старого священника Эндрью, который обучал его чтению и письму, рассказывал ему красивые легенды, показывал, что есть и другая жизнь, отличная от жизни во Дворе Отбросов. А читая много книг и узнавая о жизни знатных вельмож, Том мечтал увидеть настоящего принца, познакомиться с ним. Он грезил в своих мечтаниях о жизни принцев, рисовал сладостные картины, лежа на соломе.
Принц Эдуард Тюдор: жил в достатке, обучался латыни, греческому языку, а также фехтованию. Был наследником престола Англии. По природе был добрым мальчиком, но живя во дворце, он не привык думать о других, не видел что происходило за пределами его дворца, не понимал бесчеловечности своего времени, не вникал в законы страны и не знал насколько же эти самые законы несправедливы по отношению к народу.
Автор, забросив принца в нищету, заставил увидеть истинную жизнь народа, и этим дать принцу Эдуарду понять, что законы Тюдоров жестоки.
А Тома, мечтавшем о жизни принцев дал понять, что скрывается за золочеными решетками королевского дворца, и этим он стал больше дорожить той свободой, которую имел.
Книга богата описаниями старой Англии. В ней также вы встретитесь с необыкновенным великодушием людей, их героизмом, а также с жестокостью, несправедливостью и лицемерием.
Советую всем обязательно с ней познакомиться!

Также, как "Дети капитана Гранта" - книга из джентльменского набора ребёнка всех времен и народов.
Мне очень нравилась советская экранизация 1972 года. Помню самое сильное желание: страх перед возможным разоблачением Тома.
Конечно, не было тогда никаких мыслей относительно эфемерности якобы раз и навсегда установленного хода жизни (чуть не написал "порядка вещей"), когда одно ничтожное, случайное событие переворачивает весь ход этой самой жизни. "Есть только миг..." - даже эта песня была позже книги и фильма.
Тема подмен ("царь ненастоящий!") тоже была далека от какой либо рефлексии вообще. Что есть видимость, а что - сущность, тема маски и социальных ролей, каждой из которых присущи свои маски-роли, - всё это придет позже и не в связи с "Принцем и нищим". Возможно, и у самого сэра (сэра ли?) Марка Твена вовсе и не было таких мыслей о двойном дне социальных ролей или масках с имманентным лицемерием, а был простой замысел - провести правителя по управляемому им обществу оттуда, с самого дна, где только у родителей и была какая-то кровать, а для детей лучшая постель - охапка соломы на полу. И что благородство живет не только во дворцах, но и в хижинах.

Разочарована. Поставила бы и меньшую оценку - но поскольку в книге не раз случались очень весёлые и смешные эпизоды, то двойка была бы слишком сильным прегрешением против истины. Скорее даже так: части глав - пятёрка, другим - двойка. В школе при таких оценках итоговую выводят три - вот и я такую поставлю.

Какая шикарная, какая богатая идея! Поместить ультрасовременного (на момент написания книги, конечно!) человека в глубокую древность, посмотреть его глазами на многократно восхваленный мир рыцарства, якобы такого благородного, на его "золотой век", на самых легендарных его представителей. Люди нередко склонны преувеличивать достоинства прошлого и сильно принижать заслуги настоящего. Трава при короле Артуре, разумеется, была зеленее, вода мокрее, рыцарство благороднее, а Англия - прекраснее. Легко забыть о том, что является естественной частью жизни! Только болея, люди задумываются о том, как хорошо быть здоровым, только потеряв права, свободы и возможности, дарованные собственным веком, человек осознает, как много он имеет благодаря тому, что живёт, когда живёт, а не в мифическом Камелоте.

Итак, роскошная идея: янки из Коннектикута - современный американец - при дворе короля Артура, то есть в Англии, в VI веке. А что же с исполнением?

Первые главы прекрасны: знакомство с новым миром, ожидание казни, затмение, наводящее ужас - чудесно! С энтузиазмом читаю дальше - и вдруг начинается самая натуральная развесистая клюква! Ни с того ни с сего одному-единственному человеку удаётся устроить по всей Англии немыслимое количество учреждений, создать промышленность, телефон, телеграф. Он вырабатывает электричество, он умудряется обустроить торговлю и рекламу, он каким-то непостижимым образом научил читать кучу народу - при том, что умение читать не только не считается достоинством, этот навык презирается рыцарями Камелота. И о том, как это сделано, ни слова!

И так всю книгу. Как только повествование притормаживает и Янки пускается в конкретные приключения - едет совершать подвиг, путешествует с Артуром инкогнито, общается с местными жителями - становится интересно, весело и познавательно. Но между этими приключениями наш герой описывает свои невероятные достижения на почве прогресса - и клюква угрожающе покачивает своими раскидистыми ветвями.

Финал абсурден и кошмарен. Мгновенное убийство тридцати тысяч человек - это вам не шуточки. Я не дока в электричестве, может, конечно, это физически и возможно - осуществить то, что описано в книге - но сама идея... Бр-р-р-р-р!

Впрочем, наш герой вообще не слишком щепетилен в вопросах морали. Даже если оставить за кадром его военные деяния - в конце концов там и правда была война, а убийство на войне не совсем убийство - то хватает одной сцены ужина у Марко и Филлис. Какого лешего этот фанфарон устроил всё это представление? Зачем-то похвалялся своим невиданным богатством, распылялся перед совершенно посторонними людьми, довёл несчастных до бешенства - и получил в итоге по заслугам. Но ни разу в его голову не постучалась мысль: эх, пожалуй, перегнул я тут палку. Нет, опять виноваты оказались тёмные аборигены, не знающие правды жизни.

Что ещё не понравилось. Во многих фильмах и книгах, посвящённых тому времени, средневековые рыцари показаны эдакими образчиками благородства, при этом образ мышления им приписан практически современный. Это не соответствует истине, но вряд ли они при этом так безнадёжно тупы и невежественны, как изображены во многих сценах "Янки...". При этом на их фоне совершенно противоестественно смотрится тот же Кларенс, умудрившийся перенять от Янки современные манеры и способ мышления. Правды характеров нет, мне кажется.

В общем, странная книга, очень странная. Цели я не поняла: ради чего это было написано? Какой был смысл вложен в это повествование? И очень жаль, потому что идея, как уже было сказано, великолепна - а теперь она, получается, уже использована. Вряд ли кто-то решится на повторение.

Особенно обидно это в свете того же "Принца и нищего" . Англия шестнадцатого века получилась у Твена намного интереснее и живее, чем Англия века шестого.

Самое интересное в этой повести, пожалуй, то, что Марк Твен оставил обоих мальчиков положительными героями. Эдуард, несмотря на выпавшие ему невзгоды, не озлобился. Он вынес для себя уроки и стремился в дальнейшем улучшить жизнь простого народа. Том, несмотря на искушения, не стал ерепениться и короноваться, а на посту короля также старался защищать обездоленных. Поэтому повесть оставила приятное впечатление.

Твен довольно много внимания уделил старым законам и несправедливым наказаниям за них. Звучит нехитрая мораль, актуальная до сих пор: сильным мира сего нужно опробовать на своей шкуре принимаемые ими законы.

Помимо этого, в книге довольно много приключений. В основном, правда, они жутковаты и неприятны. Принц попадает в максимально недружелюбную среду воров, разбойников и сумасшедших. Так что не раз возникала угроза не только его здоровью, но и жизни. К счастью, мир оказался не без добрых людей, нашелся и настоящий друг, и несколько сочувствующих людей. И трогательных моментов тоже в книге хватает.

Герои, конечно, черно-белые, но это не ощущается как минус. Книга очень милая, несмотря на обилие несправедливостей.

Книга меня очаровала. Очень здорово и полновесно тут описывается Лондон. Ты по-настоящему чувствуешь атмосферу других веков, представляешь себе архитектуру, природу, нравы и быт людей. Видишь перед собой улицу, видишь людей, во что они одеваются и как себя ведут. Очень ярко представляется весь этот мир. История очень классная. Мы узнаём о нравах и законах старой Англии. О том, как люди обращаются с другими людьми, с бедняками. Какие строгие и безжалостные законы существовали тогда. Марк Твен показал страшный мир суеверных законов и безжалостности.
Такие разные мальчики - главные герои. Том и Эдуард. Мне очень понравился Том, он умница. Легко вписался в дворцовую жизнь, усваивал все уроки, все обряды этой жизни. Он ищет ходы, он размышляет, он пытается всеми силами влиться в жизнь замка. И это очень здорово. Эдуард же напротив разочаровал. То, как он необдуманно решил поменяться с Томом сказывалось во всех остальных его поступках. Мне он показался очень глупым мальчиком. Ну один раз он всем сказал, что он принц, и его побили, второй раз, снова побили. Почему он не учился на своих ошибках? Почему он пытался доказать всем, что он принц, не имея на это никаких доказательств. Не понимаю этой необоснованной упёртости. И он при таких данных ещё и стремится быть королем, не завидую я Англии в таком случае. Он столького всем обещает, но эти обещания пусты и только расстраивают всех его помощников. Он ничего не предпринимал для того, что бы вернуться в Лондон и доказать, что он истинный принц. У него и не было плана, не было доказательств. Только просил от всех подобающих его сану почестей, вплоть до последних страниц. Очень я была разочарована.

В книге был ещё один герой, благородный джентльмен - Майлз. Который в страшную минуту стал помощником Эдуарда в его злоключениях. Только я совсем не понимаю мотивацию Майлза - помогать и прислуживать принцу. Почему он его приютил и защищал, почему всю книгу так страстно хотел его отыскать. Почему спокойно сносит все капризы принца и его мнимое сумасшествие. Потому что он был так одинок и несчастен и сразу же приметил такого же человека? Мне этот момент остался неясен.

Вот такая вот противоречивая, но интересная для меня книга была. Исторической частью я просто восхищена.