Как творить историю

«Хотели как лучше, а получилось как всегда…»
Молодой англичанин, будущий историк, написавший диссертацию, посвященную молодым годам Гитлера и становлению нацизма, знакомится с профессором физики, который изобрел прибор наподобие машины времени. Профессор собрал его не просто так, а имея личные мотивы, касающиеся прошлого. Могут ли два человека изменить мир? Имеют ли право по своему желанию перекраивать историю? Ведь известно, куда благими намерениями дорога вымощена. И как человек поведет себя в зависимости от происходящих событий? Зависит ли он от них или все уже предопределено заранее заложенными генами? Всеми этими вопросами Фрай задается легко и с шутками, хотя тема затронута очень страшная.

Хорошая вышла книга! Пусть и прониклась не сразу, но очень рада, что дала ей второй шанс. Сначала никак не могла приспособиться к стилю речи бесшабашного Майкла Янга, зато после уже с трудом получалось откладывать ридер. Совершенно не зря столько положительных отзывов, правда, скучать здесь совершенно негде! Главы перемешены между собой в настоящем, реальном и альтернативном, и в таких же прошлых. Часто бывает так, что какой-то отрезок времени читать интересней другого и ты с нетерпением ждешь соответствующего раздела. Здесь же все три части абсолютно равнозначны. Ну и конечно, Стивен Фрай не был бы собой без характерной темы любви. Как жаль, что далеко не всегда возможно жить так…

Первый раз читаю этот жанр и поражаюсь насколько эта книга моя!
Мне в ней понравилось все! И непередаваемый авторский стиль, и герой, такой простой и такой родной, и проблема произведения. А "проблема" здесь - Адольф Гитлер. Сколько горя принес этот человек! Его ненавидят и презирают. Лучше бы он никогда не рождался! И если, немного изменить историю, совсем чуть-чуть. Например, сделать бесплодным Алоиса Гитлера, может жизнь станет лучше? А может и нет... Герою Фрая предстоит решить нужен ли миру Гитлер или можно обойтись без него.

Ох какое неоднозначное впечатление от книги!!!
С одной стороны читала первую половину мучительно долгоооо, с другой стороны вторую половину просто проглотила.
Книга однозначно берет сюжетом, довольно нестандартным и интересным, не знаешь и не угадаешь, что там за поворотом ждет читателя. Повествование о студенте, который знакомится с профессором, и с помощью машины времени они меняют ход истории Что из этого у них получилось, а что нет, читайте сами..Нет смысла раскрывать сюжет..
Чего мне явно не хватило в этой книги это "вкусного" языка..Хотя присутствует мой горячо любимый английский юмор))
В целом рекомендую эту книгу только из-за нестандартного и цепляющего повествования..Это развлекательное чтение, в котором я ничего для себя не подчерпнула.
И пока не уверена, что есть желание продолжить знакомство с этим автором..

Какой же крепкий орешек эта книга, читалась очень тяжело, долго и мучительно. Вроде и задумка интересная, из рода "а что если бы...", но вот ее воплощение для меня оказалось адом, скучный язык, затянутое повествование, которое совсем не затягивало, мне даже не было интересно чем закончится история. Гитлер конечно значительная часть нашей истории, ее не вычеркнуть и не забыть, но если бы не было Гитлера, уверенна был бы кто то другой, даже возможно сложилось бы так как предположил Фрай, была бы другая история Европы, но еще не известно было бы лучше. Чем и хороша идея "что было бы, если бы...", тем что не докажешь, что такого не могло быть и что это самый плохой исход, что автор не прав. У каждой версии истории есть право на существование, но все же наша еще не самая плохая как оказалось. Но вот с книгой в целом немного по другому, увы но пока это у меня разочарование года №1(

Каково значение личности в истории? Думаю, в той или иной мере этим вопросом задавались многие. Каким был бы мир без Наполеона, без Леонардо да Винчи, без Сократа? Человек творит историю или история творит человека? Стал бы мир лучше, если бы в нем никогда не родился тот или иной человек? Например, Адольф Гитлер, современное олицетворение вселенского зла.
На эти вопросы попытался ответить в своей книге «Как творить историю» английский комик, актер, писатель Стивен Фрай, личность, известная своими острыми, иногда провокационными высказываниями.
Перед описанием, своих впечатлений от книги хотелось бы сразу заявить о своей определенной предвзятости. Перед началом чтения этой книги у меня уже сложилось стойкое негативное отношение к автору из-за его публичных высказываний. Поэтому, возможно, многие положительные стороны книги остались мной незамечены, в то время как все плохое, на что другой не обратит внимания, я отмечал постоянно.
Начнем с плюсов. Пожалуй, главным достоинством этой книги является сюжет. Каким бы стал мир без Адольфа Гитлера? Появилась бы тогда нацистская идеология? Заработали бы печи концларегей? Истреблены ли были миллионы людей? Если бы у вас была возможность это проверить, сделали бы вы это? Пусть даже идея не нова, она всегда будет интересна. Фрай демонстрирует внешне неплохую осведомленность в истории становления фашистской Германии, сюжет закручен интересно.
В книге много интересных находок (например, биография Лео Цукерманна). Главный герой, Майкл Янг, покажется духовно близким очень многим читателям, взять хотя бы часто цитируемый монолог про числа и законы физики.
Кроме этого в книге есть погоня, слежка, проникновение со взломом, взрывы, хищение, вандализм, перестрелки, предательство, шпионаж, допросы, тайные эксперименты, беспробудные пьянки и сингулярность, что бы это для автора ни значило.
Теперь перейдем к минусам.
Во-первых, невозможная затянутость. Здесь затянуто все, что только можно было затянуть. Когда герой цитирует Геттисбергскую речь, для сюжета не важную совершенно, автор дает ее полный текст. Когда герой дает клятву, для сюжета так же не очень важную, автор тратит на нее место.

В тексте устами главного героя автор признается в любви к кинематографу. Отдельные главы и вовсе построены по принципу киносценария. Так вот этот самый стиль «киносценария» залезает и в нормальные участки книги, что превращает ее в трудно читаемый текст. Что хорошо для кино, не всегда хорошо для книги, равно как и наоборот.
Сюжет, который должен быть относительно динамичным, постоянно прерывается совершенно ненужными и бессмысленными рассуждениями главного героя о жизни и всем прочем. Количество таких монологов просто зашкаливает. В итоге история растягивается как минимум вдвое.
Далее хочется высказаться по поводу качества этих монологов. Я уже говорил, что предвзят к Стивену Фраю. Мне казались его «острые» высказывания недалекими, иногда даже глупыми. Я бы даже назвал их «попсовыми», «ширпотребовскими». У меня создавалось впечатление, что либо автор не стремится вникнуть вглубь вещей, либо открыто заигрывает с не очень образованной публикой. Собственно, почти все монологи книги «Как творить историю» именно такого рода. Примеры? Смотрите цитаты к книге.
В-третьих, неправдоподобность. Я понимаю, что вменять неправдоподобность как недостаток фантастическому произведению несколько глупо. Однако даже у фантастических допущений есть свои границы. Скажите мне, каким нужно быть кретином, чтобы включить в научную диссертацию по истории вставки художественного текста собственного сочинении? Как такой человек вообще смог закончить университет? И таких «ляпов» огромное количество.
В-четвертых, герои. Мне бы очень хотелось сказать, что герои прописаны хорошо, но это не так. Они не просто схематичны, что в принципе было бы допустимо для динамичной фантастики или приключений. Они представляют набор имен с изредка описываемыми чертами.
Я еще раз подчеркну, что если бы книга была очень динамична, это было бы неважно и незаметно, как незаметны лица людей на большой скорости.
В-пятых, гомосексуализм. Я нейтрально отношусь к геям. Но то, как описывает их Стивен Фрай, у меня вызвало отвращение. Я бы пропустил этот пункт, если бы автор не заострял на нем столько внимания в своей книге.
В-шестых, детали. Это, конечно, уже мелочи, но я предупреждал, что негативные мелочи для меня были слишком ярки. Так, например, автор постоянно путает происхождение слов Освенцим и Аушвиц.
Подводя итог.
На мой взгляд, у идеи книги неплохой потенциал, но реализация хромает на все конечности. Перед прочтением рекомендую ознакомиться с творчеством Фрая, в случае негативной оценки книгу «Как творить историю» даже не брать в руки. Так же не советую читать эту книгу гомофобам.

«История не имеет сослагательного наклонения»
Эту расхожую истину можно было бы поставить эпиграфом ко всем книгам в жанре «альтернативной истории»
Классикой жанра, конечно, является знаменитый рассказ Рэя Брэдбери «… И грянул гром», где раздавленная малая бабочка спустя миллионы лет приведет к смене строя в отдельно взятой стране. Но это случайное исправление истории.
Герои этой книги пытаются исправить историю сознательно, целенаправленно. Произвести крохотное изменение в истории, чтобы избегнуть ужасов войны и миллионов напрасно загубленных судеб. Совсем маленькое, никого не придется уничтожать, только один человек не родится. И все. И все?
Думать о возможных последствиях они не могут в принципе. Потому что одним из них руководит чувство вины за грехи отца и это чувство вины требует немедленного действия. А второй – неудачник аспирант, кропающий диссертацию на какую-то совершенно никчемную тему о детстве внушительной фигуры мировой истории (Пусть простят меня дипломированные историки, если такие темы реально пользуются уважением в профессиональном кругу), и не умеющий взглянуть за пределы круга своих «научных интересов»
Результат почти очевиден.
С моей точки зрения лучшее на тему «что было бы, если бы» применительно к описываемому историческому периоду - это рассказ Севера Гансовского «Демон истории», написанный задолго до Фрая.

Да, а оценка все равно высокая. Хотя и главный герой крайне малосимпатичен, зануден, труслив, не способен на действие. И финал представляет какую- то голливудскую мешанину со стрельбой и противоборством вечным гадам ЦРУ-шникам (это такой хороший тон - пнуть ЦРУ–шника). И сентиментальный конец, и «яркое чувство» неважно к кому.
А вот читается. Умеет Фрай писать, чего уж там…

Начнем с того, что я все-таки больше люблю книги Фрая не за то, о чем он пишет, а за то, как он это делает. Второе прочтение КТИ спустя четыре с лишним года еще раз это подтвердило. Полное ощущение, что беседуешь со слегка рассеянным человеком во много раз умнее тебя, который то и дело отвлекается от сюжета то на одно, то на другое, словно сам себя перебивая, и засев за книгу ты неожиданно обнаруживаешь себя в половине третьего ночи увлеченной поиском книг, фильмов, имен, ведь его тексты - прямо-таки энциклопедия всего на свете - слегка поверхностная, склонная к этакому уничижительному самолюбованию ("я знаю по чуть-чуть обо всем на свете"). И вот из частей этого обрывочного монолога о ста вещах одновременно каким-то образом, не сразу, вырисовывается сюжет. Я в принципе понимаю, почему для многих книга очень тяжело читается в начале - как раз из-за этого стиля, который мне так нравится. Он начинает восприниматься легко и непринужденно только когда "поймаешь волну".

Но в такой необычной, слегка киношной, слегка фривольной оболочке скрывается вполне серьезное произведение. И когда перестаешь отбиваться от многословных рассуждений, имен, обрывков фактов и умных мыслей, которыми бомбардирует читателя автор, остаются только вопросы, настолько же вечные, всеобщие, насколько и неразрешимые. Кто творит историю? Личность? люди? обстоятельства, сумма случайностей, толпа или одинокие герои и тираны? И как возникает то самое зло, воспитание, опять-таки случайность или оно зашифровано где-то в днк - видимо, это фраевский более "научный" вариант предопределенности, судьбы. На это нет и не может быть какого-то однозначного, "правильного" ответа. Мы не знаем и не узнаем, каким был бы мир, не родись на свет Гитлер, не произойди то или иное исторически важное, поворотное событие. Мог бы быть лучше. А мог и хуже. И да, с мыслью о том, что ситуация, предшествовавшая второй мировой войне складывалась десятилетиями и Гитлер не возник из небытия, его привели к власти люди, а значит, не он, так другой - с этой мыслью в целом я, наверное, согласна.

Еще одна тема с вопросами без ответов - чувство вины Лео, преследовавшее его во всех версиях реальности. Отвечают ли дети за грехи отцов. Не он работал на нацистов, не он отдавал приказы о лишении жизни тысяч людей, но взять и просто забыть, перешагнуть через это и жить с чистой совестью... возможно ли?

А про Майкла мне очень понравилась мысль, которую я прочитала в чьей-то рецензии... Что он - типичный представитель относительно благополучного поколения, которого не касались никакие всемирные катаклизмы, и вроде бы все хорошо, живи и радуйся, но он все что-то мечется, не знает чего хочет, неоднократно говорит о пустоте внутри, все чего-то не хватает, отсюда и родилась, на самом-то деле, идея всей авантюры - у Лео хотя бы была уважительная причина так рискнуть, а Майкл... от безделья? От незнания, что ему нужно в жизни и как и где это искать? и это единственный вопрос, на который автор дает простой и однозначный ответ.

Стивен Фрай. Замечательный актер! Но хороший ли писатель?
Я уже очень давно подбиралась к его книгам, все оттягивая момент разочарования, которое, как мне казалось, неминуемо. И вот, прочитав, как ни странно, разгромную рецензию на «Как творить историю», я решила познакомиться с литературным талантом Фрая…. именно с этой книги.

Помните школьные уроки биологии?

• Почему люди не могут истребить всех комаров? Они только кусаются, разносят болезни, мешают нам жить и не приносят никакой пользы!
• Потому что все в мире находится в равновесии и, разрушив один кирпичик, рухнет вся система и последствия этого разрушения непредсказуемы. Они могут оказаться ужасными. Поэтому лучше довольствоваться тем, что имеем, не вмешиваясь в механизмы природы.

  А природа, оказывается, сравнима с историей, только об опасности изменения хода истории не рассказывают в школе, потому что считают, что обратить время вспять невозможно. Именно поэтому молодой аспирант Майкл Янг и опытный профессор Лео Цуккерман, руководствуясь исключительно благими намерениями, решили «истребить комаров». На первый взгляд, их задумка была замечательна и безобидна, ведь они не собирались убивать целый вид! (о нет, о законах природы им все было хорошо известно) Они всего лишь решили не дать родиться одному единственному человеку, который, как и комары, не приносил никакой пользы, а лишь мешал жить всем остальным….

Итак, Стивен Фрай - Замечательный актер! Но хороший ли писатель?
Не буду высказывать общее мнения, скажу лишь за себя: Да! Определенно хороший! По крайней мере, я получила огромное удовольствие, читая «Как творить историю». Оригинальная идея + хорошее ее исполнение.Что может быть лучше?)
9/10

Стивен Фрай.
Человек, которым я искренне восхищаюсь. Блестящий актер, носитель эталонного английского языка и обладатель потрясающего чувства юмора.
Я знаю его по "Шоу Фрая и Лори", я слушала "Гарри Поттера" в его исполнении, восхищалась им в "Уайльде", восторгалась в "Питере Кингдоме".
А вчера решила его почитать.. И лучше бы я этого, честно говоря, не делала.
То ли не с "Как творить историю" надо было начинать, то ли я слишком многого ожидала и вкусное предвкушала, но переворачивала я последние страницы с чувством ребенка, узнавшего, что Деда Мороза все-таки не существует.
"Человек-оркестр", "писатель-интеллектуал", "великолепный слог" - всеми этими эпитетами очень любят пользоваться, говоря о мистере Фрае-писателе. Кстати, грешат этим очень современные "критики" или кто там, не знаю. Как кто-то писал: "Появись Пушкин - не заметят".
Великолепный слог лично я обнаружила только в цветастых ругательствах Майкла Янга.
Да, Стивен Фрай очень умен. И читая историю о попытке изменить историю, извините уж за тавтологический каламбур, подсунув Алоизу Гитлеру таблетки бесплодия, понимаешь: этот человек в полной мере владеет материалом, хорошо знает, о чем пишет и, бесспорно, перелопатил массу литературы на эту тему. И здесь претензий к нему никаких.
Истории о перемещениях во времени всегда завораживают. Любят люди думать, а что бы было, не случись того-то, не родись тот-то, пойдя туда-то.. И здесь тоже вроде бы все интересно.
Да только "заслуга" Фрая в том, что он элегантно воспользовался извечной темой писателей-фантастов, облив ее соусом историческим, еврейским и гомосексуальным.
К слову, кстати, о последнем. Так ли уж необходима эта яойная линия в повествовании?
Меня совершенно не шокируют ни однополые отношения, ни их графическое описание, все-таки мои любимые фики по миру ГП именно слэшные, но только в самом конце у меня уже была крамольная мысль, что все это больше напоминает как раз-таки фанфик, пусть и ладно скроенный.
Тему еврейства обойти, говоря о истории Второй мировой, нельзя, пусть уже и скрипят на зубах истории о бесконечных страданиях еврейского народа. Но против Холокоста и концлагерей не попрешь.
Обычно говорят о том, что у Фрая всегда шикарно прописаны диалоги.
Да. Что есть, того не отобрать.
Но все персонажи бабочковаты. Ну вы понимаете, о чем я, да?
Легкие, яркие, порхающие, перелетающие со страницы на страницу - но глубины в них нет.
Они красивы внешней оболочкой.
И еще. Эту книгу, конечно, почитателям великого Стивена стоит прочесть, но еще лучше, мне кажется, посмотреть ее экранизацию.
Она просто проситься в большое кино. Будет чисто английский фильм с традиционным британским юмором и закосом в сторону голливудских историй о хороших парнях, спасающих мир после того, как сами же устроили легкую такую "заварушку".
Не могу сказать, что считаю эту книгу must read'ным шедевром, но и в ширпотреб она, слава Богу, тоже не сваливается.
Эх, мистер Фрай.. Не то я предвкушала, не то..
Может, слишком многого ждала?

Стивен Фрай "Как творить историю " - наверняка многие задавались вопросом: "А если бы Адольф Гитлер не родился, что было бы...?" В этой книге приводится один маленький вариант той самой реальности, где нет фюрера. В истории нет "если бы.." и хорошо, потому что вариант авторской истории ужасен, не хотелось бы так оказаться, так что живём и радуемся тому, что имеет.
Любовь и приключения, история и фантастика. Книга для меня "вау". Хочу ещё и жаль, что я её быстро прочитала, надо было растянуть удовольствие.