Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

Возвращаясь в Россию из Швейцарии князь Мышкин представить не мог, что желание познакомиться с дальними родственниками и просьба о приюте, обернётся драмой, разгоревшейся между несколькими семьями, объединив всех историей с порочной страстью и желанием пристроить дочерей и сыновей. Вот только окружение, полное корысти и лицемерия, делает "единственный луч света в темном царстве" беспомощным и жалким идиотом

Наверное впервые за множество произведений автор создаёт "идеального человека", выводы его на передний план. Князь Лев Николаевич Мышкин - светлый образ, вобравший в себя добрые и искренние чувства и качества, он наивен и блаженен как дитя, ему свойственно милосердие и сострадание, он горячо переживает горе других людей. Для всех окружающих доброта души героя - сродни психическому заболеванию, и немногие видят, что за детской непосредственностью таится глубоко моральный, эрудированный и умнейший человек, видящий людей насквозь. Но при чтении князь вызывает весьма противоречивые эмоции несмотря на положительные качества, такое ощущение, что у героя есть два режима - блаженная наивность и философские изречения с тем, как надо правильно жить. Вполне понятно почему князя считают душевнобольным все вокруг. Хотя там такое окружение, что врагу не пожелаешь. И неумение князя не лезть в чужие дела - не делает ему чести. А все начинается с судьбоносного знакомства с купцом Парфеном Рогожиным, воспылавшим дикой страстью к бывшей содержанке богатого дворянина Настасье Филипповне

Грубо говоря, история и сюжет выглядят как бесконечные перебежки Настасьи Филипповны от одного мужика к другому. И как все с попкорном наблюдают эти реверансы, пытаясь подстроиться под обстоятельства/общество/свободных женихов. Было ощущение, что порочный круг Лев-Настасья-Парфен никогда не закончится. То она за одного готова замуж, то убегает из под венца к другому, потом снова перебегает, аргументируя тем, что одного она, такая порочная, опозорит, а второй желает её настолько, что терпит все возможные унижения и ей противен. вроде бы одной истерично барышни, незнающей чего она хочет от жизни, достаточно, но автор вводит ещё одного раздражающего персонажа - Аглаю Епанчину... Вот эта мадама ни рот на замке, ни свои эмоции под контролем держать не способна. Она истерит на ровном месте, в то время как все носятся возле неё, чуть ли не на цыпочках пляшут, желая угодить, а она вся такая несчастная, которую ущемляют и не ценят. Её наезде на Мышкина - отдельный фейспалм - то она исходит на го***, что не выйдет за князя, при том, что ей не предлагали, то обижается, что а с чего это ей, королевишне, не предложили

В целом история оставила после себя смешанные впечатления. Вроде хорошая книга, глубокие персонажи, великолепно выстроена драма а концовка то как порадовало - всё к такому трагичного исходу и двигалось. Но какая же затянутая история с бесконечными разборками кто кого любят, кого за кого сватают... В очередной раз для меня камнем преткновения стали женские образы, которые вызывают лишь раздражение своими выходками. Именно поэтому так приятно порадовало "Преступление и наказание", где женские персонажи вызывали восторг и заставляли сопереживать им

Конечно книга не про любовь и не разборки за "сердца" девушек, она про общество и то, что оно способно сотворить с человеком, который не похож на остальных

История читалась ровно, без лишних эмоций, была рада познакомиться со столь значимым произведением в творчестве автора, но в числе любимых не войдёт - нет привязки к героям и были моменты, на которых засыпала

Не так много осталось произведений Достоевского, которые я не читала. Поэтому каждую такую книгу я открываю с предвкушением.
Роман "Идиот" - о молодом князе Мышкине, который проходил лечение за границей (болезни физические - эпилепсия, и душевные - идиотизм, если выразиться очень грубо). Теперь же он возвращается в Россию. Многие продолжают считать его за идиота, так как такого доброго, искреннего и честного человека встретить практически нереально. А общество "белых ворон" не сильно жалует. Хотя, впрочем, после встреч и бесед с ним мнение многих (даже сильных мира сего) меняется. И особенно меняется отношение к нему после получения князем наследства.
Это роман о любви и её противоречиях, роман о ревности, ненависти, дружбе. Через все эти жизненные перипетии и взаимоотношения героев мы заглядываем им в душу. Достоевский - прекрасный психолог, он подробно описывает героев, начиная от их внешности (цвет волос, глаз, манеры ходить, говорить, смеяться) и заканчивая их чувствами, мотивами поступков и действиями. (Особенно красиво, тонко и чувственно описываются главные героини - женщины.) Причём всё не лежит на поверхности, читатель ко многому приходит сам. И только в конце романа становится всё же ясно - чем закончится внутренняя борьба каждого.
Среди всей этой борьбы - мысли и слова героев о жизни, смерти и смертной казни, о детях, об умении быть счастливым несмотря на обстоятельства, о религии и о родине. Описание приступа эпилепсии - это вообще что-то немыслимое, так этот недуг ещё никто не преподносил.
Чтение не из лёгких, но такие романы затрагивают душу. Любителям изучения психологии точно понравится.

рассказ представляет собой самоосознание главного героя перед трагическим самоубийством жены в виде возвышающей духовной динамики, сопровождающей раскаяние и исповедь. читатель «врывается» в мысли героя, слышит его задыхающийся голос, молчание, вскрики, заглушенные стоны, «обращённые как бы к невидимому слушателю, к какому-то судье». 

главный герой построил эгоцентрическую систему в пространстве любви, основанную на неравенстве, которая искажает разум человека, перекладывает собственную вину на другого, превращая «правду» в ложь, и оборачивается деспотизмом и порабощением других.

как всегда – достоевский гениален!

Ну вот я и сделала это! Я его прочитала! Достоевский в школе тяжело дался. Все мечтала восполнить пробел, понять как изменится восприятие его произведений сейчас. Ну что тут скажешь. О классике либо хорошо, либо никак... Изложу кратко свои мысли. Роман можно обсуждать долго, есть там за что зацепиться. Мне было тяжело читать. 3 недели читала, объем средний. Слишком много героев, каждый описан до малейших деталей. Совсем не поняла, для чего была введена исповедь Ипполита, такого ничтожного и малого героя, в таком объеме.
Идиотом был назван князь, но по мне так идиотов и душевно больных там и без него хватало. Наивный, добрый, неприспособленный к жизни. Дамы сумасшедшие его окружали. Что Настасья Филипповна, что Аглая. Если поведение и сумасшествие первой я могу понять, принять и оправдать через детскую травму, то неадекватное истеричное поведение второй вообще в голове не укладывается, как такое поведение вообще было возможно для девушки из генеральской семьи в те времена. Князя искренне жаль. Настасья Филипповну жаль. Жаль Рогожина. Он, пожалуй, единственный из всех персонажей любил искренно, самоотверженно. Аглая сама заварила эту кашу. Не поняла вообще ее внутренние посылы, не поняла никак ее чувств, поступков, экспансии, все ее действия от скуки смертной генеральской избалованной барыньки.
И пока Идиот самое мое любимое у Достоевского.

Говорят, чтобы понять Достоевского, нужно прочитать его «великое пятикнижие». Моим третьим романом Ф. М. стал «Идиот» - чтение, захватившее в пучину переживаний и слез, потому как последнюю сцену слияния двух страдающих людей в единое целое - палача и жертвы, Рогожина и князя Мышкина, невыносимо даже отстраненно представить, что уж говорить о той отчаянной жалости, которую испытывал Лев Николаевич к несчастному убийце Парфёну. Они могли быть друзьями навек, если бы Рогожин сумел совладать с ревностью. И он боролся со своими темными страстями, пытался изо всех сил их преодолеть, ведь видно же, как по-своему уважает и любит князя Парфён - обменялся с ним крестами, к матушке сводил для благословения, даже в порыве искренности любимую женщину готов был отдать («Так бери же ее, коли судьба! Твоя! Уступаю!.. Помни Рогожина!»). Но необузданная рогожинская сила взяла верх. Рогожин видел в князе, прежде всего, соперника. А, значит, дружбе не бывать. Князь же вовсе не был ему угрозой, потому что Настасью Филипповну не любил, а лишь жалел за ее страдания. Любил же князь только одну Аглаю Епанчину (а лучше бы Веру Лебедеву!). И как нелепо в один миг он ее потерял… Что касается самой Настасьи Филипповны, то к ней особого сочувствия не возникло, несмотря на все ее страдания - вздорная женщина, упивающаяся своим позором и изводившая любящего её Рогожина. Она сама напрашивалась на его нож (не убил бы Рогожин, кинулась бы в реку). И Парфён Семенович это понимал. Для него тоже было два пути - убить себя или убить ее, что он в итоге и сделал, без ропота приняв 15 лет каторги. Что же до князя, то его буквально рвали на части. Каждый отщипнул от его детской и чистой души кусочек света. Лев Николаевич видел в людях только хорошее, но в них слишком много зла, жажды денег и безверия, он не смог приспособиться к окружающим, не нашёл свое место в мире, который его отторгнул как высший свет на приеме у Епанчиных. Всё, что ему осталось - это вновь погрузиться в бездну небытия, где есть лишь одна линия горизонта и ничего более...