Собрание сочинений в 4 томах. Том 3. Дар. Отчаяние

Ну, Набоков - это моя странная, но сильная любовь. Прочитав не одну его книгу, я до сих пор не хочу открывать всемирно известную "Лолиту". Хотя как раз этот самый мир и оценивает его в большинстве случаев по этой самой "Лолите". И знаете, что я скажу вам, мое представление о творчестве этого писателя нисколько не страдает из-за упущения этой книги.

Я могу перечитывать Набокова много раз, я искренне восхищаюсь его талантом и стилистикой текста, я сразу же ныряю с головой в его повествование, каждое его предложение идеально построено, как карточный домик, мне кажется именно так и должен излагать свои мысли любой человек, чтобы его было интересно слушать. Поэтому мои отзывы на все книги Набокова необъективны. Хотя у кого они не небеспристрастны, если речь идет о любимых писателях или книгах?)

Первое, это одна из его книг, которую хочется читать медленно или быстро, но два раза подряд. Если вы хотите насладиться эстетизмом текста и легкостью речи, которая берет вас нежно за ручку и с каждой главой незаметно уводит все дальше в лес, окатывающих с головы до ног из ведра ледяной водой сравнениями, метафорами, красивым богатым русским языком, прочитайте "Отчаяние".)

Второе, сюжет достаточно банальной криминальной истории из разряда "как можно надуть страховую компанию". Но замысел книги гораздо глубже и в этой набоковской глубине можно рассмотреть извечные фундаментальные философские темы и вопросы русской литературы: "преступление и наказание", "злодей или гений", "самовлюбленность, самонадеянность, граничащие с безумством".

Третье, в книге добавлено предисловие автора к американскому изданию. И, в принципе, интересно даже не оно, а то, что финал американского издания отличается от русского. Мне по духу ближе, безусловно, русский, ведь любой злодей, пускай он и будет сто раз гением, должен понести наказание за свое преступление. Но американский финал однозначно неожиданнее, веселее и кинематографичнее.)

Четвертое, прочитав книгу примерно до середины, начинаешь понимать, что Герман Карлович (главный герой) давно живет в состоянии безумства и отчаяния и думаешь: "Неужели только из-за этого у книги такое название?", "Неужели это и есть кульминация произведения?", но только дойдя до последних страниц, уже неосознанно вживаясь в шкуру Германа, видишь и чувствуешь, что воооот оно - настоящее отчаяние и что лучшего и лаконичного названия этому произведению придумать невозможно.

Словом, это однозначно глубокая, интересная, захватывающая, вынуждающая на собственные размышления и выводы, книга.

"Мне нравилось - и до сих пор нравится - ставить слова в глупое положение, сочетать их шутовской свадьбой каламбура, выворачивать наизнанку, заставать их врасплох. Что делает советский ветер в слове ветеринар? Откуда томат в автомате? Как из зубра сделать арбуз?"

"Как часто случается с полуграмотными, тон его письма совершенно не соответствовал тону обычного разговора: в письме это был дрожащий фальцет с провалами витиеватой хрипоты, а в жизни - самодовольный басок с дидактическими низами."

"Внезапно ночь стала рваться по швам..."

"На дворе меня сразу оглушил ветер, но я не сдался, нетерпеливо прилип к воротам, и вот показался автобус, я замахал и влез, мы покатили по шоссе, где с ума сходила белая пыль."

Как бы сделать так, чтобы все книги, которые читаешь нравились. И все они были вот прям в точку, в нужное время. Жаль, что это невозможно.

Давно, очень давно лежала эта книг у меня на полке и все я ее откладывала, оттягивала момент. Дело в том, что это мое первое Набоковское произведение. В школе мы не проходили этого автора, а самой его прочесть... Другие были интересны книги, да и то редко. В прошлом году у меня был курс отечественной литературы, но преподаватель умышленно не дал нам Набокова, ибо преподаватель наш омерзительно относится к "Лолите" и в принципе не разделяет точку зрения автора на политический режим и происходящее в стране. И, как оказалось, многие мои однокурсники относятся либо к категории "не читал, но осуждаю" либо к людям которые впервые слышат о том, что есть такой писатель. Я понимаю, что не всем дано быть книжными задротами, но несколько стыдно за незнающих.

Лирическое отступление окончено. Итак, "Отчаяние". Книга интересная, причем скорее не сюжетом, в плане не его развитием. Точнее не его динамикой. Потому что вся книга ровная и гладкая, все события, даже самые страшные происходят так мерно и плавно, что кажется - так и должно быть, это нормально. Но, не смотря на это, интересно чем все это обернется. Нельзя обойти вниманием язык Набокова. Говорят, что в "Отчаяние" еще не настолько все шикарно, как в "Защите Лужина", например. Но, ребята, умоляю, если вам не нравится сама идея книги, ее нужно читать только из-за эстетического удовольствия от языка. Я давненько не получала такого удовольствия от слога. Не смотря на то, что в книге хорошо и язык просто неописуемо шедеврален, моя оценка 4. Потому что я ожидала все-таки большего. Большего от сюжет. Не случилось, не затянуло так, как хотелось бы. Но я думаю дальнейшее знакомство с Набоковым меня не разочарует.

Какой язык, какое богатство речи! Громадное удовольствие доставило чтение Дара. У других писателей обилие метафор и эпитетов иногда напрягает, кажется лишним, притянутым за уши, как ненужная нахлобучка поверх собственно произведения. Думаешь, что вот автор просто хотел показать, какой он молодец, какой мастер художественного слова. Форма ради формы. Как будто участвуют в состязании - у кого изощреннее получится донести простую мысль. У Набокова же поражает удивительная встроенность всех этих выразительных средств в структуру текста. Кажется, что по-другому и невозможно выразить мысль, без них никак нельзя.

Спойлеры.

Вот за это я читаю Набокова, несомненно, за это! За невероятные сравнения, такие неожиданные, такие ироничные, такие всегда к месту. За те слова, которые нанизаны на нить повествования четко, упорядоченно, без изъяна, имея каждое свое место, но при этом не вызывая ощущения, что над ними корпели и искали, примеряли и отбрасывали в сторону. Все на своем месте и так и должно быть! Совершенный текст. И он важнее сюжета.

Сюжет же не слишком витиеват - слегка поврежденный рассудком господин совершает убийство. Он уверен, что убивает своего совершенного двойника и его жена получит страховку, приедет к нему, и заживут они с ней долго, счастливо и богато. Все свои размышления и поступки он описывает в дневнике. А затем - перечитывает. И вот тут-то, наблюдая за совершенным со стороны, и замечает досадную ошибку (нет, отсутствия внешнего сходства он не видит и сейчас!) - оставленную улику.

Походя Набоков развенчивает и клеймит укоренившиеся штампы и литературные приемы. Отдает снобизмом, конечно, мол, вы, писателишки, банальны и бездарны, а я талант; вы начнете со здравия, закончите упокоем, а я пойду другим путем. Но это Набоков, придется простить.

С Набоковым у меня отношения сложные: я его уважаю, но не люблю. Сколько бы раз и в каком бы возрасте не пыталась читать. Я понимаю, что красиво, что мастерски прописаны переживания и мысли, но – прочувствовать эту красоту и глубину мысли не могу. Мы с ним находимся в невообразимо далеких друг от друга вселенных, которые никак не могут приблизиться друг к другу, ни на микрон.

И так ли важно был ли Герман Карлович психом, актером, заигравшимся писателем или просто фантазером? Все мы и обманываем, и обманываться рады, готовы увидеть то, чего нет или закрыть глаза на очевидные нестыковки. А идея потенциального двойника неизбежно влечет за собой мысль о том, как бы эту новую возможность использовать. Ведь это определенное превосходство перед другими, «обычными», у которых двойника нет.

Что характерно: Набоков не только в своих героях вытаскивает наружу всё самое подлое и аморальное, но и с читателем пытается проделать тот же трюк. По крайней мере, отчаяние Германа Карловича лично у меня вызвало только злорадство.

Многосложность, Многозначность, Многоплановость...... и Фундаментальность.
Эти слова смело можно дать этой книге. Набоков полностью воспользовался своей сложной техникой письма. БОЛЬШОЙ РОМАН, включающий:
1) элементы автобиографии;
2) историю развития русской мысли;
3) сложные описательные приемы;
Этот роман легче читается после книги "Другие берега". Но для полного понимания сие произведения нужно знать хотя бы примитив знаний по истории России и истории философии, так как без них понять данное будет невозможно. ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ РОМАН. Набоков не только описывает часть своей жизни и проживание в Берлине (его прототип в романе Годунов - Чердынцев) но и дает "маленькую монографию" о жизни Чернышевского. Покажется, что Владимир Владимирович его (Чернышевского) достаточно едко описывает. Но, признаться, писатель даёт адекватную оценку жизни данного философа (хотя и в саркастичном слоге). Если внимательно читать, то можно прочувствовать тоску по России у главного героя книги. Это произведение точно показывает ДАР Владимира Владимировича Набокова. Рекомендую тем, кто любит читать довольно сложные произведения. И тем, кто не побоится решать ребусы от Набокова. Честно признаюсь, хоть и тяжело, но мне понравилось. На этом пока заканчиваю путешествие по творчеству данного писателя. Но, чуть позднее, стоит перечитать его произведения, так как с первого раза его романы отдают холодом. Не можешь с первого раза, все-таки, прочувствовать все произведение целиком.

Люблю Набокова за то, что одним предложением он может воссоздать целый мир запахов, цвета и звуков и пропустить все это через собственное переживание. А в следующем предложении уже открыть абсолютно другую его сторону. Люблю Набокова за то, что только его книги у меня синеют подчеркиваниями через страницу, но не снабжаются собственными комментариями - слишком мало места на полях (ан марж, как я вычитала у него), чтобы высказать все, что нужно. Люблю Набокова за то, как заканчиваются его книги - самым непредсказуемым, но и самым логичным образом, оставляя на послевкусие только самое важное, что он хотел сказать. Люблю Набокова за то, что он честен - не украшает Чернышевского, не хвалит Пушкина, не копается в Толстом - и мне странно, что все читатели его критики считают его желчным и бесполезным критиканом. Видимо, прямолинейность никогда не была в почете, тут мы с Набоковым вдвоем в меньшинстве. Люблю Набокова за то, что в нем так много всего, что он открывает столько нового - бабочки, ритмы стихотворений, леса Азии, русское детство, вкус малинового варенья, глубину мужской любви и так далее и тому подобное. Люблю Набокова, пусть и книга эта читается долго, вязко, с постоянным поглядыванием на номер страницы, с мечтаниями о новой книге - а как еще должно читаться то, что на самом деле чему-то научит?
Люблю Набокова.

Тяжело читать, но оно того стоит. Правда, подготовиться надо основательно, прежде чем, взять и осилить "Дар". Не просто так, дается, захватить замысел того, что хотел сказать Набоков. Несколько раз взгляд останавливался на одной и той же строке. И вот почему. Книга эта заслужила столько откликов и восхищения читателей, на мой взгляд, вовсе не потому, что сюжет интересный. Скорее, здесь важно то, что мы называем эстетикой. Речь, слово, мысль, гармонично связанные между собой, составляют основу величайшего произведения. Читатель, я думаю, открыв эту книгу, с первых страниц заметил, что каждая строка не случайна.
Поэтому и механизм чтения предусмотрен особый. Читать надо медленно, обдумывая каждое слово, строку, затем только переходя к следующей.
Признаюсь честно, я эту книгу читала быстро, порой и не задумываясь над тем, что значит та или иная фраза. А потому и мало, что мне было понятно. И меня поразило то, что я пока не увидела ни одного отзыва, ставившего под сомнение ценность "Дара". Значит все же шедевр? Действительно дар? Не мне судить.
Возьму ли я еще раз эту книгу в руки? Возможно.

Сразу же бросается в глаза то, что главному герою совершенно незачем совершать преступление. Не смотря на денежные трудности, он и дальше может спокойно жить, это всего лишь трудности, причём, скорей всего, временные, никак кардинально не меняющие его жизнь.
Но главному герою обязательно нужно совершить убийство, вернее самоубийство, только убить не себя, а своего двойника. Здесь речь даже и не в убийстве, а в трупе, главному герою нужно явить миру свой труп. Так некоторые отчаявшиеся люди, порой мечтают, как будут плакать на их похоронах близкие и родственники. Нашему же герою не нужны слёзы, ему нужна страховка, за то, что мир не ценил должным образом, пускай за это и расплачивается, а потом может и дальше продолжать не ценить. Это своеобразный акт творческого самоубийства, когда отчаявшийся человек, пишет историю где герой его двойник умирает, только Набоков пошёл дальше, он заменил литературу живой жизнью.
Поэтому главный герой в конце книги разочарован, ведь люди не оценили, не увидели сходства в его герое, в его убитом двойнике, по сути они не оценили его творчество. Но людям он ещё может простить их несовершенство, но вот палка, которая разрушает сходство, которая превращает двойника в совершенно чужую, уникальную личность, палка, превращает акт духовного самоубийства в банальное убийство ради денег. Ещё одна попытка отчаявшегося человека отомстить миру провалилась.

Дайте две!
Каждый раз приятно и упоительно открывать произведение Набокова- я ожидаю прекрасный язык повествования, образность и витиеватость фраз. "Отчаяние", конечно же, не подвело моих ожиданий.
С содержательной частью мне не сразу всё стало понятно: как в хорошем произведении читатель не с первых страниц понимает замысел главного героя. Герман с детства постоянно врет, и это у него прекрасно получается. Но кому же он теперь врет - жене или своему "двойнику"? Или врет читателю - действительно ли похож "двойник" на него?
Как же волнительно в конце концов найти ответы на все вопросы, которые Набоков поставил перед нами, читателями-зрителями.