Собрание сочинений в 4 томах. Том 2. Защита Лужина. Подвиг. Соглядатай. Рассказы

Много говорить о том, что Набоков писатель гениально владеющий словом я не буду. Просто скажу, что его читать его прозу это как есть в дорогом ресторане - изысканные метафоры, «вкусные» эпитеты и утонченные обороты. Très magnifique!

Сюжет же в романе, в отличие от слога, не сложен. Рассказывающий трагическую судьбу одного гениального шахматиста, он в очередной раз приоткрывает нам излюбленный образ русской классики - образ отщепенца. Ведь Лужин как раз такой.
Шахматный гений абсолютно не приспособленный к жизни в обществе. К нему я испытывала смешанные чувства. Где-то понимала его поступки, где-то было его жаль, а иногда, меня пугающе завораживало его равнодушие к происходящему. Как человек очень узконаправленный, он фокусировался на какой-то определенной деятельности и больше ничего вокруг его не интересовало. Когда-то, как мне кажется, я встречалась с подобного рода человеком. И поэтому, мне была глубоко интересна внутренняя сторона личности, спрятанной за чуть ли не видимым барьером самобытности.

Вообще во время чтения я чувствовала, как меня саму превращают в некоего Лужина. Было чувство, как будто меня погрузили в нечто вязкое и обволакивающее. Возникло ощущение, что ты смотришь на мир через запотевшее стекло, которое ты неумело вытер посередине. Замутнённый по краям внешний мир, став как бы иллюзорным, позволил все внимание сконцентрировать на одном человеке, полностью примерив на себя его мировосприятие.

По мере повествования грань между шахматной игрой и реальным миром становиться все тоньше и почти не осязаемой. Для Лужина понятие жизни становиться синонимом шахматной игры, а люди - это шахматные фигуры. И поскольку мир в котором живет Лужин ему чужд и непонятен, он старается выстроить свою «защиту» то и дело уходя в мир монохромных комбинаций.

У Набокова получился сложный роман-метафора. Демонстрация безысходного столкновения героя, наделенного одновременно душевной «странностью» и неким даром, с примитивной толпой и серыми обывателями.
А это столкновение, увы, в котором защиты нет…

Произведение Набокова заставило пересмотреть моё понимание всем известной фразы. Порой кажется, что с самой первой страницы ты сам сидишь у шахматной доски... Каждая страница поглащалась с фанатичным азартом. Только одно отличало моё чтение от вдумчивой яростной битвы... Я не боялся проиграть.
Каждый видит в произведении то, что он хочет видеть. Возможно, это так называемая ловушка, в которую попадая неосознанно, обязательно теряя , обретаем новое. Ни одному Турати не удастся взломать оборону, ни одна задача не поставит в обречённое положение. Каждый из нас- гроссмейстер своей, чемпионской партии.
Лужин сделал свой последний ход. Набоков погружает читателя с головой, балансируя между реальностью и бредом, я будто сам искал выход, жадно перелистывая страницы... Мат, конец истории завораживает и оставляет приятное послевкусие победы... Победы над самим собой. Пускай, весьма радикальным и рисковым образом.
Надеюсь, что не затерялся среди своих размышлений и кто-то найдёт в этих строчках и свои мысли.

Аннотация к роману будто из параллельного измерения взята, как и расписной пряник критики ниже. Я в ступоре: как можно было ТАК отразить жизнь и историю шахматного гения?..

Начать с того, что главный герой это полнейший аутист-социопат. Ой, поправочка, он же шахматный гений -- повышаю его до саванта ~ Бесчувственное дряблое инфантильное дитё, которому повезло попасть в руки совершенно неправдоподобно терпеливой жене. Лужин "не от мира сего", но это выглядит так злобно и мерзко. Каким бы прославленным он ни был, это вообще человек описан был?.. И если да, то тянет ли на положительный образ ГГ?

Набокова считают мастером описаний: всеокутывающая сенсерность обволакивает у утягивает читателя к чувственным наслажде... ДА НИФИГА. Мало того, что конкретно в данном романе уровень был ниже, так еще и душком и мерзостью отдавал. И себялюбием самого автора. Как будто в жиру ластишься, брр. Мир, от которого хочется убежать, но не читать детализированные росписи одного и того же. Тут даже малый объем в 220 страниц не спасает -- автор умудрился утопить все надежду на интересную книгу еще в начале.

И неужели все это ради одной единственной аллюзии "жизни реальной и шахматной партии", что заявлена в аннотации? Среди текста то и дело всплывают ссылки со спойлерами, "авторитетным мнением" автора, какой образ русской литературы прототипом кого послужил. ХАХАХА!!..
И финал просто вогнал в состояние "Я Добби и я бодаю стенки от происходящей хрени". Сме-хо-твор-но.

Если уж хотите прочитать что-то реальное с тематикой шахмат, то прочтите небольшую "Шахматную новеллу" Стефана Цвейга .

Странный он, этот Лужин. Он даже юношестве очень непонятен. Думаю, его никто не понимал в принципе, даже он сам. Отец хотел видеть его кем-то великим, неважно кем. Лужин-старший создал себе невероятный образ, которому сын совсем не соответствовал - не стал гениальным музыкантом, не общался со сверстниками. Хотя, когда открылся шахматный талант, была какая-то доля гордости за сына. Но какая-то странная, приукрашенная.
Лужину по чистой случайности знакомится с главной страстью своей жизни - с шахматами. После этого его совершенно ничего не волнует. Он живет шахматной жизнью настолько, что вся его жизнь превращается в одну из партий, а окружающие предметы, становятся шахматными фигурами. Что с ним вообще происходило? Возможно, какая-то болезнь мозга? Игра поглощала его, не давала спокойно жить. И эта странная "любовь". Не пойму, что он нашел в ней и зачем она вообще ему была нужна. Необходимость в родном человеке? Но вроде Лужин не такой. Он сам по себе вечно одинокий, живет в своем замкнутом мирке, даже по-человечески изъясняться не может. Любопытно, что бы стало с Лужиным, если бы он не увлекся игрой? Кем бы он стал? Чем бы он жил?
Но больше всего меня поражает, что ей нужно было от него? Зачем? Влюбилась в образ гения, который сама же себе и создала. Даже не так. Она решила, что ей необходима именно это - странный человек, гениальность и уникальность которого она просто не могла понять и эта загадочность и чудачность её и привлекала. И жалость, да-да, думаю, жалость.

Знаете, абсолютно нейтрально. Что читала я книгу, что нет. Думаю, выветрится она из моей памяти очень скоро.

Я с каждой книгой все больше понимаю, что Набоков не мой писатель, хотя в моих планах на чтение есть его Машенька и Камера обскура . Можно сказать, что Набоков - мой вызов.

Я не увидела ничего героичного, и никакого подвига в действии Мартына. Глупый поступок глупого мечтателя. В моем понимании подвиг совершается не для себя, а для людей. Вернее даже РАДИ людей. А тут что? Взял самого себя на слабо, и гордится этим. Уж не знаю, что там из этого подвига вышло, а вот его матери я очень сочувствую. Она такого не заслужила.

Больше всего раздражала меня на протяжении всего произведения Соня. Так и останется она дома и не выйдет замуж. Троих мужчин отшила. Поматросила и бросила, как говорится.

Повторюсь, ничего примечательного я здесь не увидела, к героям не прониклась, они какие-то все никакие, а хочется сопереживать, тянуться к кому-либо. Прошу прощения у всех за мое фи, но на вкус и цвет...

А вообще читайте. Классика она и есть классика. И даже если Вы ничего там не отметили, то для общего развития она никогда не помешает. Спасибо.

Вот так всегда: при чтении книги строки будущей рецензии звучат в голове, а при написании нет никаких мыслей! Как выкручиваться?

Вообще я считаю подвигом то, что дочитала эту книгу. Она удивительная: кажется, что прочитала уже страниц двадцать, а на деле - только две. Я хотела ее бросить и когда до конца оставалось пятьдесят страниц, и тридцать, и даже за две страницы до конца, ведь все было понятно. Ну как все... Понятно, что конца как такового не будет - не может кончиться то что не началось. В книге нет сюжета. Это зарисовка на тему тоски по родине. Может быть, на тему поиска себя. Или даже "красивость ради красивости".

На мой скромный взгляд, главный герой ничуть не симпатичен. Соглашусь с Соней "ничто, просто путешествующей барчук".
А сама Соня тоже хороша! Когда она появлялась в произведении, все вокруг становилось темнее. И эти ее "тускло-темные, слегка раскосые глаза" - жуть. Кто-то может назвать ее роковой женщиной. Но я увидела в Соне обычную запутавшуюся несчастную девушку, хотя и не вызывающую у меня никакой жалости.
Безумно сложно писать отрицательную рецензию на произведение такого писателя. Честно сказать, я его побаиваюсь, словно он живой стоит передо мной.
Отношения мои с Набоковым нельзя назвать простыми. Я в восторге от того как он рисует. Мне взрывает мозг его видение цветов и безупречно выточенные формы.
Как же я хотела снова почувствовать это "щекотание перышком в мозжечке", дорогой blackeyed !
Однако в "Подвиге" содержание потерялось за формой. И это стало причиной отрицательной оценки.
Видимо ВВ все-таки не мой писатель, раз уж прочитанное столь скоро забывается. А сам процесс чтения идет так мучительно. Но Отчаяние ждет на полке...

Все же Набоков - не мой писатель. Его язык настолько цветаст, что складывается впечатление, будто все эти его хитроумные метафоры и неожиданные сравнения нужны не для украшения романа, а наоборот: сам роман существует чтобы их оправдать и упорядочить по смыслу. Писатель как бы красуется перед нами: "Смотрите, бездари, я художник слова, я еще и вот так умею... А захочу, и вот так завернуть могу..." Метафоры превосходны, но сквозь них к призрачному сюжету приходится продираться, как сквозь заросли терновника.

Нет, Бог наказал род людской не тем, что сыновья Адама и Евы всю свою жизнь добывают в тяжких трудах хлеб насущный, а их дочери - рожают в муках детей. Он дал людям более жестокое наказание, которое, зачастую, скрыто в человеке до определённого момента, а когда прорывается наружу, испепеляет его душу и, в конце-концов, уничтожает и плоть.

Всепоглащающая страсть! Вот имя этому греху, который проявляется не только в пагубном вожделении 12-ти летних девочек, но и в таких, вроде безобидных, увлечениях, как охота, рыбалка, карты и даже шахматы. Ужас страсти ещё и в том, что она не лечится и не может пройти сама, её можно только загнать в себя, придавить частичками оставшегося разума, замазать серой краской жизненной размеренности и накрыть плотной пеленой обмана, дабы она была незаметна окружающим. Но, как правило, это не спасает и нестерпимое желание захватывает сначала частицу жизни, а затем становится и самой жизнью.
Весь роман именно об этом. И ещё, это попытка ответа на вопрос: "Сумасшествие порождает страсть или страсть есть причина сумасшествия?"
Стиль и слог написанного великолепны, за исключением, пожалуй, нескольких эпизодов, где, как и в "Машеньке", количество эпитетов на единицу текста, явно зашкаливает. Но писательский прогресс очевиден и заметен невооружённым глазом. Особенно потрясла финальная сцена чаепития, в которой каждому её участнику уготована, как фигурам в шахматах, своя строго определённая роль и ограниченная вариативность ходов. Мне даже показалось, что их (участников) было шестнадцать - король, ферзь, по паре коней, слонов, ладей и целая россыпь пешек. И завершилось всё, как в шахматах - матом..

P.S. Это третье произведение автора, прочитанное мной и, скажу честно, я пока не ответил себе на вопрос: "А стал бы Набоков писателем мирового уровня, если бы не написал "Лолиту"?"

О, Набоков. Почему первое знакомство с тобой (да-да, конечно "Лолита", оставшаяся недочитанной) несколько лет назад оказалось неудачным?
Не скрою, и в этот раз я не сразу поняла ну что же такого особенного в этом Набокове. Читая первые главы, я, не забывая отмечать "особый" стиль, всё же с нетерпением вопрошала "а что же сюжет?!". Ну а потом мне наконец-то раскрылись тягучее очарование и размеренность, заставлящие любоваться предложениями, фразами, словами и совершенно не мешающие уже следить за событиями, и вообще воспринимать всё это некой симфонией, где основная тема сменяется вариациями и всё это воспринимается одним целым.
Несмотря на всё вышесказанное я не брошусь сейчас читать другие его произведения, что-то подсказывает, что надо подождать. Но вернусь наверняка.
Ну и по самой книге. Набокову удалось так изумительно беспристрастно писать о Лужине, ничем не выдавая своего к нему отношения, что я до сих пор не могу понять как отношусь к нему я. Симпатии и восхищения у меня к нему нет, отвращения тоже, нет даже и жалости. Разве что немного сожаления... Но эта моя отстраненность не помешала разглядеть внутренний мир гениальности, умело и жутковато показанный автором, мир настолько самоцельный и завершенный, что не нуждается в мире окружающем. Он с детской старательностью пытался зацепиться за этот непонятный новый, так долго незамечаемый мир. Зачем его туда вытянули?..

Унылый роман, унылая жизнь, унылый гений... Книга вызывает сплошь пессимистичные чувства - ни всплеска эмоций, ни яркой краски, ни воспоминания, трогающего лично тебя - ничего, что заставило бы полюбить этот роман. Не могу описать свои чувства - порой кажется, что их вовсе нет. Чужд и неприятен главный герой, непонятны действия и поступки большинства второстепенных героев - как будто речь идет не о живых людях - не покидало ощущение, что все напускное, ненастоящее...
Тем не менее, роман прочла быстро - очень хотелось солнышка, тепла в конце, позитива для исстарадавшегося Лужина - но нет, не дано. Не "поднимется рука" рекомендовать кому-либо эту книгу.
Что касается "превосходного языка Набокова" - приятно тронула, заставив встрепенуться, сцена шахматного поединка с Турати. Красивый добротный русский язык начала века.