Джанки. Письма Яхе. Гомосек

После прочтения самой известной книги Берроуза Голый завтрак я понял, что следующим нужно читать его дебютный роман, «Джанки» — ведь именно это даст понять из чего выросло авторское психоделическое перо. Многие ругают этот роман за сухой язык, в серости, бесцветности, в мучениях, в отсутствии эмоций и хоть каких-либо чувств, даже отвращения как в «Голом завтраке». И с этим трудно не согласится, но, пожалуй, одно я не могу утверждать — книга маленькая и читается очень быстро, на одном дыхании.

Уильям Берроуз, бесспорно, является знаковой фигурой бит-поколения, писатель, чьи работы полны наркотической психоделии, жесткого реализма и экспериментального стиля. Его проза — это нечто похожее на поток сознания, часто лишенный привычных структур, с акцентом на субъективный опыт и исследование тем отчуждения, зависимости и власти. А роман «Джанки» — это еще «нащупывание», полуавтобиографическая повесть о жизни Берроуза в мире наркозависимости.

«Джанки», как указывает на то аннотация, — путешествие в ад наркотической зависимости, где главный герой, сам же Берроуз a.k.a. Уильям Ли, описывает свой путь от случайного употребления до полной поглощенности наркотиками. Сначала это морфин, затем героин, и все это в атмосфере послевоенной Америки, где контрабанда и криминал переплетаются с повседневностью. Повествование нелинейно, скачет между городами, странами, и различными состояниями сознания, как будто подражая беспорядочным мыслям наркомана. Конфликт здесь в экзистенциальном противостоянии героя самому себе и своей зависимости: это борьба за выживание в маргинальном мире, где единственная цель — очередная доза.

Берроуз не ставит перед собой задачу морализаторства или осуждения наркотической зависимости. У него вовсе нет на этот счет конкретной позиции; есть наркотики — вмажусь, нет — ну и пусть. Его цель, скорее, в том, чтобы показать ее изнутри, без прикрас и романтизации, как это сделал после Берроуза Хьюберт Селби-младший в романе Реквием по мечте . Берроуз исследует психологические и физические последствия употребления наркотиков, а также влияние этой зависимости на восприятие реальности и социальные отношения. В «Джанки» нет четкой идеологической подоплеки, скорее это констатация факта — наркотики превращают человека в «джанки» — зависимого, потерявшего себя. Это честный, даже жестокий взгляд на обратную сторону медали, без попыток оправдать или приукрасить происходящее.

Атмосфера романа пропитана грязью, мраком и отчаянием. Берроуз использует резкий, отрывистый язык, который отражает внутреннее состояние героя — то эйфория, то ломка. Текст полон сленговых выражений, жаргонизмов и наркотического лексикона, которые погружают в специфическую среду наркоманов, а переводчик Алекс Керви отлично передал всё это.

«Джанки» — бескомпромиссное произведение, которое несмотря на жесткость и местами отталкивающим содержанием, цепляет своей откровенностью и искренностью. Берроуз не пытается понравиться читателю, а просто рассказывает свою историю, такой, какой она была. Мне кажется, что это важная книга эпохи, которая позволяет взглянуть на наркотическую культуру без предрассудков и иллюзий. Но стоит отметить, что из-за специфического стиля и содержания, книга может подойти не всем: хаотичное повествование, отсутствие четкой структуры могут просто утомлять.

Оооочень хотела его прочитать, потому что обожаю такие темы. Наверное, ещё тянуло к этому произведению ещё и потому что, согласно аннотации, этот роман открыл путь в литературу И. Уэлшу.

Но если честно, то по сравнению с Уэлшем, это очень легко читается, хотя я ожидала полного треша (моего любимого). Но опять же, роман повествует о временах Второй мировой, для той эпохи это все скорее всего было тем ещё адом.

Концовка не понравилась, все скомкано, все живы и счастливы... относительно. В общем, не моя тема.

Но. Очень понравился сленговый словарь.  Достаточно интересно, как многие слова в наше время приобрели немного другое значение.

Ну, такая история. Первое мое знакомство с Берроузом, не очень впечатлившее. Наверное, для своего времени книга была контркультурной бомбой, но, современного читателя уже не очень пробирает. Есть более жёсткие (хотя и позднего времени) произведения - Дети с вокзала Цоо, например, или наш, отечественный шлак - Боян Ширянов. Да и вообще, по теме наркозависимости в современной культуре не проехался только ленивый (кино - навскидку, "На иигле", "Реквием по мечте", отечественный "Я...").  Стоит ли говорить, что наркотики - зло? Ну, тут каждый сам решает. Для меня вот тема наркозависимости была очень удачно отпечатана в детстве, точнее, в начальной школе, благодаря талантливому проекту местного музея. Экспозиция, составленная из реальных вещей, показывала путь наркомана. От стилизованной тусы, где весело, до стремной блатхаты-притона, где из мебели - миска, ложка, жгут и табуретка. А потом - больничные матрасы из под реальных нарков - доходяг, все в пятнах непонятно каких биологических выделений. И фото, много фото. Помню, я после этой выставки прям очень потрясенный и подавленный ходил дня три. Так вот, к чему я. Пропагандировать можно по разному, выбор каждый делает сам. И, не берусь утверждать, каждый считает свой выбор правильным.

Книги: Уильям Берроуз "Джанки"

Обычно я пишу про то, что мне понравилось, "Джанки" - исключение. Заглавие книги - это сленговое слово, которое обозначает опиатного наркомана, то есть человека, сидящего на опиуме и его производных: героине, морфине и т.д. Дочитал я эту книгу с трудом. Она обрывочна, отсутствует мысль и собственный язык автора. Повествование ведётся от имени торчка, который вмазывается и торгует опиатами, иногда снимая молодых парней. Красочных описаний в этой книге вы не найдете, зато найдете много обсценной лексики, причем самого заурядного характера. Диалоги между героями скучны и банальны. Выделить кого-то из множества пушеров (барыг) и простых потребителей невозможно. При всем при этом, абсолютно неинтересный "экшн", если его можно назвать таковым. "Джанки", возможно, как ни что другое, описывает жизнь опиатного наркомана, такой как она есть. Седация, беспросветность и липкая теплота кайфа. А потом суета, с целью достать очередную дозу наркотика. А если это не удается - ломка. "Когда после года на джанке оглядываешься назад, чувство такое, что времени нет вообще. Четко проступают только периоды ломок. Ещё запоминаются первые несколько раз и то, как ширялся, когда ломало по-настоящему." Если брать книги про деградированных личностей - наркоманов, алкоголиков, то тот же Буковски мне понравился гораздо больше. Возможно, другие творения Берроуза более удачны, но пока желания читать что-то ещё от него не возникает. Хотя, все таки хочется оценить его "Голый завтрак". Мне было неинтересно читать данную книгу, но разобравшись, в качестве документально-художественного изображения опийной аддикции, "Джанки" все таки имеет право на существование. В конце хочется привести цитату, которая полностью описывает все происходящее в книге.
"Ломка - обратная сторона кайфа. Главный кайф джанка в том, что ты вынужден, просто обязан его потреблять. У джанки свое время, свой обмен веществ - метаболизм по-научному. Они адаптируются к своему климату - джанк и греет, и охлаждает. Кайф джанка - жизнь по его законам."
Читать или нет эту книгу, выбирать вам.

Тільки взявши книгу до рук - вона вже інтригує, зацікавлює. Назвою, обкладинкою, яка, до речі, стильно і "влучно" передає всю суть книги, і анотацією. Анотація заслуговує окремої уваги, тому що акцентує на тому, що роман переважно автобіографічний. Прочитавши книгу стає цікаво - наскільки відсотків він автобіографічний. І взагалі, природа людей - цікавитись забороненими речами. Мабуть через те, що вони заборонені. От і тут, в романі і коло нього - заборонені речі. Тільки деякі вибирають їхнє безпосереднє вживання, я деякі - читають про заборонені речі.
Мене дійсно зацікавило яка доля автобіографічності в цьому романі, тому що події, які тут описані - реально відразливі.

Про що ж книга. А книга сама каже про себе. Про наркоту. Про її види, про залежність, про зав'язки. Про "гірку" долю наркоманів.
Цитуючи відому фразу з відомого новорічного фільму: "яка гидота, яка гидота, оця ваша..." Таке відчуття проходе крізь всю книгу. До його головного героя, до його корифеїв, до їхнього стилю життя. Вседозволеність, цікавість. Це призводить до такого результату, який описаний в романі. Все почалось з цікавості.
Хоча ні. Почалось все з заможної родини, в якій ріс наш автор-герої-нщик. Надлишок грошей, вільного часу, можливостей призводять до пані на букву "Ц".
Мене дуже роздратувало одне ствердження автора. Ствердження про те, що підсісти на наркотики не зразу і вдасться. А лише після довготривалого вживання протягом близько шести місяців. Ну, вибачте... Це, на мою думку, звучить як запрошення всім погратись три-п'ять місяців, так, для цікавості, а потім кинути. Це звучить як заклик. Це мені дуже не сподобалось. Як на мене - підсів він вже з того моменту як спробував. Чомусь же він продовжував... Ну та то таке. Кожному своє.
Ну а далі, як то кажуть - "Остапа понесло..." Грошей вже не вистачає, тепер їм є куди діватись і вони тануть. Тому треба їх діставати. А деградуючий вплив наркотиків ні на що не спрямовує, окрім як на легке добування папірців (крадіжки, барижництво і т.п.). Наркоманам нічого не потрібно окрім ширки. І це страшно! І в такому руслі проходить книга. Одні ширяються, другі барижать, третіх загрібають, відсиджують терміни у в'язницях. Намагаються сплигнути - лікуються. Даремно... Виходять - підсідають знову. "И такая дребедень — каждый день!" Тут, між іншим, спливає дружина. Дружина!!! Де вона взагалі могла взятись??? Враховуючи ще те, що автор - не проти "поласувати" хлопчатинкою. І це ступор! Що з ним коїться!? Що коїться з людьми!!!??? Експерименти... А ще в нього і градація є - педики і підори. Виявляється - це зовсім різні речі. Для нього) До кого він себе відносить - дізнаєтесь з роману.
Зміна локацій, штатів, країн. Втеча від закону. Знову вигулькує дружина. Роль дружині виділена дріб'язкова. Мабуть в нариків так і є. І все йде до кінця. І який же він. Хепі-енд чи ні? Ну, кому як подивитись... ;)

Протягом читання книги в мене виникали неоднозначні емоції. Спочатку думав дочитати і позбутись книги, щоб її не було в бібліотеці. Щоб ця погань не була в хаті. Та в ній є і повчальні моменти. Вона показує дно. Дно, якого може досягти людина і з якого мало хто вибирається. Дно, в яке не варто опускатись. В мене є знайомі наркомани. Я знаю що вони наркомани, хоча вони цього не афішують. І мені їх, частково, шкода. Вони - хворі. Невиліковно хворі. Майже.
І не знаю, чи з цієї книги взятий вислів. Але, як каже автор, і так воно і є - бувших наркоманів не буває.

Манера викладення мені сподобалась. Чи то переклад вдалий. Але книга читається легко. Розповідь наркомана зсередини.
Берроуз, як особистість, викликав у мене відразу. Його стиль життя не є приводом для наслідування. А от як письменник він мені сподобався. Цікаве викладення тексту. Знову ця "Ц"!
Ну і враховуючи те, скільки емоцій він в мене викликав. Адже, буває, прочитаєш книгу і не знаєш що про неї написати-сказати. А тут слова самі складаються в речення. І мабуть це його і вирізняє. Його визнання у літературному колі.

То ж бажаю вам свою цікавість втамовувати читанням, а не вживанням ;)

Еще со школы тема наркотиков была пройдена на тему как это плохо, и что легких наркотиков не бывает, и к чему в итоге это ведет, поэтому в какой-то степени к чтению подобной книги была готова. В результате, я не обнаружила никаких новых открытий.

«Путеводитель по аду» говорит аннотация. Главный герой наркоман, джанки, как называет таких автор книги. Повседневность его наполнена ежедневным томлением от наступления ломки, каждодневной суетой в поиске наркотика разными ухищрениями. Все они описаны достаточно интересно, например, через левые рецепты и не очень добросовестных врачей. Главному герою приходится даже самому толкать наркотик, однако никакой выгоды он от этого не приобретает, за исключением только постоянного наличия и доступности оного.

Я ожидала море отчаяния и безнадежности у человека, который впал в подобную бездну. Но, после прочтения у меня такого ощущения не возникло. Потому что, все описано в таком обыденном, повседневном стиле, будто главный герой совершает обычные, ничем не примечательные действия, как в душ сходил или в магазин за покупками. Возможно, для главного героя это так и было. Особенно удивляло его периодические подсадки и лечение. Могу об этом судить только со стороны, но это совершалось с такой легкостью и полным знанием дела. Профи одним словом.

Еще одно обстоятельство удивляло. Это то, что с жизнью наркомана, находясь в постоянном поиске денег на дозу, одновременно у главного героя была обычная жизнь. Намеками из книги я поняла, что у него была жена и дети. Т.е., его загулы и уходы в кайф были как каникулы что ли.