Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

У меня "Повелитель" никак не ассоциируется с антиутопией. Скорее этот роман напомнил какой-то вымышленный социальный эксперимент - заданы условия, роли распределены, никаких правил - ну что, господа, наблюдаем?

Голдинг набросал роман как будто штрихами - непонятно куда и откуда летели дети, почему выжили только они, сколько времени пробыли на острове - всё это за рамками повествования. Автор не особенно подробно прописывает своих персонажей, а массовка у него вообще "малыши", "охотники", то есть именно фон. Мне кажется эта обезличенность неслучайной, как раз для того, чтобы легче было представить любых детей (да и не только детей). Мне кажется это довольно жестоким: чем меньше подробностей, тем легче смоделировать ситуацию лично для себя.

Как правило, в любом замкнутом коллективе (как скорее всего уже доказали какие-нибудь условные британские ученые на условных крысах) всегда появляется лидер, назначается аутсайдер (кто ж добровольно захочет). И рано или поздно начинается борьба за лидерство.

Как правило, замкнутый коллектив в реальности редко совсем замкнут, кто-то над ними так или иначе всё же надзирает (учителя опекают класс, офицеры следят за солдатами, тюремные надзиратели... и так далее)) Поэтому все действия, которые обществу покажутся входящими за рамки - будут в эти рамки возвращены (а виновные наказаны, изолированы и т.д.) В итоге любая саморегуляция все же идет с оглядкой на вышестоящие какие-либо институции.

А вот что будет, если никакого контроля? Как быстро слетит налет цивилизации с каждого из нас в отрыве от социума? Голдинг дает однозначный ответ, который не радует.

Уже после того, как прочитала книгу, я узнала что "Повелитель Мух" был своеобразной репликой на благостные "робинзониады", в частности на роман Баллантайна "Коралловый остров" (я не читала, но представить могу). И реплика эта видится более реалистичной, чем прототипы, да.

В моем виш-листе этот роман обитал давно, никак к играм не прикручивался, даже аудиокнига нашлась, но сейчас выдался случай.
Антиутопия классическая и довольно медленная. Начав читать, я даже подумала, что Хайнлайн в "Тоннеле в небо" провел своеобразную работу над ошибками, причесав "Повелителя мух". Судите сами, у Голдинга мальчишки без подготовки и вещей оказываются на необитаемом тропическом острове, еды достаточно, существует (наяву или в умах) неведомый опасный зверь, мальчишки разглагольствуют на собраниях, играют в демократию, избирая главного по решениям, волевого и мужественного мальчика, на место которого претендует другой, олицетворяющий грубую бездумную силу. У Хайнлайна в детском отряде есть и девочки, ученики перед экзаменом могли обдумать багаж и взять столько необходимого, сколько унесут; взрослые предупредили о неведомой опасности, названия которой я не помню; те же игры в демократию, но уже с развитием города и преобладанием разума. Ну красота же!
Оказалось все не совсем так. Да, остров и необитаемая планета пригодны для проживания и, на первый взгляд, кажутся почти раем. Да, обе группы начинают с шалашей и пещер. Но, по-видимому, Хайнлайн оптимист следующего за Голдингом поколения и этим все сказано. В финале Голдинг пожалел своих героев, и итог почти идентичный.
Почти, да не совсем. По части однообразия диалогов Голдинг переплюнул Хайнлайна. Может, конечно, дело в переводе, но было такое ощущение, что диалоги и все остальное переводили разные люди. Повторяющиеся бедные на разнообразие реплики хотелось повыкидывать. Пришлось схитрить. Активное действие и пейзажи я продолжала слушать в аудио, потому что начитывание было хоть и выразительное да еще и с музыкально-шумовыми спецэффектами, но медленное, - а собрания и перепалки читала электронно.
Что могу сказать о сюжете? Тупая борьба за лидерство все сгубила. Ральф недостаточно решителен, а Джек совсем не умен. Избавление от первого зверя стало для меня полной неожиданностью, о том, что Хрюша всех достанет, было ясно изначально, но о первом - для меня не очевидно нисколько.
Интересная деталь. Сейчас буду спойлерить, хотя и в начале рецензии разбалтываний сюжетных поворотов много. Не ожидала я и того, что близнецы, из-за которых дважды гас костер, эти не обязательные Эрик и Сэм, спавшие на дежурстве... В общем, что именно они останутся с Ральфом почти до конца. Сочетание безалаберности с некоторой независимостью, ведь они примкнули к племени только через принуждение...
Говорить можно много, и про толстого зануду-очкарика, единственного, обращавшего внимание остальных на насущные проблемы, и про то, что дети свалились с неба без вещей, и про то, что Ральф отправлял дозорных к костру на гору, а часовых возле шалашей не оставлял... Нелогичность и недосказанность.
Хайнлайн в первых главах "Тоннеля в небо" немного рассказывает об изменившемся мире, а Голдинг умалчивает. Будто бы роман неаккуратно отредактировали, оставив пару упоминаний о красных и войне.
Как бы там ни было, а оба произведения слегка затянуты, но перечитывать больше захочется Хайнлайна.

Перед нами монолог (точнее несколько) бесконечной лжи. Мы никогда не узнаем, кто врет больше других. Да, Бредли преподносит нам самую широкую версию событий, и в преступлении он, наверно, не виноват. Но точно не сказать.
А прибавим к этому мерзостных персонажей. Можно до бесконечности перечислять в чем они плохи. Конечно, тройка лидеров - это Бредли, Арнольд и Рейчел. У остальных хоть что-то может оправдать их поведение, хотя и это спорно. И все герои мечатся вокруг Пирсона. Я правда не понимаю почему. Что в нем такого привлекательного?!
И вся эта беготня и переписки кому с кем быть, чередуются философией Пирсона. Это точно мимо меня.

Сначала я подумал, что Брэдли Пирсон это какой-то Большой Лебовски, затем я подумал, что Брэдли Пирсон мерзкий сноб, после чего я подумал, что Айрис Мердок свой айриш кофе пила без кофе, а потом я подумал, что виноват во всем Федя Достоевский и в итоге я пришел к следующему выводу - хватит, сука, думать...
Айрис - мужик. Она умеет писать от лица пола, который обычно забивает в него гвозди. Проза Мердок твердая, словно она провела Nое количество часов в баре, вместе с Джеймсом Джойсом и Флэнном О'Брайеном (Поток О'Сознаньевич тогда блевал). Ее прозу очень легко читать, о ее прозе очень легко рассказывать, ее прозу даже можно потрогать, можно впустить в себя, можно оставить там, можно не выпускать, можно умереть с ней. С многими другими книгами так нельзя, с этой можно. Наверное можно написать еще, но я пошел пить...

Книга проехалась по мне как паровой каток. Страшная и мощная. Раскатало в блин.
С первой страницы ощущаешь напряжение и понимаешь, что ничем хорошим она не закончится. Противоборство цивилизованности и первобытной дикости живущей в каждом показано на примере этих мальчишек с такой пугающей ясностью, что становится жутко. Сначала свиньи, потом случайные жертвы, затем тот, на кого укажет "вождь", остановить кошмар невозможно. Страх правит разумом не позволяя думать, рассуждать здраво. Страх и голод могут очень быстро прикончить человеческое начало в каждом и опустить до уровня дикого неуправляемого зверя.
И главное, пугающая мысль о том, что всё происходящее в вакууме маленького островка с этими несчастными детьми очень легко можно проецировать в любую плоскость человеческой истории, в любую точку земного шара. Всегда найдется тот, в ком Зверь сильнее, и те, кто пойдут за ним из страха или слабости.
Люди, оставайтесь людьми, ну пожалуйста!

Любовь не только возвышает -
Любовь порой нас разрушает,
Ломает судьбы и сердца...
В своих желаниях прекрасна,
Она бывает так опасна,
Как взрыв, как девять грамм свинца
А. Дементьев "Пока заря в душе восходит"

Как же давно я ходил вокруг этой книги. Диаметрально противоположные отзывы интриговали. Призывы не читать Мердок до сорока лишь сильнее распаляли интерес. И вот наконец после замечательного цикла "Киндрэт" она попала в поле зрения.

Эффект от книги после сессионного читательского воздержания оказался равен по силе прозрению Брэдли по отношению к Джулиан. Безграничный восторг от того, что встретил Ту самую книгу. Книга, которая тебе так была нужна. Это была безумная любовь. Оценивая критическим взглядом можно найти изъяны и несовершенство, но плевать на это, если книга порвала в клочки и не отпускала очень долгое время. Она покорила меня с первых строчек. Очаровал стиль. Покорили персонажи, убедившие меня, что они живые и что это всё происходит по-настоящему. Финал, со своими послесловиями, взорвал мозг и заставил посмотреть с другой стороны на всё происходящее. Плюс один любимый автор, плюс одна книга на перечитывание.

О чем же эта книга? О стареющем писателе, который находится в предвкушении написания главной книги своей жизни. О том, как один телефонный звонок может перевернуть всю твою жизнь. О персонажах, отвратительных и притягательных одновременно. О том, что правда у каждого своя, и на одно событие может приходиться десятки толкований. О любви, безумной, перемалывающей в пыль человеческие судьбы. Роман, в котором искусство и любовь встречаются и противопоставляются друг другу. Да весь текст набит выбором: написать много просто хороших книг или три отличных; открыться в своей любви и возможно потерять все или сублимировать все эмоции на написание великой книги; уехать и творить или остаться и погружаться в переплетение судеб друзей и родных рушащих твою сущность, А рушащих ли? Возможно, с их точки зрения ты и есть проблема и без них ты и гроша ломаного не стоишь.

Книга, заставляющая тебя постоянно думать и анализировать. Анализировать послесловия и решать, кому верить отдельное удовольствие. В это прочтение я проникся историей Брэдли и поверил в неё, но возможно с новым прочтением я приму другую сторону. Замечательное ощущение, когда не успеваешь прочесть, а уже тянет перечитать.

Айрис Мердок и Джон Фаулз своими многочисленными аллюзиями на Шекспира все же убеждают ознакомиться с творчеством оного более детально.

Наверное, в силу возраста, эта книга не произвела на меня того впечатления, который я ожидала.
Мы уже давно живет в жестоком мире, на таком вот острове среди дикарей. И также как на этом острове не все так безнадежно, потому что есть еще люди, сохранившие разум. Интересно проводить и другие параллели, сравнивать, сопоставлять.
Не удивила меня и детская жестокость в книге, думаю после нескольких лет работы с детьми я для себя четко уяснила, что дети могут быть куда более жестокоми, нежели взрослые.
Думаю, книгу Голдинга было бы особенно интересно читать лет в 17-20 и неприменно обсуждать, потому что задуматься и поговорить после книги действительно есть о чем.

Айрис Мёрдок — лауреат Букеровской премии, правда, премию ей принес роман «Море, море» в 1978 году, а «Чёрный принц» вошел в шорт-лист Букеровской премии в 1973.

Страсти в «Чёрном принце» кипят поистине шекспировские, да это и есть в некотором роде «игра в Шекспира», только в прозе. Название романа главным образом намекает на Гамлета, да и сам Шекспир вместе со своим знаменитым принцем играет в сюжете важную роль. Главный герой, 58-летний писатель Брэдли Пирсон находится в поисках Музы, которая должна помочь ему в написании того самого великого романа, должного стать вершиной его творчества. К слову, до этого у Брэдли вышло всего три книги — но настоящий писатель не тот, кто штампует по роману каждую неделю, а тот, кто бесконечно оттачивает каждую фразу своего творения... Муза, в виде любви к молоденькой дочери друга, сваливается на голову Брэдли неожиданно и моментально закручивает в водоворот драматических событий...

«Чёрный принц» отнюдь не из тех романов, что читаются залпом. Чтобы сполна насладиться филигранной прозой Мёрдок требуется размеренное неторопливое чтение, смакуя каждую фразу как изысканное вино. Прекрасный образец классической английской прозы, с чётко построенным сюжетом и детально проработанными персонажами. «Чёрный принц» полон философских раздумий на темы любви, одиночества, творчества и совершенства. А какой глубокий символизм в романе? Почти каждая, казалось бы, мимолетная деталь таит в себе скрытый (или явный) эротический (и не только) символ. Фанаты старика Фрейда наверняка получат колоссальное удовольствие, выискивая все эти фрейдистские маячки между строк.

Великолепный, чувственный и атмосферный роман, из которого, несмотря на желание узнать, чем же все там у них закончится, совершенно не хочется выныривать. Потрясающий финал, отдельное браво за шесть (!) послесловий, и, ах, Айрис, я Ваша навеки, сделайте это со мной снова.

Случайная цитата: Уродливое и недостойное особенно трудно, труднее даже, чем дурное, поддается переработке в приемлемое для обеих сторон прошлое. Мы готовы простить свидетелей нашей низости, но не свидетелей нашего унижения.

Только что перевернула последнюю страничку этой книги и не знаю, что сказать. Такое отвращение к раскрашенным внутри бушует, что ужас просто. Опять же, жаль Хрюшу и Саймона и мальчика с родимым пятном.
Дети способны на чистую и бескорыстную любовь, но они же способны на жгучую необоснованную ненависть. Жажда власти портит человека пускай и маленького пока ещё. Бессмысленные ссоры, борьба за право управлять детьми... Всё это наложило свой отпечаток на "раскрашенных". Но остались и те, кто до последнего мига надеялся, что их спасут, что они снова увидят родных и окажутся дома. Как Ральф не сошёл с ума среди царившего на острове хаоса, как он заботился о дыме, чтобы их заметили и нашли... И каков оказался конец... Меня переполняют эмоции и я просто в ужасе, что дети могут быть НАСТОЛЬКО жестоки!

Власть, думаю я; всегда одно и то же: одного грамма ее достаточно, чтобы сделать человека жестоким. Эрих Мария Ремарк. Возвращение
Первую половину книги потерпевшие катастрофу дети то и дело напоминают друг другу, что взрослых на острове нет, и им придется строить и содержать свое общество самим, пока их не найдут на заброшенном острове те самые пресловутые взрослые. Но по мере течения книги некоторые из детей, что постарше, вдруг понимают, какой им выпал шанс – на миллион! ВЛАСТЬ! Руководство себе подобными. То, чего они наверняка были лишены на большой земле, вдруг приходит к ним, как озарение.
Ведь было бы все нормально. Продолжали бы искать фрукты-ягоды, охотиться на кабанов и куропаток, ловить рыбу и загорать, вылеживаясь на песочке в ожидании спасения. Показывали бы друг другу чудеса навыков разведения костра и сбора дождевой воды. Но человеческая природа в экстремальных ситуациях переходит на стороны дикости и мракобесия.

Рождалось и … родилось. Как Библейский Каин – все эти дети впервые в жизни познали убийство, не кабана и перепелки. А себе подобного. ЧЕЛОВЕКА. Но где же раскаяние и возврат на путь истинный? А нет его. Глаза и душу застлало противостояние уже не людей, -племен. Возврат к первобытно-общинному строю в условиях жестокости, дикости и обладания властью происходит ох как быстро. Вожди требуют признания, - жестокого, отреченного, слепого.
И кто знает, как далеко могли бы каждый из них зайти, если бы не те самые взрослые, пришедшие на помощь, увидев дым. Эх… видит Бог, взрослым невдомек, что за этот дым были бездумно, хладнокровно и жестоко положены жизни. И никто из выживших уже не будет прежним. Повелитель мух в каждой заблудшей душе всколыхнул животное начало, и как знать, как сложится жизнь этих детей дальше. Лично я и думать об этом не могу. Страшно.....................................
Почему мы такие? Кого в этом винить?