Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Это произведение привело Голдинга к Нобелевскому пьедесталу и вошло в школьную программу некоторых стран.
Книга плотно насыщена интересной символикой и библейскими аллюзиями. Предлагаю остановиться на самых ключевых.
Группа подростков оказывается в результате авиакатастрофы на необитаемом острове. Оставшись без взрослых, дисциплины и каких-либо ограничений, они пытаются выжить в дикой природе. И в таком антураже автор начинает художественное исследование природы зла и проявления его в человеке. Проводит сравнение первобытного и цивилизованного общества.
Необитаемый остров выступает как символ мира без Бога. Поначалу дети радуются, что остались без взрослых и теперь могут проявить свободу.
«Остров — наш! Потрясающий остров. Пока взрослые не приедут за нами, нам будет весело!»
При этом показана интересная особенность психики, когда решают, что будут веселиться без какого-либо надзора со стороны взрослых, но при этом надеются, что они их спасут. Получается почти калька с нашего общества, в котором тиски эгоизма настолько сильны, что там нет места душевному развитию, и многие также хотят жить сами по себе, упиваясь бытовухой и легкомысленными развлечениями, уничтожая себя физически и духовно, но при этом даже с некоторой претензией ожидают спасения, вечной жизни.
Автор четко показывает, что так было всегда, даже в первобытных общинах, потому как человек уже рождается с внутренним зверем. Присутствие этого невидимого и жуткого зверя остро чувствуют дети и хотят такового изловить. А его визуальным символом выступает голова кабана, которую насаживают на кол, как жертву для него.
И автор вводит роскошную сцену разговора одного из героев по имени Саймон, представляющего светлую сторону человека, и явный христологический образ, с Повелителем мух, который говорит с ним посредством гниющей головы кабана.
«Прямо против Саймона ухмылялся насаженный на кол Повелитель мух. Наконец Саймон не выдержал и посмотрел; увидел белые зубы, кровь, мутные глаза — и уже не смог отвести взгляда от этих издревле неотвратимо узнающих глаз. В правом виске у Саймона больно застучало.
(...)
— Глупый маленький мальчик, — говорил Повелитель мух, — глупый, глупый, и ничего-то ты не знаешь.
(...)
Несколько мгновений лес и все другие смутно угадываемые места в ответ сотрясались от мерзкого хохота.
— Но ты же знал, правда? Что я — часть тебя самого? Неотделимая часть! Что это из-за меня ничего у вас не вышло? Что все получилось из-за меня?
(...)
Мы хотим здесь на острове позабавиться. Так что не упрямься...
(...)
— Мы тебя прикончим. Ясно? Джек, и Роджер, и Морис, и Роберт, и Билл, и Хрюша, и Ральф. Прикончим тебя. Ясно?
Пасть поглотила Саймона. Он упал и потерял сознание».
Да, этот «зверюга» сидит в каждом человеке, и когда вожжи контроля отпущены, он вырывается на волю и быстро заполняет собой внутреннюю пустоту. Даже при небольшой бдительности можно ощутить, как он нашептывает тебе, как настраивает против добра и сострадания. Мир для него омерзителен, и он желает, чтобы люди были будто мухи. И тот, кто встаёт на сторону зверя, должен понимать, что, становясь мухой, ему придётся питаться умственными и духовными помоями. Слой многовековой культуры, выработанной человечеством, только как обуза, сдерживающая настоящее веселье, которым «зверь» регулярно искушает свою жертву.

Автор такой оригинальной символикой показывает через свою антиутопию, что будет, если оставить человека в мире без божественного присутствия, превратив его всего лишь в потребителя. Он непременно упадёт на низкие ступени звериности и будет лишь разрушать, ведь Повелитель мух желает лишь зло повеселиться, сжечь мир в языческом огне.

И тогда уже потребуется внешнее вмешательство, что и происходит буквально за мгновение до полной гибели острова.

Если потрудиться и проникнуться текстом романа, то можно будет безошибочно определять момент, когда тобой управляет «зверь», и быстро усмирять его во избежание превращения в подпитываемую от него «муху».

Вот и я добралась до классики-классики, до "Повелителя мух".
События, описанные в книге, постепенное, слой за слоем, растворение нашего тонюсенького налета цивилизованности, поглощения группы людей безумием и отрицания рационального ради иррационального, ради удовольствий здесь-и-сейчас вместо вероятного спасения.
Книга ужасная и страшная, но я все равно выдохнула и получила удовольствие. Я наконец-то увидела книгу, в которой автор понимает, что и зачем пишет, в которой нет ни лишних слов, ни лишних сцен и с тонким психологизмом описаны поступки группы людей и каждого члена этой группы, трансформация дружбы в ненависть. Очень жутко, но очень хорошо.

Рассказчик - немолодой писатель, который уже давно не пишет, потому что хочет написать "великое произведение". Раньше ему мешала работа, но недавно он вышел на пенсию и в его ближайших планах было уехать в уединенное место и все таки написать "великий" роман.

Но тут случается несколько событий одновременно:

Во-первых, из Америки возвращается его бывшая жена,

Во-вторых, его родная сестра уходит от мужа и в депрессии поселяется у него,

И, в-третьих, он присутствует при ссоре своего лучшего друга с его женой.

Все это останавливает его от поездки.

В принципе, книгу можно условно подразделить на три части...

Первая - вводная, где он планомерно пытается избежать всего этого общества: жены, сестры, друга... Раскрываются его отношение к этим людям, к себе, к ситуации в целом.

Вторая - где он влюбляется в дочь своего друга и эта часть полна сумасшествия и страсти.

И третья - где он полон страха и отчаяния.

Начиная со второй части мне стало очень тяжело читать книгу, потому что если все эмоции и раздумья первой - легко мной воспринимались и, хотя, я считала их довольно экзальтированными - они были более-менее удобоваримыми. Но дальше пошел вообще какой то треш. Эти любовные завывания. Это истеричные речи. Я тебя люблю, но ты избалованная девчонка, поэтому сгинь от меня, но не сгинь от меня, потому что я не могу как люблю тебя.

Человека реально подменили и явно не самой лучшей версией его самого. Истерия, фантасмагория, экзальтированные поступки почти всех персонажей. Мне тяжело было это читать и хотелось, чтобы все побыстрее закончилось.

Конец книги, как ни странно, стоил того, чтобы продраться через весь этот эмоциональный ад. Особенно мне понравились послесловия других персонажей. Как отражалась история через призму другого характера.

Книга меня утомила, если честно.
Идея этой книги - просто гениальна. Идея книги шикарна. Я и вправду восторгаюсь тем смыслом, что заложен в этом произведении. Именно так бы все и было. Именно так, и никак иначе.
Но как же скучно написано. Здесь снова моя извечная проблема с классикой 20 века. Ну не могу я читать эти книги, ну вот мне умереть со скуки хочется от этого стиля.
Что у автора отлично получилось - это описания. Описания красочные и запоминающиеся. Не все, надо сказать, но они есть. НО ДАЖЕ ТУТ БЛИН ЭТО ОПИСАНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ МЕСТА АЛО ДЕЙСТВИЕ КНИГИ ПРОИСХОДИТ НА ОСТРОВЕ ХВАТИТ ОПИСЫВАТЬ ВОЛНЫ ЛИАНЫ И КАМНИ.
Простите, не сдержался.
Идея книги просто шикарна, реализация этой идеи средненькая...
Прочитал только потому что сам объем очень небольшой. Хоть на этом спасибо.

На этом можно было бы и завершить рецензию.
Но, всё же, это любопытная книга. Роман написан с разных точек зрения на определённое происшествие. Герои здесь чем-то напоминают чеховских.
Они имеют каждый собственное субъективное мировоззрение происходящего итд. Каждый представляет желаемое за действительное и уверен в своей правоте, пытается убедить окружающих и себя в том, что ему удобно, что он то знает всю истину.. А сама же истина между тем на самом деле иная, она просто такая, какая есть и дела ей нет, что абсолютно все пытаются видеть её однобоко, каждый на свой лад.

Айрис Мердок - это довольно необычный человек, который прожил жизнь так, как хотел, судя по всему. Альцгеймер испортил только всю картину... Когда она во время лекции, которую читала в каком-то престижном университете, запела, то никто и предположить не мог, что это начало конца...
Мне очень жаль Мердок и как человека, и как женщину, и как писателя. Потому что это всегда трагедия, когда человек, будучи с самых ранних подростковых лет интеллектуальным, начитанным, развивавшийся столь активно до самого пожилого возраста, вдруг стал игрушкой старения, которое, превратившись в жуткое заболевание, стёрло его личность.
Но вот герои "Чёрного принца" отказались от своей личности сами. Если честно, мне довелось прочитать множество произведений о стареющих, пожилых и просто старых людях. На моих глазах старится или уже состарилось много достойных, умных людей. Кто-то стал немощным, кто-то - безумным. Кто-то до смертного одра оставался достаточно бодр и интеллектуально активен.
Но всех этих людей можно поделить на две половины вне зависимости от качества финала: люди принимали старение достойно и учились жить в новых обстоятельствах либо всячески не желали этот факт принять.
И вот второе очень грустно и трагично выглядит. Потому что лишает возможности человека дальше развиваться.
Герои романа Мердок именно такие.
Они упустили молодость, не реализовали зрелость, боятся старости, которая в принципе не очень-то и близко.
Я ещё не встречала книги, которая дышит такой откровенной ненавистью к молодости, таким чудовищным её обесцениванием и такой беспомощностью перед жизнью во всех её проявлениях.
Главные герои претендуют на зрелость, но не в состоянии совладать даже с собственным временем.
В этой книге нет любви, нет сочувствия и сострадания: весь роман как будто пропитан эгоизмом. Каждый носится с самим собой, как курица с цыплёнком...
Встречала мнение литературоведов, что в этом романе Мердок стремилась воплотить автобиографические мотивы, свои собственные мысли и чувства. Если честно, я надеюсь, что они ошибаются. Мне было бы отраднее, если бы это был сатирический роман о писательской интеллигенции.
Книга написана очень хорошо, талантливо даже. Построение почти такое же, как в знаменитом "Коллекционере" Фаулза. Мы можем увидеть события с разных сторон.
Сюжет мастерски построен, герои пластичны, многогранны. В романе много аллюзий на классическую английскую литературу.
И почти полное техническое совершенство создаёт слишком резкий контраст с однобокостью и бедностью содержания.
Поэтому вот такая оценка.
Но я всё-таки порекомендую роман всем тем, кто, во-первых, любит творчество Фаулза. На мой взгляд, Мердок и Фаулз близки по опыту и духу друг другу. Во-вторых, это произведение может понравиться любителям модернизма. Мердок - это, конечно, не модернизм уже, но отголоски этого направления есть в этом тексте.

Я помню, как боялась эту книгу. И немудрено. Когда дети и подростки оказываются совершенно одни на необитаемом острове, произойти может что угодно - детская психика считается самой ранимой, но дети также могут быть и удивительно жестоки.

Но книга меня удивила. Вот вроде просто написанная, поначалу даже будто детская. Потом, правда, это уже не кажется, да, дети, да, подростки, ну и под конец - можно даже забыть, что в книге мальчишки, настолько уже срабатывают другие критерии, но все равно - даже тогда она кажется немного наивной. Да, и опять все правда - в человеке всегда скрывается зверь, и при каких обстоятельствах и насколько его личина вылезет из-под человеческого лица - ну это точно никому не нужно знать.

Но уровень жестокости, если можно так сказать, несколько другой, иногда эта жестокость ощущается - нет, не случайностью, конечно - но дети часто бывают жестоки, вернее, дети, сбитые в стаю, и это даже частично прогнозируемо. Сказать, что заигрались детки? Тоже язык не поворачивается. Но как автором доносится атмосфера - какая-то наивность, чуть не сказала - невинность, и тут же практически кровожадность, которую демонстрируют они в каком-то угаре. Это как вирус, чистая психология, но все равно возникает вопрос - а могло ли быть по другому?

Классика английской литературы? Один из лучших романов двадцатого века? Книга, о которой все слышали? Роман-метафора, роман-антиутопия? Знаете, когда я встречаю подобные клише, то заранее настораживаюсь. Обычно у этих произведений исторический флер оказывается важнее фактического содержания. Не стал исключением и этот раз. Разберем два основных посыла в книге: политический и психологический.

Начнем с психологического. Вроде бы простая формула: человек, оказавшись в нетипичных для него условиях, может скатиться к животному уровню. Для этого автор использует детей, так как неустойчивая психика в юном возрасте может выдать максимально маргинальные выверты за короткий срок. И не то чтобы автор не был прав. Неограниченная детская жестокость встречается везде. В школах травят слабых и отличающихся, бьют и уничтожают психику своих одногодок. Иногда этим пользуются взрослые и из детей создают чудовищ. Было это и в годы «Культурной революции» и при режиме «красных кхмеров». Неоперенные юноши и девушки не понимают границ добродетельности и морали. Поставить эти рамки важнейшая задача окружающей их цивилизации. И вроде бы всё это попадает под синопсис книги, но… Исследования в области психологии и устройстве человеческой цивилизации за более чем полвека ушли вперед. Человек способен убивать ближнего и в рамках цивилизованного общества, оставаясь при этом добропорядочным гражданином. Инстинкты присущие животным основываются на рационализме (прежде всего выживании), а не на необоснованных действиях. Да и выборка из детей мужского пола без влияния взрослых или хотя бы девочек (пробуждение полового инстинкта, как наиболее важного в человеческой истории), создает крайне специфическую ситуацию, которая выпадает из общей статистики. Почитайте лучше Корчака (первую книгу о короле Матиуше), там хоть и не доходит до зверств, но очень хорошо показывается, как дети ведут себя в условиях власти и вседозволенности.

Политический посыл ещё более поверхностен. Спустя несколько лет после завершения войны люди стали задаваться логичными вопросами: а что это было? И сразу пошли разговоры о деградации человечества, хоть эти разговоры и ходят всю его историю. Но тогда было важно показать, что сильный лидер может подавить волю приспешников и отправить их на убой. Только вот в жизни не бывает простых ответов. И появление национал-социализма идет не только от человеческого несовершенства. Но почему-то люди предпочитают простые решения и не признают часть своей вины (например, кабалу Версальского мира). Если же смотреть объективно, то цивилизация развивается и статистически (в процентном соотношении) уровень общего насилия снижается. Можно было на этом закончить, но политический аспект многие критики (да и сам автор) связали с религиозным. Это вообще беда всей западной литературы, хочешь добавить веса книге, набей её библейскими мотивами. Когда уже до авторов дойдет, что равнять человечество по Каину и Авелю, это путь в никуда. Да и вообще, будете ли вы использовать старые инструкции для новых норм морали?

Хорош ли роман, как художественное повествование? Увы, он обрывочен и не создает в воображении цельной картины. Все происходит сумбурно, не описываются процессы изменений среди детей, а каждый ребенок не имеет прописанного характера. Иными словами, нам не за что зацепиться. Мы не можем понять или оправдать детей, ибо за каждым поступком стоит личность, и лишь потом приходит толпа. Получилась аллегория ради аллегории, а не цельное произведение. Очень жаль.

Такие книги мне очень сложно анализировать и отзывы на них писать. Потому что ураган мыслей в голове, но все не тянут на красивое изложение. Поэтому ограничусь здесь небольшим описанием сюжета и персонажей, и своими впечатлениями от книги, завязав таким образом узелок на память.
Итак, война. Самолет с эвакуированными детьми терпит крушение и ребята попадают на небольшой необитаемый остров. Возрастная категория разная: от 12-летних до совсем малышей. Нужно как-то выживать, чем-то питаться, где-то жить. Самым умным, серьезным и адекватным оказывается мальчик, со смешным прозвищем Хрюша. Его бы и назначить главным и ответственным за других, но такие ребята обычно не в авторитете: Хрюша толстый, в очках, да еще и болен астмой. Еще есть Ральф, один из самых взрослых мальчишек, ему посчастливилось найти раковину, напоминающую рог, он может в нее дать и созывать других ребят. Его и выбирают главным. Конечно, не обошлось и без соперника, Джека, старшего среди мальчиков-певцов церковного хора.
Сначала все идет более-менее ровно, спокойно, конечно не без конфликтов, но они пока детские, не вызывающие негативных последствий. Но чем дольше ребята живут предоставленные сами себе, тем больше дичают, а буквальном смысле превращаясь в племя.
Морально тяжелая книга, потому что во все происходящее веришь. Здесь нет мистики, фантастики, все настоящее, живое. И показано глазами детей. Перерождение происходит быстро, страх перед свиньями сменяется охотой на них, дикими плясками и бурными песнями. Дети теряют себя, их неокрепшие еще души быстро поддаются разрушающему действию свободы, отсутствие контроля и какого-бы то ни было воспитания приводят к печальным последствиям.
Книга пополнила мой личный список сильных и достойных литературных произведений, которые имеет смысл перечитать еще раз позже.

Поначалу все это напоминало детскую книгу. Немного странную, но все же детскую. Но постепенно события стали развиваться в сторону полнейшей дичи. Детям свойсвтенна редкая жестокость и отсутвие сострадания. Но при этом в них уже заложены все основные грехи человеческого существа.

Отсутствие живого примера перед глазами не помешало мальчикам воссоздать классическую политическую систему, причем с мощнейшей оппозицией. А физическая мощь при полнейшей интеллектуальной пассивности толпы угнетает еще сильнее. Очень жестокая книга. Но нет сил порицать героев - сложно предсказать даже свое поведение в настолько стрессовой ситуации.

Герои - дети. И это особенно страшно. Кажется, эта антиутопия далась наиболее тяжело только из-за этого.
При этом роман написан очень легким языком и читается на одном дыхании. Как мне кажется, лучше бы его изучали по школьной программе вместо той же Анны Каренины.