Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Повелитель мух. Само название говорит, что это художественное произведение надо просто читать. Ни о чем не думать, не задавать вопросов, а следить за мальчиками. За разумом и дикостью, как говорят читатели. Однако это очень тяжело, с двумя убийствами-то и хэппи-эндом, если его можно так назвать. Да-а, я надеялась на жуткое месиво в конце.

В одной из рецензий к этой книге в шутливой форме предположили, что мы все – мухи, насекомые, которыми где-то там повелевает некто могущественный. Я, начитавшаяся всяких ужасов, а там часто какой-нибудь эксперт по этим ужасам рассказывает… собственно, об этих ужасах, позанудничаю: здесь всё дело в одиночестве. Человек, если окажется на острове один, сходит с ума, становится больше похож на тех, кем были мы раньше, - на дикарей.

А если дети? Они ещё не сформированы, никаких моральных принципов, ну, почти никаких у детей нет. К тому же мальчишки, они так любят играть в войны, дикарей, индейцев с дикого запада и т.д.

Конечно, они были рады попасть на остров. Это же так круто! Свобода! Никаких взрослых, делай что хочешь, вода есть, еда есть – фрукты, а хочешь мясо, - охоться. Затачиваем ножом копья, охотимся на кабанов, как в фильме! Но тут появляется монстр.

Не буду пересказывать. Желание поиграть и эти несформировавшиеся нормы привели к двум убийствам. Жестоким, несомненно жестоким, и чуть было не совершено третье убийство. Что ж, одно отвратительней другого. Но, мне интересно, КАК они умудрились попасть на необитаемый остров БЕЗ ВЗРОСЛЫХ? Их что, детей, посадили в хвост самолета, а взрослых вперёд, и хвост отвалился – дети спаслись? Не могли же их родители СОВСЕМ одних отпустить, только с водителем? Минимум пять взрослых там должно было быть. Что-то говорили о трупе на парашюте, но только раз. Где остальные? Где обломки самолета? Их, детей, телепортом, что ли, туда кинуло?

Ладно, это уж не важно, эти вопросы. Как к фильму ужасов, правда? Обычно к ним тоже задаешь бессмысленные вопросы, а главное что? – главное сюжет, кровь, пейзажи, сами дети. Ну и монстр, конечно.

Книга хороша. Если перечитаю через несколько лет – моё отношение к книге улучшится. Можно даже её купить. Всё-таки, классика, тоже плюс. Эту книгу стоит читать. Что-то изменит, что-то подскажет. Экранизация могла бы оказаться интересной.

«Бог, возможно, и умер, но Дьявол расцвёл — особенно в английских общественных школах».
Лайонел Триллинг

Что можно сказать о столь знаменитом творении Голдинга, о произведении, мнения о котором так противоречивы, о книге, прочно устоявшейся в списке «Классика»?

Даже сейчас, спустя две недели мне трудно подбирать слова чтобы описать возникшую бурю чувств, они словно штормовые волны в океане моей души, никак не найдут покоя и все снова и снова точат скалы сердца, придавая им очертания «маленьких человечков». Роман, играючи легко, будто кинжал из дамасской стали, вошел в душу, да так и остался там навсегда. «Повелитель мух» как молния, ярко-белой вспышкой осветил то, что скрыто глубоко внутри каждого из нас, то, о чём мы не задумываемся, не замечаем, а может просто не хотим замечать.

• Но ты же знал, правда? Что я - часть тебя самого? Неотделимая часть! Что это из-за меня ничего у вас не вышло? Что все получилось из-за меня?

Со страхом я смотрела вглубь себя, боясь увидеть там зверя, жестокого и беспощадного, со страхом приподнимала ту завесу, где копила всё испытанное зло, боясь увидеть хоть намек, зачаток будущего монстра. Страшно поверить, что «Зверь» может быть в любом из нас, ведь жестокость, так же как чума - распространяется быстро. Одна несправедливость порождает другую, одна обида создает еще с десяток новых, а ненависть…Ненависть правит балом, разбрасывая то одним, то другим рукавом адского плаща страдания.

Недолгие четыре дня я буквально жила внутри книги. В наш первый день я нежилась на солнце, плескалась в волнах океана, и вместе со всеми радовалась отсутствию условностей и контроля со стороны взрослых, я ведь тоже ребенок (ну и что, что взрослый). Во второй день что-то напугало нас, и я вместе со всеми тряслась от страха в шалаше, всё сильнее поджимая ноги (А вдруг оно меня съест?). В день третий случилось, то что изменило нашу жизнь, на берегу остались Хрюша, Ральф и я (правда я сидела тихо-тихо, совсем незаметно, чтобы не мешать им думать). Ах, да, наш последний, четвертый день…мы остались с Ральфом вдвоем, и нам предстояло кое-что сделать…нам надо было выжить. За нами устроили настоящую охоту, где результатом должна быть смерть. Мы словно загнанные звери: бешеный стук в груди, легкие не успевают за ритмом сердца, тяжелое дыхание, и только одна мысль отчаянно пульсирует в каждой частичке, каждой клеточке тела – Жить, во чтобы-то ни стало Жить!

Я начинала читать "Повелителя мух" с четким ощущением, что делаю это очень невовремя. Ощущение сохранилось вплоть до последних строк.
Я уверена, что есть книги, которые надо читать — по крайней мере в первый раз — в определенном возрасте, потом они не могут быть воспринятыми должным образом; так вот, "Повелителя мух" читать нужно тогда же, когда Кизи и Сэлинджера. Потому что вообще-то и так ясно, что все мы звери и что цивилизация — это благо; а вот бунтующему подростку неплохо бы напомнить, что без правил поведения мы становимся не пойми кем.

Впрочем, из неожиданно приятных открытий для меня хочется отметить следующее. Во-первых, кроме идеи о благе правил и подчинения разумному вождю, у Голдинга важна идея, что во всем виноват страх; пожалуй, я с этим согласна; точно помню, что кто-то (из тех, кого я читала недавно) это формулировал намного более прямолинейно, но, конечно, у меня из головы вылетело, кто (Платон?). Во-вторых, я ожидала больше жестокостей и мерзостей и какого-то менее катартастического конца. Тем приятнее, что хотя бы эти мои ожидания не оправдались.

Однако, никакого впечатления на меня Голдинг не произвел. Привет.

Произведение, которое оказалось для моего возраста (18 лет) немного не то. Как мне кажется, самый оптимальный возраст для прочтения "Повелителя мух" - это, когда ты подросток, многие мысли окажутся новыми, сюжет будет поражать своей некой "новизной".

Для себя я нашла все же то, за что я его оценила настолько хорошо. Действительно, производит неизгладимое впечатление то, что происходит на острове, но это не единственное, что можно найти для себя. И это радует!

Также стоит отметить то, насколько открытый сюжет. Многим этот факт может не понравиться, но для меня такой выбор автора оказался самым подходящим. Ведь этим Вильям Голдинг оставляет читателю пространство для собственных мыслей, каждый может найти свой смысл или познать их множество.

Знаковая книга середины 20 века. Окончилась вторая мировая и мир уже узнал силу ядерного оружия, способного стереть все и вся.
Как будет жить человек вне цивилизации, там где нет общественных законов сосуществования. На примере оторванности детей от благ писатель и показал взаимосвязь духовного и материального. Конечно, он реалист, конечно одичание, идущее семимильными шагами и есть то главное, что в книге есть. День и ночь, Добро и зло. Извечная внутренняя борьба идет в каждом из нас. Читайте и делайте выводы.
,,Пока светло, мы ещё храбрые. Ну а дальше что?"

Изначально, читая рецензии, я думала что читается она тяжело. Но прочитала её буквально за вечера три.
В произведении рассматриваются темы насилия, организации, жестокости, лидерства, соперничества и психологи. Мальчики попадают на необитаемый остров, где им предстоит выбрать лидера, принимать верные решения: пойти на охоту и добыть пищу, чтобы не умереть от голода, иди поддерживать костёр и дым, чтобы не умереть от холода и быть увиденными проплывающими мимо кораблями.
Сначала читается тяжеловато, но со временем книга захватывает. Очень классная антиутопия, советую прочитать:)

Я начну сразу с совета: если Вы цените свое время, то не тратьте его на прочтение данного произведения.
Ибо сюжет скучен до  зубовного скрежета, а немалая часть книги посвящена описаниям острова, природы и погоды.
Я повелась на эту книгу исключительно по отзывам, спойлеры не читала, но начало, показалось привлекательным.
А дальше появилось ощущение, что автор состряпал свой рассказ на скорую руку, имея за плечами несчастливое детство и пару банальных истин в голове, вокруг которых кое-как соорудил сюжет. Персонажи раскрыты очень плохо,  разве что немного больше внимания было уделено Ральфу и Хрюше.
Поведение малышей всю книгу вызывало у меня недоумение, они играли-плакали (когда их что-то пугало) -спали. Ффсе. Одни, без родителей, без привычных вещей и удобств. Они просто играют, плачут иногда  от испуга и спят.  Не верю.
А мальчишки постарше?  Они тоже дети. Дети, которые ИСПУГАЛИСЬ. И тот же Джек, тоже ребёнок и он тоже испугался, пытаясь прикрыть свой страх таким вот поведением. Это дети, это ещё несформировавшиеся личности и психика, которая в таких условиях дала сбой. И все.
Нет тут никаких открытий и истин.

А автор то, что нам хотел сказать? Что донести?
Что в тихом омуте черти водятся, добропорядочные английские мальчики, на самом деле в душе дикари и пока их некому воспитывать вся их истинная сущность прорывается наружу. Или, что дети отнюдь не невинны и жестоки?
Да автор просто пытается оправдать  свою замкнутость, отчужденность и неудачно сложившихся отношения со сверстниками в детстве. Автор явно обижен.

Я ставлю этой книге двойку, а не единицу, лишь потому, что  мне действительно было интересно, чем же закончится весь этот идиотизм. Ну и тут,  Уильям Голдинг приятно меня  удивить не смог.

У меня пока всё.

К сожалению, эта бессмертная классика показалась мне скучной и не смогла меня увлечь. Известная многим история о мальчишках, оставшихся в одиночестве на острове, должна была захватить, ужаснуть, по крайней мере мне так казалось, но я ничего не почувствовала. Особенно унылой показалась первая половина книги, пока ребята пытались познакомиться, собирались в стайки, пытались осмотреться на острове. Очень много здесь и описаний природы, и описаний мальчиков, но все равно большая их часть осталась картонной декорацией. Я так и не смогла проникнуться теплыми чувствами ни к одному герою, и постоянно возникала мысль: будь на их месте взрослые, мало бы что поменялось в истории, разве что психика дольше бы ломалась. Хотя Ральф в конце концов высказывает прямо противоположное мнение.

Основная мораль произведения кристально ясна: смотрите что делает с людьми вседозволенность. Возможно в середине двадцатого века эта идея не была такой запыленной, а о детях думали как о невинных чистых существах, но в современном мире уже никого не удивишь детской жестокостью, а о жестокости людей, оказывающихся в экстремальных условиях рассказано и показано не раз и не два. На мой взгляд книга несовременна, и читать ее нужно все же в подростковом возрасте, может тогда хоть что-то шелохнется в читательской груди.