Рецензия на книгу

• 

  Darguch12 апреля 2020 г.

  Классика английской литературы? Один из лучших романов двадцатого века? Книга, о которой все слышали? Роман-метафора, роман-антиутопия? Знаете, когда я встречаю подобные клише, то заранее настораживаюсь. Обычно у этих произведений исторический флер оказывается важнее фактического содержания. Не стал исключением и этот раз. Разберем два основных посыла в книге: политический и психологический.

  Начнем с психологического. Вроде бы простая формула: человек, оказавшись в нетипичных для него условиях, может скатиться к животному уровню. Для этого автор использует детей, так как неустойчивая психика в юном возрасте может выдать максимально маргинальные выверты за короткий срок. И не то чтобы автор не был прав. Неограниченная детская жестокость встречается везде. В школах травят слабых и отличающихся, бьют и уничтожают психику своих одногодок. Иногда этим пользуются взрослые и из детей создают чудовищ. Было это и в годы «Культурной революции» и при режиме «красных кхмеров». Неоперенные юноши и девушки не понимают границ добродетельности и морали. Поставить эти рамки важнейшая задача окружающей их цивилизации. И вроде бы всё это попадает под синопсис книги, но… Исследования в области психологии и устройстве человеческой цивилизации за более чем полвека ушли вперед. Человек способен убивать ближнего и в рамках цивилизованного общества, оставаясь при этом добропорядочным гражданином. Инстинкты присущие животным основываются на рационализме (прежде всего выживании), а не на необоснованных действиях. Да и выборка из детей мужского пола без влияния взрослых или хотя бы девочек (пробуждение полового инстинкта, как наиболее важного в человеческой истории), создает крайне специфическую ситуацию, которая выпадает из общей статистики. Почитайте лучше Корчака (первую книгу о короле Матиуше), там хоть и не доходит до зверств, но очень хорошо показывается, как дети ведут себя в условиях власти и вседозволенности.

  Политический посыл ещё более поверхностен. Спустя несколько лет после завершения войны люди стали задаваться логичными вопросами: а что это было? И сразу пошли разговоры о деградации человечества, хоть эти разговоры и ходят всю его историю. Но тогда было важно показать, что сильный лидер может подавить волю приспешников и отправить их на убой. Только вот в жизни не бывает простых ответов. И появление национал-социализма идет не только от человеческого несовершенства. Но почему-то люди предпочитают простые решения и не признают часть своей вины (например, кабалу Версальского мира). Если же смотреть объективно, то цивилизация развивается и статистически (в процентном соотношении) уровень общего насилия снижается. Можно было на этом закончить, но политический аспект многие критики (да и сам автор) связали с религиозным. Это вообще беда всей западной литературы, хочешь добавить веса книге, набей её библейскими мотивами. Когда уже до авторов дойдет, что равнять человечество по Каину и Авелю, это путь в никуда. Да и вообще, будете ли вы использовать старые инструкции для новых норм морали?

  Хорош ли роман, как художественное повествование? Увы, он обрывочен и не создает в воображении цельной картины. Все происходит сумбурно, не описываются процессы изменений среди детей, а каждый ребенок не имеет прописанного характера. Иными словами, нам не за что зацепиться. Мы не можем понять или оправдать детей, ибо за каждым поступком стоит личность, и лишь потом приходит толпа. Получилась аллегория ради аллегории, а не цельное произведение. Очень жаль.

  14

  540