История Дэвида Копперфилда

Чудесная, чудесная книга! Я очень боялась, что для меня она станет такой же долгоиграющей, как и для многих других (потому что роман действительно немаленький), но нет, я прочитала ее буквально за пару недель. Я вот не перестаю восхищаться Диккенсом и его мастерством в создании разнообразных героев. Читаешь, читаешь, и понимаешь, насколько они все разные, насколько они четко прописаны… В этом романе особенно это чувствовалось, потому что героев немало, и было действительно заметно, что это одно из любимых детищ самого писателя, а особенно ему импонирует главный герой, в котором, местами, можно узнать самого Диккенса (если, конечно, быть знакомым с некоторыми фактами его биографии). Многие упрекают Диккенса за то, что его романы и герои черно-белые, одни – положительные, другие – отрицательные, но мне так не кажется. Да, возможно, иной раз писатель в своей наивной вере в торжество добра над злом заступает за границы современного мироощущения большинства людей, но во мне это всегда вызывало лишь приливы теплоты к этому человеку. Ведь в нашей жизни так много низких поступков и подлых людей…и что плохого, чтоб хотя бы ненадолго пофантазировать о том, что зло может быть наказано по заслугам, а добро восторжествует? Я не вижу в этом ничего предосудительного, а скорее даже наоборот. Возможно, я большая фантазерка и мечтательница, но Диккенс всегда прельщал меня этим. Я искренне переживала за судьбы Дэвида, Бэтси Тротвуд, мистера Дика и Агнес, я всей душой хотела, чтобы Хип был покаран! И я получила идеальное для себя окончание.

Невозможно описать восхищение, которое переполняло меня после прочтения этого романа, потому что тут я нашла все, что так сильно люблю в книгах: судьбы разных людей, невообразимым образом переплетающиеся друг с другом, большую любовь, искреннюю дружбу и веру в то, что человек может достичь всего, чего хочет, прикладывая как можно больше усилий для этого.

А еще, тут есть красивейший язык написания (отдельный поклон переводчику), некоторые фразы хотелось перечитывать снова и снова, только чтобы лишний раз насладиться этой словесной музыкой.

Поэтому, конечно же, эта книга определенно стала одной из моих любимых, и я уверена, что через несколько лет мне обязательно нужно будет к ней вернуться и перечитать, чтобы снова встретиться со всеми этими героями. Ведь с ними так жалко было расставаться.

Дэвид Копперфилд измучил меня страшно. Никогда не думала, что мне будет так тяжело читать Диккенса. Не знаю, что усложнило ситуацию, возможно, объем. Хотя можно вспомнить множество толстенных книг, читающихся на одном дыхании. Копперфилда же я мучила долго, потому что местами книга довольно скучновата.
От того, чтобы бросить меня удерживали три причины:
1) Книгу я выбрала в "Игре в классики", из принципа хотелось прочитать.
2) Как я могу НЕ дочитать Диккенса?! Он слишком хорош даже таким, поэтому бросить = совершить преступление.
3) Мой папа (которого, кстати говоря, подсадила на Диккенса именно я) сказал, что "Дэвид Копперфилд" понравился ему больше, чем "Большие надежды".
Есть еще ряд причин, портящих удовольствие от книги. Например, я с большим трудом читала про то, как все и каждый обманывают Д.К. при каждом удобном случае, как он этого либо не понимает, либо закрывает глаза. Все аж кипело внутри!
На самом деле я очень рада, что не бросила. Где-то на середине книги (или со второго тома, зависит от издания) Диккенс раскрывается во всей красе. Вторая половина читается вкусно и с удовольствием. Вот он, тот Диккенс, которого я знала раньше! Поэтому если кажется, что Копперфилд, он же мистер Дэви, он же Тротвуд вам не по душе, то не сдавайтесь. Диккенс вас наградит за терпение.

Есть одна очень распространённая шутка, которая мне не нравится: "В классической русской литературе все страдают". Во-первых, русская классика разная, а во-вторых, люди, которые так считают, наверняка не читали ни Золя, ни Гюго, ни Диккенса. Но это так, лирическое отступление.

"Дэвид Копперфилд" — роман отчасти автобиографический и в целом не такой "рыдательный" как некоторые другие произведения Диккенса, хотя трагических происшествий и здесь хватает. Но они удачно уравновешиваются позитивными событиями и чувства обречённости и беспросветности после прочтения не остаётся.

Дэвид родился уже после смерти отца. Мать тоже рано покинула этот мир, и мальчику пришлось очень несладко. Диккенс покажет и школьные годы с жестокими учителями и неблагодарный труд несовершеннолетних на фабрике. Дэвид поживёт и в нищете, и в относительном благополучии. Он будет влюблён безответно и взаимно. На его жизненном пути встретятся самые разные люди, и истории этих людей важны не меньше, чем жизненный путь главного героя.

При этом Диккенс так хорошо и точно описывает всех персонажей, что очень привязываешься к положительным и начинаешь немного ненавидеть отрицательных. Мне очень понравилась бабушка Дэвида. С виду грубая, но на самом деле добрая и справедливая, а самое главное — прямолинейная. Она не боится высказать в лицо человеку всё, что она о нём думает. Она забирает к себе жить мистер Дика, у которого не всё в порядке с мозгами, но с душой, добротой и сочувствием получше, чем у многих ментально здоровых. Бабушка очень не хочет, чтобы его заморили в психушке. Очень понравились няня Дэвида Пэгготи и её брат, люди бедные, но работящие и добрые.

Мистер и миссис Микобер, с кучей детей и вечно в долгах, герои почти карикатурные и по сути разгильдяи, которые много и напыщенно говорят, но мало делают. Но и их трудно осуждать. Они не злы, а в случае, если нужна помощь или творится несправедливость, вот тогда-то мистер Микобер действует. А друг Дэвида Трэдлс? Тоже небогат, но обладает удивительной способностью радоваться буквально каждой мелочи. Об отрицательных героях и говорить не хочется, но выписаны они так психологически точно, что внушают отвращение.

К небольшим минусам я бы отнесла то, что иногда при всей реалистичности героев Диккенс утрирует некоторые черты их характера, что кажется не совсем естественным. А ещё он для усиления драматического эффекта прибегает к "чудесным совпадениям". Кажется, что вся Англия — это большая деревня, в которой десятка людей постоянно сталкивается друг с другом. Но что мне совершенно точно нравится у автора — это его юмор, умело переплетённый с трагизмом. У любого другого смех показался бы неуместным, а здесь всё органично. Пока для меня это лучший роман Диккенса.

История жизни английского джентльмена, рассказанная им самим... И соответственно приукрашенная и прилизанная. Хотя это не отменяет, хотя и уменьшает, количество мерзостей, описанных автором. Вообще, у меня после прочтения этой истории осталось противное послевкусие.
При этом и сам рассказчик производит неприятное ощущение. Хотя, казалось бы, по фактам ему надо посочувствовать - сирота, злобный отчим... Но его отношение к окружающим, слишком эгоцентричное и свысока, отталкивает. Лишь ближе к финалу в нем проявляется что-то человечное, земное. Вообще, меня не покидает ощущение, что герой не оказался на дне жизни благодаря благотворному влиянию и помощи (+ финансовому содержанию) свой няни, бабушки и Агнессы.
Многословный, возвышенный слог текста как-то заслоняет достоинства сюжета. Не уверена, что смогла бы дочитать книгу а тексте (разве что с пропусками гигантскими). Но это та книга, знакомство с которой не проходит бесследно. Но должно оно проходить в подходящее время.
Слушала аудиоверсию, озвученную Аркадием Бухминым. Кроме медленного чтения (но по мне все чтецы читают или медленно, или крайне медленно) недостатков нет. Приятный голос, хорошая дикция.

Вот и продолжилось моё знакомство с творчеством замечательного английского прозаика, писателя-классика Чарлза Диккенса. Это знакомство было продолжительным - книга читалась долго, месяца полтора. Но я ничуть не жалею о потраченном времени.

В романе рассказывается история жизни - от рождения до зрелости - замечательного человека своего времени, воплощения добродетели Дэвида Копперфилда из Грачёвника. Испытывая с раннего детства большие лишения, потерю матери, Дэвиду пришлось столкнуться с жестокостью новоявленных родственников - Мердстонов. Но всегда с ним были люди, в которых он нуждался, были друзья, которые готовы придти к нему на помощь в трудный час. Это и его няня Пегготи, её брат со своими сожителями, бабушка и Уикфилды - отец с дочерью.

Диккенс с самого начала расставляет всё по своим местам: герои делятся на положительных и отрицательных, которые и встречаются Дэвиду на его жизненном пути. Описывая Урию Хипа в самых отрицательных красках, тем самым вызывая у нас отвращение к нему и его матери, показывается, до чего мог снизойти человек ради богатства; он готов на всё ради достижения своей цели. Стирфорт, избалованный и надменный человек, погибает в пучине вод, получив по заслугам. Бабушка Дэвида, так представленная нам в начале романа, полностью пересмотрела свои взгляды на жизнь под влиянием жизненных обстоятельств.

Конец романа очень счастливый - все счастливы, все женаты, кто хотел жениться, всё закончилось очень даже благополучно. Кто хотел счастья, тот его и получил.

Роман наполнен добрым юмором. За это спасибо переводчикам - Е.Ланну и А.Кривцовой, переводившим и "Пиквика". Видно, что книга переводилась с любовью и очень душевно.

Закончить свои излияния хочется цитатой, так славно отражающей и мои мысли:

Но если общество есть собрание пустопорожних джентльменов и леди и если сущностью его является полное равнодушие ко всему, что помогает или мешает прогрессу человечества, то, значит, мы заблудились в пустыне Сахаре и нам нужно постараться из неё выбраться

Будучи отрывочно знакомой с творчеством и биографией Диккенса, я была уверена, что мы с ним подружимся. Но то ли мое впечатление было обманчивым, то ли мне попалась не самая лучшая его книга для знакомства, суть одна - я ожидала чего-то другого.
Я - дитя своей эпохи, поэтому не каждая классика мне заходит. Для того, чтобы вызвать мой интерес, во-первых, должны сойтись все звезды. А во-вторых, произведение должно соответствовать определенным критериям:

• не утритрованно-театральный стиль повествования;
• герои, за которых переживаешь;
• от классики я не жду экшена, но хоть какой-то движ в сюжете должен иметь место;
• в отличие от современки, от классики я жду определенной морали и постановку проблем, актуальных во все времена.

• Стиль. Не знаю почему, но от Диккенса я не ожидала настолько бросающейся театральщины в плане текста. Диалоги - от этих восклицаний рука сама просилась на лицо (всё «ох» и «ах»), герои - карикатурные и плоские, как по мне. Описание человека абсолютно тождественно его характеру: если человек с хитрецой в глазах, то это конченный мерзавец и наоборот. Подобный стиль изложения заставлял желать только одного - чтобы это быстрее закончилось.
• Герои. За исключением бабушки главного героя, эксцентричной миссис Тротвуд, и мистера Дика, переживать было решительно не за кого. К слову о карикатурности героев: если человек наивен, то он не просто наивен, а непроходимо туп как Дора, первая жена главного героя. Если человек добр, то об него вытирают ноги (Хэм). Если безволен - то он абсолютная тряпка (главный герой). Если речь о девушке - она ангел во плоти, о падшей девушке - все равно она ангел во плоти, но просто немного ошиблась (или еще лучше, она не при чем, ее соблазнили). И так далее, разбирать героев можно до посинения, но на мой взгляд - все они бесформенная масса, на которую абсолютно плевать. А если я не могу сопереживать никому, то и в целом эмоции во время чтения на нуле (кроме бомбилова).
• Самая больная тема сего произведения - сюжет. Давайте представим, что я (представим совсем сильно, что я даже обладаю писательским талантом) решу написать историю своей жизни. Прям вот от рождения и до старости. Ни для кого не секрет, что помимо поворотных и эмоциональных моментов, все остальное будет неинтересным, затянутым и совершенно ненужным, не правда ли? Так вот, 85% текста «Дэвида Копперфильда» - это вода. Диалоги, события, персонажи этой воды никоим образом не двигают сюжет, если эту книгу сократить на треть, а то и на две - она совершенно ничего не теряет в сюжетном плане. Обладай книга потрясающим стилем или героями - с этим легко можно было смириться, но читать диалоги в стиле «ох какой подлец мистер Х», «ах какой ангел эта мисс Y» - удовольствие ниже среднего. Книга очень-очень-и-очень затянута. До крайности. До безобразия.
• Если чему-то в моем списке роман и соответствует, то пусть это будет пункт о морали. Но даже здесь она показная и утрированная. Плохие люди всегда получают по заслугам (правда?), у хороших в большинстве своем все складывается хорошо (вот это да). В той же «Ярмарке тщеславия» итоги тоже таковы, но преподнесены они иначе, да и герои прошли определённый путь развития на наших глазах, а здесь кто каким вплывает в повествование, таким и остается до смерти. Герои Диккенса ничему не учатся, их ничем не прошибешь.

Диккенс восхитителен. В "Дэвиде Копперфилде" он привычно многословен, но как же легко читается роман. Да и цепляет он похлеще любого "саспенса", заставляя в нетерпении перелистывать страницы, хотя автор не нагнетает события, а просто ведёт читателя через историю одной жизни.

Повествование ритмично, герои разнообразны, описания прекрасны. Весь роман – это сплошные эмоциональные качели, когда за персонажей то очень больно, то радостно, то снова больно и снова радостно. Диккенс замечателен в описании характеров, все его герои такие живые и настоящие, каждый вызывает какие-то чувства, за каждым чувствуется личность. Их судьбы сплетаются между собой в разных причудливых сочетаниях, они постоянно сталкиваются друг с другом в разном качестве на протяжении всего повествования, порой в негативном ключе влияя на жизни друг друга. За время чтения успеваешь привязаться к одним и возненавидеть других, обрадоваться справедливому возмездию и огорчиться несправедливости. К финалу писатель не забывает своих героев, мелькавших на страницах его произведения, каждый постепенно придёт к той развязке, которая была для него задумана.

Весь роман – это просто быт людей разного положения, профессии и достатка. Они не участвуют в сражениях, не заседают в Парламенте, не совершают научных прорывов. Они просто любят, ненавидят, поддерживают, совершают ошибки и стараются их исправить, радуются жизни или чувствуют к ней отвращение. Они просто живут, и как же интересно было читать об их жизнях.

Спасибо Чарльзу Диккенсу за эти несколько приятных дней в компании с романом.

Чтобы предотвратить ряд вопросов, на тему того, что «как ты не знакома с этой книгой», отвечу. Я читала эту книгу в школе, на тот момент мне было 12 лет, и единственное что я помнила на момент прослушивания – имя главного героя и момент с ослами и больше ничего. Поэтому, это не перечитка, а по факту чтение с нуля. И я абсолютно не жалею, что решилась взяться за моего любимого автора и эту книгу. Но решила я взяться не за бумажный томик, а прослушать аудиокнигу. Я уже много раз говорила, что у меня возникают проблемы с прослушиванием аудиокниг, поэтому я слушаю их крайне редко и только при крайней необходимости, когда иначе никак. Так почему я взялась за прослушивание, когда на полке стоит полноценный том? Я просто узнала о том, что Audible будет заниматься данным романом, и на роль чтеца пригласила Ричарда Армитиджа. Потрясающий актёр, потрясающий человек с чудесным голосом. Это не первое знакомство с его работами, потому что я слушала в его исполнении романы Джорджет Хейер, новеллизации по сериалу «Робин Гуд», интерпретацию «Гамлет» за которую он получил награду. Я уже знала, что ожидать от его работы, поэтому была в большом предвкушении. Поэтому когда у меня была возможность получить эту аудиокнигу я руками и ногами была за.

Дальше...

Что вам нужно знать конкретно об этой аудиокниге исполнении и особенностях. Время звучания 36 часов 36 минут, это аудиокнига без сокращений, весь текст озвучен полностью. Плюсом является то, что тут нет никакого музыкального сопровождения, и ничто не отвлекает от человека, который озвучивает текст. Я уже рассказывала в чём особенность озвучивания Ричардом – то, что он очень здорово и хорошо умеет менять голоса, интонации и ему легко удаются как мужские, так и женские персонажи. А это отнюдь нелегко, потому что у него достаточно насыщенный голос с хрипотцой. Такие вещи являются серьёзной помехой, когда нужно озвучивать персонажей наподобие Доры или Агнес. Но Ричард великолепно и легко с этим справился. У него просто великолепно получился мистер Мэрдстон и мисс Мэрдстон, было даже ощущение что эти люди стоят сзади и шепчут на ухо, какие гадости они с тобой сотворят, если будешь вести себя плохо. Мне безумно понравилось, как было озвучено семейство Микобер, особенно миссис Микобер, у которой даже слышался акцент (немецкий?). И что самое приятное, что голоса были абсолютно не похожи один на другой. И когда ты слышишь голос, уже сразу понимаешь, что за персонаж сейчас появится. Мистер Армитидж очень любит прорабатывать отдельно своих персонажей, более того, он любит эту эпоху и творчество Диккенса, именно поэтому у него получилось максимально передать персонажей, их состояние и мир этого романа. Для тех, кому интересно, привожу его интервью, и ответы на вопросы.

А теперь перейдём к самому роману. О чём вообще эта история? Это история Дэвида Копперфилда от рождения до последних минут жизни. Это история становления человека, человека не совершенного, человека совершающего ошибки, но при этом имеющего сильный внутренний стержень, человека искреннего, доброго. И этот человек прошёл очень многое на своём пути. Он видел как добрых и искренних людей, таких как Пегготи, Трэдлс, Микоберы, до таких мерзких людишек, как мистер Мэрдстон и Юрая Хип. У него было не слишком радостное детство, можно ли назвать смерть его матери и тирана-отчима хорошим детством? Он прошёл через школу, где над детьми просто издевались, он работал за гроши. Он обрёл людей, которые действительно его любили, стал сознательным человеком, но и это не уберегло его от эгоистов и корыстных людей, это не уберегло его от семейной трагедии. Он не какой-то шаблонный персонаж, он действительно живой человек, не канонично-правильный, а человек который заслужил того положения, что он занимает. Сложно в таком не всегда светлом обществе остаться человеком, остаться сильным человеком. И тем мне приятны романы Диккенса. То что он не скрывал пороки, не скрывал всю эту не всегда лестную атмосферу.

Роман Диккенса о Дэвиде Коппперфильде вряд ли можно назвать автобиографией. Скорее, крепкой и поучительной историей с грустным началом и относительно счастливым концом. Уж больно шаржированно выглядят многие персонажи (даже если описываются по-доброму). Но сквозь юмор, сквозь мелодраматические клише проглядывает суровая действительность.
Недобрая старая Англия
Главному герою пришлось пожить и в богатстве, и в бедности, пообщаться и с джентльменами, и с людьми попроще. Сильно, скажем так, попроще. Так вот: второй категории оказаться за чертой бедности в романе очень легко. По неопытности и наивности Дэвид мог не всё понимать. Но относительно продвинутый читатель обязательно задастся вопросами:
От хорошей ли жизни семейство Пегготи (рыбаки и все как на подбор труженики) живёт в баркасе?
Почему мистер Мелл (учитель. Пусть в школе для бедных, но учитель. Образованный человек) не может купить себе новых ботинок, а его мать вынуждена жить на подаяние в богадельне?
Почему процветает детский труд? Не тот, когда ребёнок выполняет домашние обязанности, а тот, когда он работает по-взрослому и с взрослой же ответственностью. Малолетнего Дэвида вытолкнул на работу отчим. А остальных?
Примечательно, что, желая вознаградить за лишения достойных персонажей-бедняков, Диккенс отправляет их… в Австралию. Видимо, в возможность для них подняться в родной Англии он не очень верит. Во всяком случае, подняться относительно честным путём.
Сословное общество
Описанные в романе аристократы, если, конечно, они не прирождённые интеллигенты по складу характера, крайне омерзительны. Дело тут не во внешности: светский лоск и верно подобранный гардероб украсят при любой. Дело в привычке считать свой круг избранным, а остальных – пищей. Сборище таких аристократов, на полном серьёзе рассуждающих о голубизне крови, по выражению Диккенса, напоминает сборище людоедов. Но здесь особо показательна ситуация со Стирфортами.
На первый взгляд Джеймс Стирфорт – рыцарь без страха и упрёка. Красив, обаятелен, свободолюбив. Однако таким он кажется только малолетнему Дэвиду. В действительности же Стирфорту за его свободолюбие просто ничего не грозит: ни порка, ни исключение. Благородное происхождение и любящая мать, готовая достать луну с неба сыночке-корзиночке, служат ему надёжным щитом. И расчеловечивается корзиночка от безнаказанности. В детстве разбивает лицо бедной родственнице. В подростковом возрасте расправляется с учителем – единственным, кстати, добрым человеком в школе. А в юности ему попадается красивая девушка…
Примечательно, что Стирфорт за собой вины не чувствует. Потому что своих жертв равными себе не считает и твёрдо уверен: деньги покроют всё. А сломанные судьбы, попранное достоинство… Зачем напрягаться, думая об этих высоких материях?
Женский вопрос
Женщина – теоретически – должна быть в этом обществе хрупким и наивным цветочком. Практически же – хозяйкой, которая должна распределять ресурсы, вести дом, воспитывать детей, если таковые есть, быть хорошей дочерью, даже если приходится брать на себя роль матери для своих родителей, и вдохновлять мужа на подвиги, даже если на таковые он неспособен. Лично мне было очень жалко миссис Микобер, тянущую семью с кучей детей фактически в одно лицо. Это при том, что муж у неё порядочный, не совсем раздолбай, и выходила она за него явно по любви. А есть в романе, например, Клара Пегготи, вышедшая замуж потому, что нет денег, нет работы и ровным счётом некуда податься. Есть Анни, которую собственная мать фактически продала и пользуется ресурсами её мужа. Есть Агнес, ещё в детстве взявшая на себя роль мамочки, сперва для папочки, а после для юноши, в которого безответно влюблена. Есть вообще бабушка Бетси Тротвуд. Про которую интересно было бы прочитать подробней. Что там у неё с мужем был за ад и треш, после которого ей дали развод – в обществе, нацеленном на укреплении семейных ценностей? Но викторианская литература в этом смысле вегетарианская: кому надо, тот поймёт, а кто не понял, тому и понимать не надо.
Если женщина действительно оказывается цветочком, неспособным измениться под давлением обстоятельств, то либо несчастлива сама, ибо беззащитна (как мама Дэвида), либо муж рядом с ней не особенно счастлив (как с Дорой), ибо вынужден играть роль папочки для умственно неполноценного ребенка.
Но особенно страшно, если она преступает главную женскую заповедь: не вступать в отношения до брака. Представьте: молоденькая девчонка встречает юношу. Её к нему влечёт. Неопытность это, мечтательность, гормоны – не так уж важно. Важно, что её жизнь необратимо делится на ДО и ПОСЛЕ. Соседи сторонятся. С работы вылетает. Подруг лишается (хотя бы потому, что у подруг есть родители, которые не допустят, чтобы «шлюха» развращала их ангелочков-дочерей). При этом наиболее нетерпимы к ней даже не мужчины, а женщины. Которые (как Роза Дартл) сами ни за что и никогда этого не сделали бы. Или уверены, что не сделали бы. А тут нашлась такая – цопнула свой кусок счастья, понимаешь! Растоптать!
Абьюзивные отношения
Мистер Мэрдстон – тот ещё экземпляр. Он постоянно упрекает мать Дэвида за её мягкость и неспособность воспитывать сына. Но кто ему мешал жениться на женщине с твёрдым характером, бездетной и рожать общего ребёнка? В общем-то никто. Вот только твёрдую не так-то легко подмять под себя. Навязать чувство вины. Рассорить с близкими. Отнять ресурсы. Ему, по сути, и нужна была мягкая, над которой было можно безнаказанно измываться.
Смирение как таран
Один из самых отвратительных персонажей романа – Урия Хип. Отвратительный по внешности, речи, манере держаться и поведению. Создаётся впечатление, что Диккенс намеренно изображает его таким, чтобы у читателей не возникло никакого желания ему подражать. А подражать ему – можно. Дело в том, что у Урии амбиции Наполеона, а положение – чуть выше плинтуса. Разумеется, находятся благотворители, готовые приподнять его наверх. Но таковые требуют соответствующего поведения. Благодарного. Смиренного. И Урия… так себя и ведет, соблюдая малые правила и нарушая большие. Его можно не переваривать. Но нельзя прижать. И разоблачение его наступило только потому, что нарвался он на человека, неспособного на большую подлость, и поступившего вопреки логике и вопреки выгоде (впрочем, выгода – сильно сказано, для него это был вопрос выживания). Мораль: смиренный не значит добрый, а бесправный не значит безопасный.
По форме же роман – типичная мелодрама. А главный герой Дэвид – хороший мальчик, умненький, старательный и талантливый. Но как был, так во многом и остаётся наивной «маргариткой». Пусть и счастливой «маргариткой».

Не знаю как так вышло, но я только познакомилась с творчеством автора, хотя возможно в детстве что-то и читала из его произведений (их все-таки много), но ничего не вспомнила...
Данная книга была выбрана потому, что является частично автобиографичной, а биографии с автобиографиями один из моих любимых жанров, поэтому пройти мимо было просто невозможно, хотя откладывала прочтение несколько лет, так как объем книги немного пугал.

Манера написания хорошая, читается легко, хоть и роман очень большой. Очень понравилось, что мы видим жизнь героя с рождения и почти до зрелости, это заставляет погрузиться в его жизнь и проживать ее вместе с ним, после прочтения аж появилось ощущение, что часть жизни ушла вместе с героем (люблю проживать чужие жизни). Почему-то я пока не могу данное произведение воспринимать биографическим, во-первых меня постоянно тянуло сверить сюжет с общепринятой биографией автора, во-вторых я так и не нашла прототипов на большинство героев, поэтому для меня это просто неплохой роман...

Персонажи живые, реалистичные, правдоподобные, с множеством недостатков и достоинств, а некоторые меня крайне сильно бесили, аж хотелось забросить чтение, особенно Микобер с семьей, даже если учитывать, что эта линия имела отличный финал и даже модный (в наше время) смысл несет их история (что нужно верить в свои силы...), несмотря на это они просто жутко бесящие. В других тоже достаточно недостатков, как у самого Дэвида. Единственный персонаж с минимальным количеством недостатков это Агнес, они мне и показалась менее пустой чем все остальные, вот книгу написанную от ее имени я бы с удовольствием прочла.

Мне не хватило атмосферности и передачи духа времени, с одной стороны было легко представить героев и их жизни, а с другой было сложно их вписать в какие-то условия и какуе-то атмосферу потому что нужно было ее придумывать самой. В этом плане начало книги вышло намного лучше, там атмосфера как-то ощущалась лучше.

Книгу рекомендую, но думаю .что многих, как и меня отпугнет ее объем. Я бы шедевром книгу не назвала, но и не жалею что прочла, правда перечитывать вряд ли буду.