Рецензия на книгу

• 

  PrekrasnayaNeznakomka22 мая 2025 г.

  Роман Диккенса о Дэвиде Коппперфильде вряд ли можно назвать автобиографией. Скорее, крепкой и поучительной историей с грустным началом и относительно счастливым концом. Уж больно шаржированно выглядят многие персонажи (даже если описываются по-доброму). Но сквозь юмор, сквозь мелодраматические клише проглядывает суровая действительность.
  Недобрая старая Англия
  Главному герою пришлось пожить и в богатстве, и в бедности, пообщаться и с джентльменами, и с людьми попроще. Сильно, скажем так, попроще. Так вот: второй категории оказаться за чертой бедности в романе очень легко. По неопытности и наивности Дэвид мог не всё понимать. Но относительно продвинутый читатель обязательно задастся вопросами:
  От хорошей ли жизни семейство Пегготи (рыбаки и все как на подбор труженики) живёт в баркасе?
  Почему мистер Мелл (учитель. Пусть в школе для бедных, но учитель. Образованный человек) не может купить себе новых ботинок, а его мать вынуждена жить на подаяние в богадельне?
  Почему процветает детский труд? Не тот, когда ребёнок выполняет домашние обязанности, а тот, когда он работает по-взрослому и с взрослой же ответственностью. Малолетнего Дэвида вытолкнул на работу отчим. А остальных?
  Примечательно, что, желая вознаградить за лишения достойных персонажей-бедняков, Диккенс отправляет их… в Австралию. Видимо, в возможность для них подняться в родной Англии он не очень верит. Во всяком случае, подняться относительно честным путём.
  Сословное общество
  Описанные в романе аристократы, если, конечно, они не прирождённые интеллигенты по складу характера, крайне омерзительны. Дело тут не во внешности: светский лоск и верно подобранный гардероб украсят при любой. Дело в привычке считать свой круг избранным, а остальных – пищей. Сборище таких аристократов, на полном серьёзе рассуждающих о голубизне крови, по выражению Диккенса, напоминает сборище людоедов. Но здесь особо показательна ситуация со Стирфортами.
  На первый взгляд Джеймс Стирфорт – рыцарь без страха и упрёка. Красив, обаятелен, свободолюбив. Однако таким он кажется только малолетнему Дэвиду. В действительности же Стирфорту за его свободолюбие просто ничего не грозит: ни порка, ни исключение. Благородное происхождение и любящая мать, готовая достать луну с неба сыночке-корзиночке, служат ему надёжным щитом. И расчеловечивается корзиночка от безнаказанности. В детстве разбивает лицо бедной родственнице. В подростковом возрасте расправляется с учителем – единственным, кстати, добрым человеком в школе. А в юности ему попадается красивая девушка…
  Примечательно, что Стирфорт за собой вины не чувствует. Потому что своих жертв равными себе не считает и твёрдо уверен: деньги покроют всё. А сломанные судьбы, попранное достоинство… Зачем напрягаться, думая об этих высоких материях?
  Женский вопрос
  Женщина – теоретически – должна быть в этом обществе хрупким и наивным цветочком. Практически же – хозяйкой, которая должна распределять ресурсы, вести дом, воспитывать детей, если таковые есть, быть хорошей дочерью, даже если приходится брать на себя роль матери для своих родителей, и вдохновлять мужа на подвиги, даже если на таковые он неспособен. Лично мне было очень жалко миссис Микобер, тянущую семью с кучей детей фактически в одно лицо. Это при том, что муж у неё порядочный, не совсем раздолбай, и выходила она за него явно по любви. А есть в романе, например, Клара Пегготи, вышедшая замуж потому, что нет денег, нет работы и ровным счётом некуда податься. Есть Анни, которую собственная мать фактически продала и пользуется ресурсами её мужа. Есть Агнес, ещё в детстве взявшая на себя роль мамочки, сперва для папочки, а после для юноши, в которого безответно влюблена. Есть вообще бабушка Бетси Тротвуд. Про которую интересно было бы прочитать подробней. Что там у неё с мужем был за ад и треш, после которого ей дали развод – в обществе, нацеленном на укреплении семейных ценностей? Но викторианская литература в этом смысле вегетарианская: кому надо, тот поймёт, а кто не понял, тому и понимать не надо.
  Если женщина действительно оказывается цветочком, неспособным измениться под давлением обстоятельств, то либо несчастлива сама, ибо беззащитна (как мама Дэвида), либо муж рядом с ней не особенно счастлив (как с Дорой), ибо вынужден играть роль папочки для умственно неполноценного ребенка.
  Но особенно страшно, если она преступает главную женскую заповедь: не вступать в отношения до брака. Представьте: молоденькая девчонка встречает юношу. Её к нему влечёт. Неопытность это, мечтательность, гормоны – не так уж важно. Важно, что её жизнь необратимо делится на ДО и ПОСЛЕ. Соседи сторонятся. С работы вылетает. Подруг лишается (хотя бы потому, что у подруг есть родители, которые не допустят, чтобы «шлюха» развращала их ангелочков-дочерей). При этом наиболее нетерпимы к ней даже не мужчины, а женщины. Которые (как Роза Дартл) сами ни за что и никогда этого не сделали бы. Или уверены, что не сделали бы. А тут нашлась такая – цопнула свой кусок счастья, понимаешь! Растоптать!
  Абьюзивные отношения
  Мистер Мэрдстон – тот ещё экземпляр. Он постоянно упрекает мать Дэвида за её мягкость и неспособность воспитывать сына. Но кто ему мешал жениться на женщине с твёрдым характером, бездетной и рожать общего ребёнка? В общем-то никто. Вот только твёрдую не так-то легко подмять под себя. Навязать чувство вины. Рассорить с близкими. Отнять ресурсы. Ему, по сути, и нужна была мягкая, над которой было можно безнаказанно измываться.
  Смирение как таран
  Один из самых отвратительных персонажей романа – Урия Хип. Отвратительный по внешности, речи, манере держаться и поведению. Создаётся впечатление, что Диккенс намеренно изображает его таким, чтобы у читателей не возникло никакого желания ему подражать. А подражать ему – можно. Дело в том, что у Урии амбиции Наполеона, а положение – чуть выше плинтуса. Разумеется, находятся благотворители, готовые приподнять его наверх. Но таковые требуют соответствующего поведения. Благодарного. Смиренного. И Урия… так себя и ведет, соблюдая малые правила и нарушая большие. Его можно не переваривать. Но нельзя прижать. И разоблачение его наступило только потому, что нарвался он на человека, неспособного на большую подлость, и поступившего вопреки логике и вопреки выгоде (впрочем, выгода – сильно сказано, для него это был вопрос выживания). Мораль: смиренный не значит добрый, а бесправный не значит безопасный.
  По форме же роман – типичная мелодрама. А главный герой Дэвид – хороший мальчик, умненький, старательный и талантливый. Но как был, так во многом и остаётся наивной «маргариткой». Пусть и счастливой «маргариткой».

  17

  520