Рецензия на книгу

Дэвид Копперфилд

Чарльз Диккенс

Аноним25 марта 2020 г.
Будучи отрывочно знакомой с творчеством и биографией Диккенса, я была уверена, что мы с ним подружимся. Но то ли мое впечатление было обманчивым, то ли мне попалась не самая лучшая его книга для знакомства, суть одна - я ожидала чего-то другого.
Я - дитя своей эпохи, поэтому не каждая классика мне заходит. Для того, чтобы вызвать мой интерес, во-первых, должны сойтись все звезды. А во-вторых, произведение должно соответствовать определенным критериям:
не утритрованно-театральный стиль повествования;
герои, за которых переживаешь;
от классики я не жду экшена, но хоть какой-то движ в сюжете должен иметь место;
в отличие от современки, от классики я жду определенной морали и постановку проблем, актуальных во все времена.

У меня есть эталон зарубежной классики - «Ярмарка тщеславия». Несмотря на объем, ни разу я не заскучала при чтении этого романа, а все потому, что всем вышеописанным критериям он соответствует. А теперь на примере «Дэвида Копперфильда» я объясню, почему данный роман - не «моя» классика от слова со
Стиль. Не знаю почему, но от Диккенса я не ожидала настолько бросающейся театральщины в плане текста. Диалоги - от этих восклицаний рука сама просилась на лицо (всё «ох» и «ах»), герои - карикатурные и плоские, как по мне. Описание человека абсолютно тождественно его характеру: если человек с хитрецой в глазах, то это конченный мерзавец и наоборот. Подобный стиль изложения заставлял желать только одного - чтобы это быстрее закончилось.
Герои. За исключением бабушки главного героя, эксцентричной миссис Тротвуд, и мистера Дика, переживать было решительно не за кого. К слову о карикатурности героев: если человек наивен, то он не просто наивен, а непроходимо туп как Дора, первая жена главного героя. Если человек добр, то об него вытирают ноги (Хэм). Если безволен - то он абсолютная тряпка (главный герой). Если речь о девушке - она ангел во плоти, о падшей девушке - все равно она ангел во плоти, но просто немного ошиблась (или еще лучше, она не при чем, ее соблазнили). И так далее, разбирать героев можно до посинения, но на мой взгляд - все они бесформенная масса, на которую абсолютно плевать. А если я не могу сопереживать никому, то и в целом эмоции во время чтения на нуле (кроме бомбилова).
Самая больная тема сего произведения - сюжет. Давайте представим, что я (представим совсем сильно, что я даже обладаю писательским талантом) решу написать историю своей жизни. Прям вот от рождения и до старости. Ни для кого не секрет, что помимо поворотных и эмоциональных моментов, все остальное будет неинтересным, затянутым и совершенно ненужным, не правда ли? Так вот, 85% текста «Дэвида Копперфильда» - это вода. Диалоги, события, персонажи этой воды никоим образом не двигают сюжет, если эту книгу сократить на треть, а то и на две - она совершенно ничего не теряет в сюжетном плане. Обладай книга потрясающим стилем или героями - с этим легко можно было смириться, но читать диалоги в стиле «ох какой подлец мистер Х», «ах какой ангел эта мисс Y» - удовольствие ниже среднего. Книга очень-очень-и-очень затянута. До крайности. До безобразия.
Если чему-то в моем списке роман и соответствует, то пусть это будет пункт о морали. Но даже здесь она показная и утрированная. Плохие люди всегда получают по заслугам (правда?), у хороших в большинстве своем все складывается хорошо (вот это да). В той же «Ярмарке тщеславия» итоги тоже таковы, но преподнесены они иначе, да и герои прошли определённый путь развития на наших глазах, а здесь кто каким вплывает в повествование, таким и остается до смерти. Герои Диккенса ничему не учатся, их ничем не прошибешь.
.

942