わ た し を 離 さ な い で

Сразу я была настроена скептически и на то были причины. Во-первых, название "Не отпускай меня" заставляло подозревать, что под обложкой может скрываться какой-то романчик. Уж очень подходит для описания того, как он её любил, а она его нет или наоборот, а потом оба не знали, чего же им нужно от жизни и друг от друга и закончилось все очень плохо или очень хорошо. Обязательно очень. Во-вторых, аннотация сообщает, что книгу написал "урожденный японец", о котором становится известно то, что в Японии он жил до 6 лет. Совершенно ничего не имею против японцев, но вот все эти маркетинговые стратегии, которые строятся вокруг раскручивания восточности европейца меня несколько утомляют.

Обнадеживало то, что роман номинировался на Букеровскую премию. Надежду давало то, что в списке тэгов можно было найти "антиутопия" (я рассуждала так: если любовная линия будет невыносимой, то, может, хоть мир будет интересно и тщательно прописан). Кроме того, я почему-то занесла книгу в перечень того, что мне хочется прочесть. Выходит, что меня в ней когда-то что-то заинтересовало.

Самое начало далось мне нелегко, но я быстро втянулась и получила массу удовольствия от чтения. Если бы нужно было сказать о "Не отпускай меня" только одно слово, то я бы сказала, что книга увлекательная. Мне нередко нравятся книги, в которых сюжет развивается со скоростью улитки, зато много времени посвящено размышлениям автора. Иногда я читаю пять минут, а потом ещё минут 15 думаю о прочитанном. Порой даже сильно отдаляюсь от книжного и перехожу к каким-то своим рассуждениям, лишь косвенно связанным с историей.

"Не отпускай меня" – книга из совершенно другого теста. В ней постоянно что-то происходит и за развитием сюжета следишь, не отрываясь. Читать эту книгу – как ходить в тумане. У тебя есть ощущение, предчувствие, что ты наткнешься на нечто интересное, ты идёшь к нему, изредка натыкаясь на разные предметы, которые подсказывают тебе дорогу, и у тебя нет никакого желания останавливаться. Настолько хочется дойти до конца и увидеть, к чему же ты шёл.

Книга действительно является антиутопией, но от большинства антиутопий её отличается то, что альтернативный мир весьма мало отличается от того, к которому привык читатель. По сути, в этом книжном мире в обыденное добавлен только один непривычный компонент. Если вы смотрели фильм "Остров" 2005 года (со Скарлетт Йохансон), то точно сталкивались с подобным компонентом. Однако, приятной особенностью "Не отпускай меня" является то, что основу сюжета составляет не экшн и борьба за себя, не размышления о том, морально ли выращивать себе органы не в лабораториях, а внутри других людей, а размышления о судьбе человека как такового.

Да, читатель не является клоном. Да, читатель волен выбирать в своей жизни куда больше, чем персонажи "Не отпускай меня". Тем не менее, любого из нас с героями Исигуру объединяет то, что мы будто живём своём собственном Хейлшеме. Мы догадываемся, что каждого ждёт своя собственная "выемка" и точно знаем, что однажды "завершим", но мы стараемся поменьше думать о таком и тоже плодим разноообразные утешающие идеи: что любовь побеждает всё, что впереди нас ждёт что-то хорошее, что сейчас можно довольствоваться компромиссом, а в будущем получится изменить ситуацию, переиграть прошлое. Потому люди упускают драгоценное время, проводя его не с теми людьми, не в тех городах, занимаясь, не тем, чем хотелось бы.

Книга очень грустная и оставляет после себя тягостное впечатление. Возможно, потому что ожидаешь, что будешь читать про кого-то другого, что столкнешься с нравоучениями на тему того, как не стоит вести себя с кем-то другим, а в итоге приходится читать про себя.

Слово "утопия" греческого происхождения, состоит из слова "место" и отрицательной частицы. То есть утопия – место, которого нет. В слове же "антиутопия" уже два отрицания. Двойное отрицание – утверждение. И в данном случае это как нельзя более в тему. Потому что мир, описанный в книге Исигуро - мир, который действительно существует. Конечно же, я не о том, что мы выращиваем людей для того, чтоб пускать их на органы. И я даже не о том, что мы готовы на всё, чтоб спастись и никакие нормы морали не могут нас остановить. Я имею в виду то, что мир человеческого – это мир иллюзий, надстроенный над миром природы. Человек умеет жить прошлым и умеет жить будущим. Но самое сложное, как ни странно, жить в настоящем. Потому что настоящее – источник как прошлого, так и будущего.

"Не отпускай меня" – книга, которая позволит задуматься о том, чего становится больше у того, кто лишен будущего: прошлого или настоящего.

Это один из самых трогательных романов, которые я прочитала за последнее время, и я точно буду его перечитывать. Так же я обязательно продолжу знакомство с Кадзуо Исигуро.

От слез меня спасло лишь то, что я смотрела экранизацию этого романа с прекрасными Кэри Маллиган, Эндрю Гарфилдом и Кирой Найтли, поэтому я знала что меня ждет, но пару раз все же глаза были на мокром месте... В фильме ты сопереживаешь героям полтора-два часа, тогда как в книге, намного дольше, потому что пока ты ее читаешь, ты все эти дни с героями, сопереживаешь им, прочувствываешь вместе с ними их боли и обиды, они не отпускают тебя. Под конец я стала чаще и чаще откладывать книгу, постепенно подготавливая себя к финалу. Книга оказалась намного чувственнее, трепетней и грустнее, чем фильм.

Повествование идет от главной героини Кэтти, оно очень неторопливое, размеренное и спокойное. Знаете, когда человек очень долго над чем-нибудь думает, то эмоции уходят на второй план, а идет только констатация фактов, вот здесь тоже самое. Кэтти нам просто рассказывает свою жизнь, как все было, без прикрас. И поэтому ты ей веришь с первой страницы.

Мне очень понравилось как прописаны характеры героев. Кэтти спокойная, уравновешенная девушка, симпатизируешь ей именно тем, что она настоящая. Она не идеальна, она так же обижалась и глупила, как все девушки в ее возрасте. Но в ней есть, как говорится, стержень.
Рут - явный лидер, которая всегда была в центре внимания. Наверное, у каждой второй девушки есть подруга, которая думает только о себе. Эгоистка, которая в какой-то степени использует тебя. У меня была такая, и ты каждый раз говоришь "да сколько я еще это терпеть буду", но в этот момент она что-то делает или говорит тебе приятное, и ты ее прощаешь. Так и у Рут с Кэтти.
Томми - застенчивый тихий парень, не такой как остальные парни в Хейлшеме. К сожалению, но если парень попал под прицел властной девушки, единицы смогут вырваться из ее лап. Такие застенчивые парни сами не могут разобраться в своих мыслях и чувствах и просто плывут по течению... Вот и Томми был с Рут только потому, что ему было комфортно с ней.

Тема клонирования человека очень трудна, сейчас ты можешь говорить "какой ужас, так нельзя", но если тебя это коснется лично, то ты, может быть, и изменишь свое мнение. И все-таки очень-очень надеюсь, что такого не будет, в крайнем случае, не таким способом.

Книга стоящая, чтобы на нее обратили внимание. Советую всем!

"Глядя на ваш танец, я видела совершенно иную картину. Я видела стремительно возникающий новый мир. Да, более технологичный, да, более эффективный. Новые способы лечения старых болезней. Очень хорошо. Но мир при этом жесткий, безжалостный. И я видела девочку с зажмуренными глазами, прижимавшую к груди старый мир, более добрый, о котором она знала в глубине сердца, что он не может остаться, и она держала его, держала и просила не отпускать ее. Вот что я видела. Это не были в точности вы, не было в точности то, что вы делали, я это понимала. Но я смотрела на вас, и сердце обливалось кровью. Я навсегда это запомнила."

Мне начинает нравиться ошибочно судить о книге по названию и обложке. Я не читала рецензий на это произведение до того как взяла в руки книгу, а потому ожидала от романа незатейливой любовной истории со счастливым концом, которая поможет скоротать мне время в дороге. А вышло все совсем наоборот.
История Кэти Ш., рассказанная каким-то очень обыденным языком, будто речь идет всего лишь о не очень счастливом детстве, которое давно осталось позади, а впереди долгие годы жизни, наполненной счастьем и радостью, захватила меня целиком и полностью, вырвала на два дня из жизни и настроила на минорный лад. Я никак не могу разобраться в своих чувствах и понять, что меня больше зацепило содержание или же сама манера повествования. Понятно, что моральные аспекты, поднятые в произведении, вызывают бурю эмоций и не могут оставить равнодушными. Но... Кэти делится своими воспоминаниями, наполненными миллионом чувств, переживаниями, детскими надеждами, говорит о жизни, которую, грубо говоря, ей дали "взаймы", рассказывает о горьком опыте помощницы и все это как-то спокойно, что ли. Именно вот эта размеренность, иногда даже отчужденность, вызывали у меня больше тоски, чем само жуткое положение героев. Это рассказ очень мужественного, смирившегося или обреченного человека? Наверное, всего понемножку.
Как бы там ни было, но эта книга переворачивает сознание и приводит к самокопанию. Поднимает множество вопросов, на которые даже самой себе отвечать не всегда хочется.

Впервые с этим произведением Кадзуо Исигуро я познакомилась восемь лет назад и уже тогда не понимала, что это, собственно, было. Складывалось стойкое ощущение, что читателю пытаются впихнуть заурядную антиутопию, коих миллион и больше, прикрываясь "глубокими смыслами и нетривиальными подходами", но по существу предложить книге, кроме апатично-унылого повествования, совершенно нечего.  В итоге дошло до того, что, когда до финала произведения оставалось всего-то страниц 30, я не смогла продолжать тянуть эту лямку (хотя стараюсь всегда дочитывать книгу до конца, особенно такого близкого), утонув в серейшей скуке, и Исигуро был убран на дальнюю полку жизни.

Но обстоятельства порой складываются неожиданным образом, и благодаря Новогоднему Флешмобу я познакомилась с двумя другими произведениями этого британского писателя японского происхождения, которые произвели на меня вполне положительное впечатление -  Кадзуо Исигуро - Там, где в дымке холмы  и  Кадзуо Исигуро - Погребенный великан  . Кто знает, не будь на Лайвлибе таких удивительных игр, дала бы я еще один шанс Исигуро? Думаю, все же, да, но явно не в такой относительно небольшой временной промежуток.

Однако я отвлеклась. Прочитав указанные выше книги, я даже была несколько удивлена, что один человек может написать настолько разные произведения. И разные не столько по теме, сколько по уровню исполнения и качеству дискурса. Приходила мысль: а может я в тот момент еще не доросла до "Не отпускай меня"? Может быть это произведение на самом деле невероятно глубокое и философское? Собственно, идея пере- и дочитать данный роман долго маячила где-то на горизонте читательских планов, но близко не подступала - время ценно, и в первую очередь хочется тратить его на те книги, что крепко занимают внимание в определенный момент.

Этим летом я залпом проглотила  Кадзуо Исигуро - Клара и Солнце  , произведение, которое определенными моментами напомнило мне все то же "Не отпускай", но словно улучшенное и доработанное. Как будто "Не отпускай" - черновой вариант, проба пера, а "Клара и Солнце" - усовершенствованная версия 2.0. Или, по меньшей мере, некое призрачное продолжение. Из-за чего идея перечитать не впечатливший ранее роман подступила еще ближе. И вот возник существенный повод - "Не отпускай меня" досталась нам с супругом на ноябрьское чтение в нашем локальном "книжном клубе", куда входят семь человек и одна собака.

Осилив ровно половину, супруг покинул сей тонущий корабль (настойчиво предлагая спастись и мне, но, как известно, хороший капитан всегда идет на дно с кораблем...), и с Исигуро мне пришлось разбираться в одиночестве. И в этот раз я его-таки домучила. Изменило ли это сложившееся ранее впечатление? Нет. Но вполне себе дополнило, расширило представление. Я поймала за призрачный хвост ту мысль, что восемь лет назад подспудно маячила во время прочтения - поняла, что мне напоминала (и напоминает) "Не отпускай меня". Это же самый типичный, самый стереотипный янг эдалт. История о вроде бы обычных, но все же не таких как все подростках пубертатного периода, которые пытаются разобраться со своими невероятными проблемами межличностного характера, в то время как внешний мир-агрессор все ближе и ближе подступает к ним. Интересно? Мне - нет.

Книга вышла откровенно слабой, с какой стороны ни посмотри. Внешний фон - идея донорства и выращивания людей аки скот не то, что не нова, она настолько прочно закреплена в сознании потребителей современной культуры и искусства, что спроси почти любого, видел ли или слышал ли он нечто подобное, и респондент, если он, конечно, не живет в дремучем лесу, ответит вам "да". Конечно, в подобной вторичности как таковой нет ничего плохого, все сюжеты в том или ином виде уже появлялись на страницах мировой литературы. Проблема возникает в том, что Исигуро не перерабатывает, не переосмысляет эту идею и даже не углубляет ее. Все его мироустройство шито белыми нитками и только порождает вопросы. Ни за что не поверю, например, что в подобных человекофермах ни возникали бы бунты и регулярные самоубийства. Идея того, что это, дескать, лишь клоны с заранее заданными свойствами, тоже не подтверждается ничем. "Что я написал, то написал", словно повторяет слова Понтия Пилата Исигуро, и читательское недоумение разбивается вдребезги.

Персонажи плоские и однотипные до жути, повествование строится по одной и той же схеме "рассказа в рассказе", которая к 150-й странице уже набивает такую оскомину, что хочется смеяться от абсурда. Я хочу вам рассказать про Томми, но сперва расскажу про кассету, а перед этим про случай на поле, а еще перед этим... И, как вы понимаете, информации никакой оное не несет. Призвано оно, видимо, раскрыть упомянутые ранее межличностные отношения героев, но их конфликты, все их взаимодействие настолько скучное, безынтересное и никакое, что эти микроистории ситуацию не спасают, а еще больше повергают сюжет, а вместе с ним и читателя, в трясину скуки, апатии и даже бестолковости. Зато про секс, про нимфоманские желания заниматься им лишь бы с кем, ибо иначе невмоготу, вам будут напоминать с завидной регулярностью. Это же нормально и естественно, об этом же постоянно разговаривают подростки, ну, вы чего? Говорите, что выглядит натужно? Ну...зато жизненно!

Как итог - слабо, уныло, никак. В качестве янг эдалта существовать бы еще и могло, но как яркий пример антиутопии, социальной драмы - увольте.

Оценка варьируется на грани между отрицательной и нейтральной. Наверное, более справедливо было бы поставить 2,5, но все же ставлю 2, поскольку сочетать абсолютно аморфное ничего с претенциозностью - это сильно.

Среди моих друзей на ЛЛ представлен полный спектр оценок этой книги, от до . Я, пожалуй, присоединюсь к тем, кому книга понравилась. Не скажу, что она мне в душу запала или какие-то переживания вызвала, нет. Сердце у меня не сжималось и слезы на глаза не наворачивались. Да и чувства безнадежности и уныния я, в отличие от многих читателей не ощутила. Антиутопичностью этого романа я не прониклась, как антиутопия он скорее слабенький. Самым сильным антиутопичным моментом во всей книге оказался, на мой взгляд, рассказ бывшей директрисы интерната, в котором прошли детство и юность героев, занявший буквально несколько электронных страниц на телефоне. А в основном все моменты, которые можно отнести к антиутопии, представлены крайне скупо, упоминаются настолько вскользь, как нечто само собой разумеющееся, не нуждающееся в дополнительных пояснениях, прекрасно известное читателю, как та реальность в которой он живет. К счастью, это все-таки совсем не так, и очень хочется думать что так будет и впредь. Иначе это очень печально, если озвученная в середине 20 в. одним ефрейтором родом из Австрии идея о существовании "недочеловеков" вдруг, не дай Бог, получит продолжение в таком вот виде, как это представлено в романе Исигуро. Однако заслуга автора как антиутописта на этом и ограничивается, он проблему обозначил, но не развил. Зато подробно описал отношения между тремя основными героями книги, рассказывая о взаимоотношения в треугольнике, состоящем из двух девочек/девушек и мальчика/юноши. И именно они, отношения, а не мир, в котором герои живут, выступает у автора на первый план. Поэтому я для себя решила, несмотря на все попытки всевозможных рейтингов, критиков и читателей убедить меня, что я читаю антиутопию, воспринимать роман скорее как роман взросления, драму, а придуманный мир, в который автор поместил своих героев - это такой художественный прием для придания трагичности, глубины и некоторой философии. И мне, кстати, этот прием скорее понравился, свежо, небанально, довольно злободневно. А ведь мог пойти проторенной коллегами дорожкой и сделать своих героев просто неизлечимо больными или евреями, которым не суждено пережить Холокост, что особенно любят современные авторы, чтобы придать "серьезности" своим творениям.

В общем, хотя антиутопия получилась откровенно недоделанная, драма о жизни троих назовём их друзей (хотя есть тут много вопросов, чем были отношения Кэти, Рут и Томми) мне действительно понравилась, были даже трогательные моменты, несмотря на общий ровный фон. И да, я пожалуй все-таки соглашусь с теми, кто считает, что книга адресована прежде всего молодым читателям, сверстникам героев, хотя и более старшему поколению она вполне может прийтись по душе. Не могу сказать, что книгу прямо таки нужно читать, но попробовать, пожалуй, стоит.

Прочитала давно, и то удушающе - неправдоподобное ощущение, что так не бывает, что так не должно быть, что так никогда не будет, и не было, ползет за мной. И то наивное начало чтения, когда я не поняла, что же такое эти выемки и откуда они. И только, потом, разобравшись и содрогнувшись, хотела отложить книгу Исигуро Кадзуо , японца, выросшего в Англии, но самурая в душе.
Книга эта создана для того, чтобы все люди мира восстали против того, что описывается в книге. Читавший поймет, не читавшему все равно.
Я повторюсь, книга прочитана давно, но злое послевкусие от книги, нет, скорее, от автора осталось. Он смакует во всех подробностях жизнь детей до выемок и после. С анатомической педантичностью рассказывая о том, как и больно и физически , и морально, что впереди у молодых, здоровых людей нет ничего. Нет жизни. Они рождены для того, чтобы продлить жизни других людей. Просто так , даром, добровольно, воспитаны так, отдавая себя многажды по частям. Ух! Такое читать добровольно невозможно, а писать такое, не сойдешь ли с ума?
Сознание содеянного гнетет ли совесть. Нет, не гнетет. По крайней мере, в книге молчок об этом.
Но ведь существовали в истории компрачикосы, изверги, которые не только лишали ребенка настоящего лица, но и памяти. А в Китае двухлетнего или трехлетнего ребенка сажали в фарфоровую вазу причудливой формы, без крышки и дна. Днем вазу держали вертикально, а ночью горизонтально. И ребенок рос только в ширину, заполняя своим изуродованным телом полые места. И потом из вазы выходило существо, принявшее форму вазы, а можно было заказать любую форму. И таких примеров тьма-тьмущая.
Это низкий промысел. Но он есть и это недопустимо. Все три части книги я терпеливо ждала взрыва, но ничего не произошло, одним словом, безутеха.
Тогда зачем, эта пытка для читателя?
Надорвалась...

Все же необычная книга. Немного такая завораживающая. Вся такая английская и лаконичная и вместе с тем есть в ней нечто японское. Созерцательность что ли некая. Вот вроде и хорошая книга, замечательный слог и вопросы автор поднимает не простые, а вот не могу сказать, что слушала с огромным интересом и восторгом. А может в этой некой нейтральности повествования и есть та самая изюминка книги.

Просто и обыденно автор говорит о страшных вещах. О том, что можно многое победить в этом мире или найти способ это уничтожить, но лишь ценой великих потерь. Особенно в духовном плане. А ведь все мы (люди) хотим обычной в общем-то жизни. Всем нам важны в той или иной степени дружба, любовь, жизнь и прочие жизненные ориентиры и ценности. И очень страшно расти и взрослеть ради такого печального конца. Ведь как бы не воспитывали и чтобы не внушали этим детям, они все равно привязываются, все равно грустят, все равно ищут в этом мире свое место, хоть оно и определенно заранее. А еще это история о нашей черствости и желании на все плохое закрывать глаза. Ограждать себя по мере возможности и ни о чем не задумываться. Наверно именно за этот акцент я и поставила оценку выше.

Все,что осталось у меня после книги-это настолько личное и совершенно не поддающееся корректировке ощущение...не пересмотришь и не изменишь...Это отчеканилось в моем сознании,а точнее,в душе.Не могу сесть,обдумать,перевесить и заново проанализировать эту непростую историю.Фантастика? Вымысел автора? Нонсенс?..А может нет? Ведь Человек давно претендует на Трон,вооружившись острым мечом Науки.
Все время,пока я читала книгу,мне не давал покоя вопрос: много ли чем мы,обычные люди,отличаемся от них-воспитанников Хейлшема? Они,так же как и мы,ели,пили,получали образование,проявляли свою Личность в творческих навыках,заводили дружбу,мечтали,любили,расставались...Все,как у нас...Но тут одно огромное НО! Они знали ЗАЧЕМ они ЕСТЬ,знали в чем заключена их миссия.В отличии от нас,обычных.Мы живем спонтанно.Не знаем,когда и как удивит нас Судьба.Может,это наше везение? НЕ ЗНАТЬ.
Очень больно было читать о том,как эти несчастные создания принимают и мирятся со своим уделом.Они безропотно идут на выемки:первую,вторую...самые везучие завершают после четвертой.Почему они так бесстрастны? Их смирение комом стояло у меня в горле.Понятие жизненный путь превратилось для меня в бессмысленный набор букв.А что ЭТО вообще,если в любой момент все может оборваться и стать НИЧЕМ? Не хочется углубляться в ненужную философию о БЫТИЕ-это слишком глубокий и вязкий омут,непосильный.
Рождаемся,познаем,чувствуем,строим планы,рожаем детей,переживаем плохое и хорошее...бежим по жизни,каждый до своего финиша,который намеренно и заботливо скрыт от нас Великим Разумом.Жизнь теряет смысл,если знать наперед ЗАЧЕМ? Они знали ответ,эти несчастные создания...им не повезло...

“We were born to die…”

Книга не так проста, как может показаться на первый взгляд. Это не захватывающее чтиво, где герои антиутопического мира разворачивают фронт сопротивления и стройными рядами идут против системы. Тут другое. Да тут столько всего, на самом деле, что хочется взахлеб рассуждать и обсуждать.

Дальше возможны спойлеры!

Во-первых, о том, почему эти «несчастные дети» не боролись за жизнь, покорно принимали свою судьбу, не убежали. Даже не пытались. А было ли куда бежать? Великобритания находится на острове, а единственная упоминаемая героями лодка, застрявшая в болоте – чудо невиданное. Самолеты летают высоко в небе, но любой ли может пользоваться их услугами? И что ждет на материке?

Во-вторых, не надо сравнивать отношение к донорству наше и «воспитанников». По-моему, они по-другому смотрят на мир – с самого детства их готовили к этой участи, так или иначе им внушались мысли, что они только для этого и «рождены», что ничего другого для них просто нет и быть не может. Конечно, в глубине души им хотелось другой жизни, хотелось иметь будущее. Но каждый из них знал – это только мечты и ничего более. Это подтверждается еще и тем, что за всю книгу у героини и ее друзей нет НИ ОДНОЙ мысли, о том чтобы спастись. Попытка отсрочить выемки – это путь не к спасению, всего лишь возможность потянуть время.

В-третьих, - и для меня это самый главный вопрос книги – сильно ли мы с вами отличаемся от них? Мы все умрем. Возможно, даже раньше, чем надеемся. И разве мы пытаемся убежать от этого? Да разве МОЖНО убежать от этого? Можно добиваться отсрочки, но и это не всегда удается. И зная это, на что мы тратим драгоценные дни и часы своей единственной жизни? Вкалываем (часто на нелюбимой работе), тратим (часто впустую) заработанные деньги, проводим уйму времени в социальных сетях, собирая и раздавая сердечки и плюсики… И, кажется, собираемся жить вечно. Потому что уверены, что успеем еще сделать что-то стоящее, сказать что-то важное кому-то близкому… когда-нибудь потом. Возможно, не в этой жизни…
А впрочем, разве будет иметь хоть какое-то значение то, что мы говорили и делали, когда нас уже не будет? Ведь ни одно, даже самое гениальное, произведение искусства еще не доказало наличие души ни у героев этой книги, ни у нас самих.

Вот так в одной и той же книге каждый находит что-то свое. И за это мое восхищение автору – первое знакомство считаю более чем удачным.