Пунцовая смерть

Книги о будущем всегда интересно читать, чтобы поразмыслить о том, что может нас ждать, если мы не предпримем определённые действия. Обычно мы представляем, что через много лет наука и технологии выйдут на новый уровень, люди будут становиться всё более развитыми и физически и умственно, но Джек Лондон в своём романе показывает совершенно другой мир, в котором отсутствует наука, медицина заменена знахарством, а люди становятся всё хуже и хуже, постепенно опускаясь в нравственном отношении. Издевательство и насмешки над кем-либо — теперь для них нормальное развлечение, их словарный запас сильно ограничен, а знания скудны.

Но в то же время мы можем стать слушателями рассказа профессора английской литературы, в котором он говорит о том, как жили люди, пока на землю не пришла Алая чума, поражающая всё вокруг, убивающая почти мгновенно и не оставляющая шансов на выживание. Это было замечательное время, неудивительно, что у старика наворачивались слёзы, когда он вспоминал о временах своей молодости.

Очень сильный роман, показывающий мрачные перспективы жизни без науки, медицины, знаний, культуры. Читаешь и осознаёшь, что ни в коем разе не хотелось бы жить в таком обществе, где людьми движут лишь инстинкты, где совершенно не ценится доброта, а в приоритете лишь физическая сила. Поэтому, можно сказать, "Алая чума" — книга о том, как жить не надо.

«А в двухтысячном году в Европе было тысяча пятьсот миллионов людей. И так же было во всем остальном мире. Восемь скорлуп — восемь миллионов человек жили на земле, когда пришла Алая смерть.»

А в 2013 случится катастрофа, которая сотрёт почти всё человечество с лица Земли, все достижения, строения, наработки, навыки. Цивилизации не станет. Мир опять будет словно первозданным. Не скажу что это красиво, уж небезопасно, это точно. Но очень-очень страшно.
И для Джека Лондона, написавшего свою апокалипсическую повесть, это было очень далёкое будущее. Для нас- не такое уж далёко прошлое.

Мы знаем, что ничего такого не было. А всё же страшно. Уж нам ли не знать, на какой мы грани! До чего довели планету, природу, да и вообще… самих себя.

Джек Лондон беспощаден. Прошло шестьдесят лет после пандемии Алой чумы, и он оставил в живых каких-то несколько сотен человек. И всё они теперь, дикари, и цель у них одна- выжить и добыть пропитание. Изменилась речь, никакого образования. Грубые, дикие, опасные словно звери.
Джон Смит, бывший профессор помнит другие времена, он пытается рассказать о них своим внукам. Но те считают деда немного сдвинутыми верить ему не хотят. Да и кто поверит то в машин, летающих, словно птицы, странные предметы, которые умеют творить словами, и прочую фантастическую чушь. Ведь до новой цивилизации ещё много-много лет. Всё повторится опять, Смит в это верит. Неужели и очередной апокалипсис тоже?

Сильное произведение. Цепляющее. После него жутковато на душе, горько.
Говорите, что нету пророка в отечестве своём? Неправда. Взять вот хоть того же нашего великого Тараса Шевченко. Да он практически рассказал события 2014 и последующих годов. Как? Откуда всё знал? Бр… Мурашки.

Для меня книга условно разделилась на две части.
Первая, там где описывается эпидемия чумы, и вторая, где описывается общество каким оно стало после кризиса.
Часть про эпидемию мне очень понравилась. События описаны близко к возможному варианту развития, на фоне нынешней ситуации это смотрится очень актуально.
А вот то, как автор показал упадок общества показалось весьма странным. То, что за шестьдесят лет человечество настолько деградировало не выглядит возможным. Понятно, что многие знания были утеряны, но то, что дети и подростки не умеют считать больше чем до десяти, да и в целом по уровню мысли ближе к людям каменного века. Ну... Мне это сразу разрушило впечатления от истории.
Плюс, что меня дико бесит в книгах автора, он всегда впихивает в сюжет то, что женщина это низшее создание, созданное только для подчинения мужчинам. Я не считаю себя феминисткой, но читать подобные посылы мне откровенно противно.
Оценка 7 из 10

Удивительно, но написанный в 1912 году Джеком Лондоном рассказ - чистый, 100% постапокалипсис! Мне кажется или это один из первых представителей этого жанра?

Все в рассказе Лондона встречается и в более современных книгах, но акценты им расставлены так, что некоторые черты характеров, моменты трагедии раскрываются совершенно по-новому. Это потрясающе, правда.

Джек Лондон из своего далекого 1912 года пишет о примерно 1940, 1980, 2012 и 2070 годах и как-то уж очень близко к истине пишет. А еще он немало рассказывает о микробиологии, неужели это наш с детства известный Джек Лондон?

В 2012 году по Земле прокатилась волна эпидемии, так называемая Алая чума, инфицированный умирал в течении нескольких часов. Спустя 60 лет один из выживших, дед, бывший преподаватель гуманитарных наук, повествует своим дикарям-внучатам как все это было. А они не верят. Потому что уже - почти как зверята, не верят в то, что невозможно увидеть, не понимают большую часть слов, сами обходятся небольшим набором слов и звуков... Но первое, что меня резануло в их поведении, - это удовольствие от насмешек над дедом. При чем оно не злое, в том смысле, что у них этого самого понятия добра-зла, по-видимому, уже нет.

Несмотря на мою нелюбовь к подобному жанру (просто потому, что и так все понятно - нечто случилось совсем плохое и миру, каким мы его знали, пришел конец, а дальше каждый выживал как мог), этот рассказ зацепил и увлек, читался с интересом, некоторые эпизоды заставляли задумываться, и я считаю, что он превосходит большинство современных постапокалипсисов.

Впервые узнала об этом произведении Джека Лондона пару недель назад. А оказалось, что это одна из первых его работ.

2073 год. Америка одичала после того как вспыхнула эпидемия Алой смерти в 2013 году. Эпидемия поразила весь мир и цивилизация начала угасать, люди вымирали сотнями, тысячами, десятками тысяч, пока не осталась горстка тех, чей организм готов сопротивляться заразе.

В итоге, перед читателем рассказ дедушки своим внукам о событиях того страшного 2013 года, который спровоцировал регресс американского общества.

Сегодня повесть совсем не выглядит наивной или смешной. После реального 2020 с его карантикулами и прогулками по пропускам, “Алая чума” приобретает даже более страшные оттенки. Джек Лондон ошибся с датой пандемии всего на 7 лет, пфф. И от этого как-то жутко. Но не стоит зацикливаться на наших бедах. Повесть оказалась в чём-то пророческой и для страшной болезни ХХ века — испанки, которая прокатилась по Европе, и унесла жизни 20 миллионов человек.

В произведении прослеживаются черты начала ХХ века, а никак не XXI. Например, классовое разделение. Рабочий люд оказался устойчивее к инфекции. Как результат — выжил. Но по этой же причине произошла явная деградация общества. А человечество утратило знания и откатилось к “базовым настройкам”.

В остальном же всё очень узнаваемо. Люди не верят в серьёзность болезни — биологи со всем справятся, но постепенно в цивилизованном обществе начинает появляться иррациональный страх из-за микроба, который “слишком уж быстро побеждает человека”. Медицина и весь прогресс, которого достигло человечество пали под натиском микроба. Павшие смертью храбрых бактериологи лишь ещё больше усугубили и без того непростую ситуацию. Страх лишь увеличивался, люди доверяли науке, но вакцина была найдена слишком поздно и уже никто в неё не верил.

СМИ усиливали панические настроения. Люди разделились на два “лагеря” — одни самоизолировались, а другие решили нажиться и пошли грабить и убивать.

В этой повести можно увидеть, что в случае катастрофе любое общество дичает и всё решает тот, у кого удар сильнее. Но, на мой взгляд, Джек Лондон поднял довольно важную тему классового разделения и образования, недостаток которого так ярко отразился на внуках выживших. Этот аспект меня больше заинтересовал в произведении, чем крах цивилизации как таковой. Видимо обилие постапокалипсиса, просмотренного за последнее время немного притупило восприятие ещё одной страшной картинки будущего, которую нам нарисовали из прошлого.

Почему-то из прочитанных за последнее время произведений Джека Лондона это понравилось мне больше всего. Чувствуется здесь некая целостность, законченность. К тому же эта история рассказана красивым языком, богатство которого заключается в продуманной лаконичности. Ничего лишнего, но все сказано. Нету обычной размытости, когда автор пытается описывать свою версию апокалипсиса на сотни страниц растягивая ненужные детали, тут все емко, по делу, без ненужной лирики. Просто факты: был мир, а нет его уже.

Старик рассказывает своим полудиким внукам о том, как в одно мгновение Алая Смерть погубила миллиарды людей, а вместе с ними безвозвратно исчезли тысячи лет развития, культуры и прогресса. Как обреченные из цивилизованных воспитанных индивидуумом превратились в первобытных. На фоне заката всего мира воцарились хаос и анархия, но очень скоро болезнь прекратила и акты вандализма - ведь практически никто не остался в живых.

Теперь же царят иные времена. Человечество, владевшее землей, морями, знаниями, потеряло все и превратилось в горстку дикарей, которые утратили навыки общения и сконцентрировались только на выживании. Со старика они посмеиваются, считая его рассказы всего лишь сказками. Младшее поколение так и не узнает, что они потеряли. Свою жизнь они воспринимают как должное и играют совсем по другим правилам.

Небольшая книга, которая удивительным образом улетучивается из памяти почти сразу после прочтения.

Вообще говоря, я люблю антиутопии, всегда интересно, каким именно нехорошим образом автор видит печальное будущее человечества.

Джек Лондон не стал сильно заморачиваться и выкосил большую часть людей с помощью некой загадочной болезни, которая убивает в считанные часы, а то и минуты, и не поддается никакому лечению. Назвал болезнь красиво - "алая чума".

И вот прошло несколько десятков лет, и остался всего один старик, который еще помнит, как было "до". Когда-то он был уважаемым и довольным жизнью человеком, преподавал в университете. Сейчас он одевается в грубо выделанную шкуру, ест то, что удастся добыть его внукам, которые смеются над его слишком сложной речью и воспоминаниями, которые кажутся им бредом полубезумного деда.

Ведь старик - он что? Ни слова по-простому сказать не может. "Алая чума", видите ли, хотя зачем нужен какой-то алый, если есть всем понятное слово "красный"? Говорит о каких-то никому не известных вещах: "университет", "лекции", "деликатес" и т.д. Часто пускается в многословные воспоминания о какой-то ерунде, до которой никому и дела нет. О чем-то, что якобы было тогда, в прошлой жизни.

Всего третье поколение после "алой чумы", а общество уже почти дошло до первобытного. Речь максимально упростилась, избавившись от массы слов и сложных конструкций. Они просто стали не нужны да и читать-писать теперь никто не умеет. Не те заботы. Нужно добывать еду, защищаться от непогоды и диких зверей. Маленькие дикари в этом новом мире, где всего-то и обитает несколько десятков людей, не могут себе представить, что когда-то были люди, которым платили просто за то, что они что-то рассказывают. Вот вроде как дед рассказывает им о своем прошлом. (Да и что такое "платили", им тоже неясно. "Давали им за это еду" - более близкое и понятное).

Но вот однажды внуки просят его рассказать все по порядку: что такое была "алая чума" и как рухнул тот мир, о котором он все время твердит. И старик рассказывает. И хотя прошло всего 60 лет, вряд ли внуки могли что-то представить из того, о чем он говорил. Слишком сложный у старика язык для них и слишком многое изменилось с тех пор. Многих вещей уже просто нет, и названий их ничего новому поколению не говорят. В том числе и социальные статусы людей. Они теперь совсем иные. Кто был всем - стал ничем, и наоборот.

Зато легко может представить себе читатель. И пусть это не самая интересная и цепляющая книга Джека Лондона, пусть он не слишком глубоко проработал (да, наверно, и не собирался) характеры и поступки героев, но общая "схема" происходящего очень даже правдоподобная. Наверное, так бы и было: обнажились первобытные инстинкты, все нажитое сотнями лет "цивилизации" уничтожилось за жизнь одного-двух поколений, зато те, кому всегда закон был не писан, теперь процветают.

А дальше, если верить автору, все пойдет по кругу. Чтобы возродить прежнее, понадобятся новые сотни лет. И новая цивилизация все так же неизбежно погибнет, как и предыдущая.

Ars Moriendi — «Искусство умирать»

С Джеком Лондоном у меня всегда были сложные отношения (простите, простите, с его прозой, разумеется). Невозможно не ценить и не любить его писательское мастерство, но как быть, если темы, которые поднимает автор, не близки и не интересны? Поэтому я при любом столкновении откладывала более близкое знакомство до лучших времён — когда захочу почувствовать себя подростком или вообще на после смерти, — но перед этой небольшой фантастической повестью не смогла устоять. (И правильно сделала).
Надо отметить, что только в русскоязычном литературоведении произведение такого размера называется повестью. Для англоязычных читателей это настоящий роман, пусть и маленький. И я бы не стала говорить очевидное, если бы не хотела подчеркнуть особенность восприятия: читатель радуется, что произведение такое маленькое (как и положено приличной повести), но писатель-то вложил в него столько сил и души, сколько принято вкладывать в полноценный роман. Поэтому при чтении «Алой чумы» не стоит думать, будто это какое-то неказистое недоразумение, только из вежливости по отношению к именитому автору называемое фантастикой, или, что ещё хуже, любительская халтура от новичка в жанре. У небольшого текста множество достоинств, о которых я и хочу поговорить.

Любопытно, что в качестве главного героя Лондон выбрал профессора английской литературы. Что может быть ближе писателю? Что сам он может знать лучше? Этот ход мне понравился, потому что самого Лондона я знаю как писателя, много читавшего и самого себя выпестовавшего. К тому же, у него был опыт чтения лекций — хотя бы и социалистического характера. Грэнсэр в «Алой чуме» жалок, он сентиментально страдает по прошлому, говорит о литературе возвышенно и увлечённо, — и совершенно не приспособлен для жизни в новом, послечумном мире. Благодаря правдоподобности оснований создания такого героя, читателю очень легко представить происходящее в книге и поверить ей.

На этом связь происходящего в книге с миром литературы не заканчивается. Есть в придуманной Лондоном смерти и кое-что от искусства. Не в том, как люди умирали, и не в том, как разрушался привычный нам мир, а в том, как эта смерть была названа — «алая чума». На первый взгляд, название как название, я бы даже не задумалась о том, что оно значит, если бы в тексте Грэнсэр не спорил с другим выжившим о том, как называть болезнь, истребившую всё человечество. Заклятый враг Грэнсэра — Шофёр, да-да, до пандемии он работал шофёром и был не самым культурным человеком на свете, а уж теперь-то тем более, — без изысков называл её «красной болезнью» и насмехался над тем, как высокопарно её величает бывший профессор. У этого спора есть две функции: во-первых, он лишний раз подчёркивает, как тяжело приходилось Грэнсэру в новом мире, во-вторых, заставляет читателя задаться вопросом, а ведь действительно, какая разница?
Возможно, не все об этом задумываются, но алый цвет не равняется красному. Он является самым ярким оттенком красного и традиционно связывается с цветом пламени или человеческой артериальной крови. Подхватив чуму, человек не просто краснел, он краснел до смерти, наливался кровью и вспыхивал алым «пламенем», которое сжирало его за несколько минут. Более того, уже само слово «чума» содержит в себе намёк на разрушительные силы природы, первого Всадника Апокалипсиса, раздоры и смещение ценностей. Всю повесть можно уместить в этих двух словах.
Те люди не хотели умирать, но разве был у них выбор? И спустя много лет Грэнсэр, насколько это было возможно, воспел их смерть, сотворив из неё легенду. Всего двумя словами он превратил смерть в искусство. «Ars Moriendi» — «Искусство умирать». И, между прочим, любопытный факт: оригинальные тексты Ars Moriendi появились на свет после пандемии бубонной чумы в XIV веке, более известной как Чёрная смерть, и объясняли эти тексты, как «умереть хорошо», в соответствии с христианскими заповедями. Если верить описаниям Грэнсэра, погибающее человечество почти моментально оскотинилось, и лишь о немногих его представителях можно было сказать, что они «умерли хорошо». Что-то мне подсказывает, что в XIV веке дела с «хорошей смертью» обстояли не лучше.

Так или иначе, к написанию этого произведения Джек Лондон подготовился очень хорошо — как и следует поступать, если ты пишешь фантастику. Явно почитал что-то из истории, пролистал новейшие учебники по микробиологии и научные работы о бактериях, прошёлся по журналам с последними достижениями научно-технического прогресса. Ведь действительно, когда в 1912 году Джек Лондон взялся за «Алую чуму», в принципе, миру и науке было известно уже достаточно, чтобы вообразить 2013 год, выбрать для Конца света пандемию и описать мир будущего правдоподобно (с точки зрения 2013 или даже — какой там сейчас? — 2018 года). А уж для 2073-го — когда старик Грэнсэр взялся рассказывать внукам о пережитом в молодости кошмаре, — и того проще: ни технический прогресс, ни культурное развитие уже не имели значения, наоборот — только упадок, только регресс. Представить человека, скатившегося в новое варварство, намного проще, чем нам того бы хотелось.
Итак, в 2013 году мир объяла своим пламенем алая чума, и спустя шестьдесят лет на всей планете остались считанные сотни выживших. Во всяком случае, так статистически прикидывал Грэнсэр. И в повести, помимо детального и натуралистичного описания летальных исходов Лондон описывает мир будущего, описывает таким, каким смог его вообразить. Роль радио, телеграмм и дирижаблей у него немного преувеличена, хотя в целом значимость машин для жизни определена верно. И самое главное — социально-биологические прогнозы оказались точны: Лондон описал перенаселение, эпидемии, расширение внутренних связей общества (на больших расстояниях), раскрепощение людей и возможность путешествовать по всему миру и пр. Разве что не смог предсказать исчезновение рабства в середине XX века, зато господствующую форму власти смог легко себе вообразить (она не сильно изменилась с момента создания текста).
Так что, с точки зрения жанра, знакомство с Лондоном-фантастом оказалось неожиданным и приятным, особенно потому, что Лондон-автор-приключений мне практически не нравится, хотя Лондона-мастера-прозы я всегда безмерно любила. Его воображение прозорливо, и пусть мы пока живы, это не значит, что однажды нас не сотрёт с лица Земли какая-нибудь алая чума. Так что берегите себя и подумайте о том, смогли бы вы сами умереть хорошо?

Года 4 назад я весьма интересовалась личностью этого писателя. Поведение Джека Лондона мне тогда казалось идеальным примером маниакально-депрессивных состояний (или чего-то подобного). И хотя меня в первую очередь волновала его биография, конечно, я читала и его тексты. Особенно если учесть, что в них много автобиографического.

Всё, что мне довелось читать у Джека Лондона, доставляло мне удовольствие. В его работах много жизни. Даже если герои переживают нечто мучительное, всегда остаётся ощущение, что воля человека чуть ли не безгранична, а просто быть — уже великое наслаждение. При этом я привыкла к тому, что герои Джека Лондона — сильные мужчины, не лишенные авантюрного духа. Путешественники, золотоискатели. Ещё я привыкла к тому, что у Джека Лондона всегда есть своеобразная радость превозмогания, которая возникает даже не от получения результата, а от самого процесса. Вот как было в «Мартине Идене».

Так или иначе, но о чем бы не писал этот автор — история всегда будет простая, прямолинейная и реалистичная. Потому я весьма удивилась, когда узнала, что у него есть ряд фантастических, утопических произведений, к числу которых относится и «Алая чума».

Эта небольшая повесь представляет из себя рассказ пожилого мужчины о былых временах и об алой чуме — заболевании, которое унесло жизни почти всех, живущих на планете Земля. Три внука, слушающие героя, уже весьма сильно отличаются от людей прошлого и с трудом понимают, о чем им сообщают.

Хотя Джек Лондон достаточно интересно описал то, как появилось и распространилось смертельное заболевание, как люди пытались спастись и почему у них это не вышло, но самое занятное в повести — не это. Мне было намного важнее увидеть, какой социальный мир был описан как тот, что существовал до пандемии, и какой — как тот, что сформировался после.

Впервые «Алая чума» была опубликована в 1912 году. К тому моменту существовало множество теорий о природе социального, как оптимистических (с идеей постоянного общественного прогресса), так и пессимистических (в рамках которых считалось, что общество переживает не только молодость и расцвет, но также и закат, а также таких, в которых люди рассматривались как злые по своей природе, как такие, которые вне государства и вовсе бы убили друг друга). Некоторые теории базировались на романтических представлениях о природе человека. Считалось, что социум, культура, государственность — нечто такое, что только искажает природу человека, которая прекрасна просто по сути своей. Скажем, Руссо призывал людей быть ближе к природе. Нечто подобное пропагандировал и Лев Толстой.

Общество из «Алой чумы» до появления смертельной болезни — капиталистическое общество с развитой наукой. Кажется, что человек взял под контроль природу: может легко добывать пропитание, уничтожать многие болезнетворные микроорганизмы. Однако, в повести Джека Лондона воплощается в реальность кошмар многих современных людей. Мы боимся, что, будучи частью природы, мы подчиняем ее не без вреда для самих себя. Чем больше население — тем сильнее необходимость регулировать численность вида. И всегда может оказаться так, что часть (человек) не переиграет целое (природу).

Итак, кошмарное случается. И сразу же открывается животная суть человека. Инстинкты оказываются важнее, чем социальные договоренности (мораль и право). Джек Лондон показывает мир, в котором часть людей умирает не от чумы, а от агрессивных действий других людей (грабежи и нападения без особых целей).

Главный герой рассказывает внукам о прошлом мире спустя 60 лет после катастрофы. Это не такой уж большой промежуток времени. К тому же, следует учитывать, что все выжившие были людьми пусть и не с выдающимся образованием, но более или менее грамотными. То есть все закончили школу, умели читать и писать. Тем не менее, через 60 лет их дети и внуки живут не просто как люди вне цивилизации, но и как люди с весьма примитивной речью. Никто из них не умеет читать (и это при том, что в городах даже были книги, некоторые из которых удалось спасти), все считают только до 10 и изъясняются с помощью весьма примитивных языковых конструкций.

Главный герой, вероятно и сам писатель, оказывается сторонником теории социальной повторяемости. Он предполагает, что однажды цивилизация возродится, а потом исчезнет вновь. И так будет не единожды.

Джек Лондон мог бы написать повесь об экономическом противостоянии, о том, как угнетение одних людей другими приводит к катастрофическим последствиям и как простые, рабочие люди создают лучшее общество, когда у них появляется такая возможность. Однако, писатель явно не был так уж уверен в рабочем классе. Впрочем, кабинетные учёные, далекие от практических задач и реальности, тоже не особо нравились ему и он не особо в них верил. Именно такие герои выживают в его «Алой чуме» и, по сути, им нечего дать миру.

Хотя мне бы и хотелось увидеть за всей этой историей симпатию к марксизму или иным экономическим, социальным теориям, мне придётся констатировать, что Природа интересовала Джека Лондона несколько больше, чем Экономика или Государство. В «Алой чуме» не только присутствует идея, что природное мощнее культурного, но и идея повторяемости, которая тесно связана с естественной цикличностью: сменой дня и ночи, сменой сезонов.

«Алая чума» вполне порадует поклонников реалистичных произведений Джека Лондона, потому что в этой повести он остаётся верен себе, своему стилю и взгляду на мир. И совершенно неважно, в каких именно декорациях разворачиваются события.

Впечатление от книги невероятное. Написана она 100 лет назад, а такое впечатление, что писал современный автор. Ведь предсказаны многомиллионные места, множество автомобилей на улицах и даже сотовые телефоны.

Рассказывать о сюжете не буду, потому что книга маленькая, так что прочитать ее можно буквально за пару часов. И она этого стоит. Написано интересно, а главное, очень правдоподобно. Такое развитие событий очень даже реально в современном мире.

Я даже представить не могла, что Джек Лондон может быть таким талантливым фантастом. Жаль, что книга оказалась такой маленькой.