Признаюсь честно: я взялась за этот роман из-за мировой известности. Мне особо не симпатизируют все эти истории о вампирах, а точнее сказать - я к ним равнодушна, но как книгоман не могла пройти мимо известного во всем мире классического примера вампирского жанра ужасов.
Сюжет, который на самом деле прост: в двух словах - разные по своей сути люди объединяются и начинают преследовать пугающе необычное существо по имени граф Дракула, - с первых абзацев затягивает в пучину интриг и коварства, и я почувствовала себя не сторонним наблюдателем, а настоящей жертвой в холодных и жилистых руках хозяина ночи!
Я знаю, что существуют весьма противоречивые отзывы о "Дракуле": кому-то кажется нелогичным образ действия одного из главных героев, кто-то высмеивает поведение восприимчивых дам, но, друзья, давайте не забывать о временном пространстве между 2015ым годом и приблизительно 1890ым. Лично я не заметила этих нюансов, поэтому считаю роман идеальным и не жалею о потраченном времени. Надеюсь, вы тоже захотите прочитать это произведение и также не пожалеете о своем выборе.
В конце концов, большинство из нас любит пощекотать себе фибры, не так ли? ;3

В целом, книга мне понравилась, но лучше распишу по пунктам что да как.
1) Язык написания - великолепен, Читается легко, будто песня льется, люблю такой стиль написания. Хоть я не поклонница эпистолярного жара, но "Дракуле" этот жанр очень подходит, интересно читать.
2) Сюжет довольно интересен, хоть и не очень динамичен. Начало, а именно пребывание Джонатана Харкера в замке Дракулы - просто изумительно, безумно интересно и пугающе временами, хотя нет, не временами, а практически всегда. Полузадушенный ребенок, мать, которую растерзали волки, граф, напившийся крови и напоминавший омерзительную пиявку... Описание жизни Люси и Мины в Уитби тоже очень понравилось, жуткой была картина, когда тень склонилась над спящей на лавочке Люси. Но.. конец банален, а Квинси можно было и не убивать, но я не автор, к сожалению.
3) Отношения между героями меня иногда не то что выводили из себя, но вызывали улыбку и иронию. Как они любили друг друга, Люси, Мину, отношения настолько возвышенные, что никому до них не достать, Краснели, плакали, смущались... Хотя 19 век на дворе был, ну, или я такой сухарь.
4) Только я так и не поняла, должны ли вампиры спать днем или им все же можно ходить в дневное время? В этом, по-моему, много расхождений в книге. Лично мне было непонятно.
Вооот) Это мое мнение, хотя обидеть художника может каждый, как известно.

Меня ввёл в заблуждение фильм 1992 года. Раскрывая книгу я надеялась на потрясающую историю любви. Она была,но не с теми людьми.
Это произведение ярчайшим образом показывает и доказывает,что вампиры - это не тот идеал, к которому нужно стремиться. Они - исчадия ада, и достойны разве что сожаления. Конечно, в книге есть ннсколько спорных моментов, с которыми я не согласна. К примеру, ну как можно было, натурально , одной левой справиться с целой толпой цыган? Почему вампир, проживший столько столетий, так быстро отказался от своей идеи-фикс?
Ну а вообще именно эту книгу нужно подсовывать наивным девочкам, которые мечтают, чтобы их укусил вампир.

Вот и я добралась до знаменитой истории графа Дракулы. Так вышла, что примерно 3 месяца назад я читала «Вампиры» барона Олшеври. И вот эта книга меня поглотила, там совсем другой сюжет, но книга более атмосферная, навивала даже легкую жуть. В общем, я была в полном восторге и уже предвкушала прочтение «Дракулы», ведь это классика! Все так хвалят это книгу! Возможно, это и сыграло злую шутку. Ждала много, а получила мало. Мне было откровенно скучно, но бросать я книгу не хотела и вторую половину я прослушала в аудио варианте, в итоге дело пошло веселей. Вампиры тут настоящие, такие как им и положено быть. Дракула выставлен именно проклятым, а не наделенным каким-то даром. Но мне чего-то все время не хватало. Видно я все еще была под впечатлением «Вампиров», там помимо вампирской тематики была еще и тайна поместья, в котором главные герои отдыхали. В итоге «Дракула» показался мне переоцененной книгой, но все же очень не плохой (по сравнению с всякими сумерками), а роман «Вампиры» явно недооценили.

Книга не плохая, но я, честно говоря, ожидала действительно шедевра. Здесь и стиль письма не на самом высоком уровне, и сюжет до смеха наивен. Вот только сцену бури Стокер описал действительно потрясающе, до мурашек по коже, особенно если читать под какую -нибудь мрачную классическую или органную музыку, как это делала я.
Что, собственно, кажется наивным, так это вера людей в то, что какой-то кусок священной облатки или тыканье креста в лицо может уничтожить такое прекрасное существо, как вампир. Где-то с середины книги я прониклась симпатией к Дракуле и мне стало его жаль, ибо автор заставил его бояться таких смехотворных вещей. Да и не жестокий он совсем, просто ест то, без чего не сможет нормально существовать, так же, как это делают люди по отношению к животным. Только в первом случае это более обоснованно хД

Дочитала сегодня и целый день перевариваю... Поначалу я была вовлечена в водоворот событий, поддалась всеобщей истерике, пугалась вместе с героями, но ближе к середине книги стала замечать, что дневники главных героев слишком уж похожи. Даже сам Стокер это заметил, потому что в книге есть фраза о том, что у Мины "мужской склад ума". Ну да, как же)) у молодой девушки такой же склад ума, как и у пожилого профессора Ван Хелзинга) сплошь и рядом такое встречаю, ага.
Но не могу не заметить восхитительный, совершенно правильный и филигранный язык автора. Я получила большое эстетическое наслаждение, читая эту книгу. Произведения, написанные таким языком, воспитывают в человеке вкус, и после них невозможно уже читать какие-то бульварные романчики-однодневки.
В общем, сняла балл только за однообразное мышление героев.