The Chalk Circle Man

Я ждала большего, и надежды не оправдались в том, что это- не триллер, и не остросюжетный детектив, и вообще по стилю ближе к прозе (на мой взгляд). Очень спокойное повествование, персонажи-старомодно милы и безумны.Причем -все.
У Адамберга явно расстройство восприятия- он рисует картинки на листочках,положенных на коленки,во время расследования.Его идеи -просто рождаются, из ассоциаций и впечатлений, без какой либо доказательной базы.Его гениальность почему то никто не опровергает, а главный помощник-тоже в меру странный детектив с 5 детьми-логичен, но практически во всем согласен.
Матильда-дама, появившася в начала расследования с просьбой о помощи в розыске поразившего ее слепого и красивого МЧ-тоже странна.Она следит за людьми и делает письменные зарисовки о них в личный дневник, а еще сдает свои квартиры по известным только ей причинам. Эти, найденные ею, люди-тоже нестандартны-бабка ,ищущая судьбу (и оказавшаяся не той за оторую себя выдает) и "красивый злой черт" с добрыми словами, живут при ней как королевское окружение. И "не все ладно в датском королевстве"...
Человек,что рисует синие круги по всему Парижу,само собой- сумасшедшая личность.Или -нет? или-это не безумие , а тонкий расчет? но это и не мания, а вовсе даже выдуманная история для введения в заблуждения и запугивания.
Книга, запоминающаяся своим безумием: "Я так люблю тебя, что не могу быть с тобой"...

Вообще-то я не люблю детективы и обычно их не читаю. Но вот иногда что-то где-то меня цепляет, и хочется непременно прочитать ту или иную книгу. Это как раз такой случай. И очень хорошо, что я исполнила свое желание)
Не уверена, что эта книга написана по классическим канонам детектива, уж больно давно я ничего такого не читала. Но в ней меня зацепило все - и атмосфера, и персонажи, друг друга стоящие, а уж как приятно было узнать в конце, что все мои догадки подтвердились - вообще не передать! Очень повышает самооценку)) Ничто человеческое мне не чуждо - я тоже люблю персонажей - этаких гениев не от мира сего, и про то, как они работают, тоже читать люблю. И эта профессиональная интуиция, которая на самом деле ни что иное, как обостренная внимательность к деталям, которую словами можно объяснить только в самом конце, когда мысль "переварится" - люблю читать о таком процессе. А вот любовная линия главного персонажа меня мало тронула, признаюсь честно.
Однако для меня остался открытым вопрос - как в список жертв попала ничем не примечательная продавщица из магазина вязальных принадлежностей? То ли я упустила этот момент, то ли момент действительно не объяснен.
В остальном - весьма довольна знакомством с автором.

Второй детектив Варгас на моем счету и все становится только хуже. Лично для меня повествование было крайне скучным, так еще и герои не выделялись. Все какие-то картонные или просто никакие. Пока наконец-то случилось преступление, прошло почти полкниги. Сами преступления, честно говоря, никакие. Тут нет абсолютно ненужной жестокости или же заумных логических цепочек, тут просто ничего нет. Текст шел целиком, без разграничений по главам/событиям, и, из-за этого, воспринимался просто как набор слов. Единственное, что я заполнила, это что по Парижу бегал товарищ и рисовал синие круги(спасибо названию), сначала были обыкновенные неприметные штуки, а потом и до расследования дошло.

Первая книга цикла, а продолжать даже не хочется. В какой-то момент мне показалось, что автор никак с Францией не связан. Решила проверить, а оказалась что это француженка. Вот только книга вышла совершенно не "французская": скучно как в расследовании, так и вне.

Психоделическая книга.

Хорошо написанная, но совершенно безумная - каждым своим словом. Написано хорошо - но сложно сказать зачем.

И это вовсе никакой не детектив. Несмотря на наличие сверхзапутанного преступления и иллюзию его расследования. Почему иллюзию? Потому что так не бывает. Не бывает таких преступлений. А если и бывают - их невозможно раскрыть. По крайней мере, такими методами.

Книга впечатлений. Книга о чертовски странных и сверхпроницательных людях. Их слишком много на квадратный миллиметр текста. И Матильда, и Адамберг, и бедный слепой, и любимая малышка. Да и человек, рисующий синие круги. Все они какие-то нереальные, в их образах и поведении - сплошной психодел.
Я не могу считать расследованием то, что строится исключительно на смутной интуиции. Это скорее книга о странных людях, таких, коих не бывает.

Да, запутано. И даже распутано. Да, отличный стиль. И сюжет вроде бы есть - но он такая же обманка, как синие круги псевдоманьяка.

Очень хорошая вещь. Только непонятно о чем и зачем написанная.

пи.си. Я не критикую. Я недоумеваю.

Флэшмоб 2016: 24/66.

Детективы от Фреда Варгаса небольшие по размеру, но при этом достаточно насыщенные. Вот и здесь, помимо детективной линии, мы многое узнаем о комиссаре Адамберге, его методах расследования и его личной жизни.
К детективной линии претензий нет. Факты мы получаем параллельно с полицией, можем обратить на них внимание, можем нет.
А вот отступления от детективной линии к частной линии самого комиссара не всегда выглядят оправданными. Понятно желание автора показать не только функцию расследования преступления, но и живого человека, но иногда такие отступления кажутся написанными для объема. Коллеги комиссара (хоть они и второстепенные персонажи) кажутся более живыми.
В результате четверка.

Проблема Варгас вот в чём — она так и не определилась до конца, что же собственно решила написать. Детектив? Современную прозу с препарированием человеческих жизней? Что-то ещё более оригинальное? Остановившись, судя по всему, на отметке «детектив», Варгас всё же не отринула и остальных своих идей. Вот и получилось то, что получилось.

Детективом, при всём своём желании, я назвать «Человека» не могу. Почему? Детектив строится на расследовании, на медленном продвижении по цепочке следов к личности преступника. Так называемый «детектив наоборот» прослеживает другие аспекты — что довело совершившего преступление до точки кипения? Как развивались события после? Но в классическом детективе всё равно главное — сопоставление фактов и крохотных деталей, ложный след, отпущенные подозреваемые — в общем, всё то, что составляет львиную долю любого расследования. У Варгас же всего этого нет. Вот просто нет. У неё есть главный герой, комиссар, блестящий специалист, который расследует дела не, скажем, методом дедукции, или с помощью криминалистов, профайлов, даже не по старинке. Нет, у него главное — интуиция. Окей, я не против. Но что же тогда делать читателю? У него ведь никаких предчувствий нет, намёков автор не разбрасывает, дожидаясь финала, а мы сидим и наблюдаем, как комиссар, простите за выражение, «морозится», ожидая с моря погоды. Расследование здесь служит каким-то таким далёким фоном, что, я бы даже сказала, мешает второй части повествования, которая для автора явно главная, и которая удалась ей намного лучше. И, завершая детективную часть, могу сказать, что для меня последним гвоздём в крышку гроба стал финальный твист. Are you kidding me? You’ve gotta be kidding me!

Отдельно от детектива — хотя автор старательно пытается связать одно с другим — Варгас собирает коллекцию «милых безумных персонажей». Официальный предлог для этого «возможные подозреваемые», но на практике Варгас просто устраивает раскопки и навязчиво раскрывает нам внутренний мир каждого. Иногда это получается достаточно прилично, иногда — нет и абсолютно не в тему. В любом случае, в среде размышлений о первом и втором отрезке, в изображении озлобленного на мир слепца и океанографа, который наблюдает за людьми, чтобы не потеряться в мире пучины, Варгас чувствует себя явно увереннее, чем в мире детективов.

Купилась на пару рецензий, понравившуюся обложку и то, что давно уже не читала оригинальных детективов, но на «Человеке, рисующем синие круги» моё знакомство с Варгас заканчивается.

«Парень, горек твой удел, лучше б дома ты сидел!»
Кстати, так и осталось непонятным, почему именно эту фразу каждый раз писал человек, рисующий синие круги. Хотя можно предположить, что имел он при этом в виду именно себя.
Я бы добавила к этому всему еще одну фразу из книги:
«Лучшее средство избавиться от страха смерти – вести жизнь кретина. Тогда не о чем будет сожалеть».
Причем, как мне показалось, последнюю цитату можно отнести к абсолютно любому герою данного произведения. Уж очень они кретиничны, экзотичны, оригинальны.

Можно было подумать, что у Господа Бога, когда он создавал Жан-Батиста Адамберга, закончился материал и пришлось выскребать из ящиков все остатки, собирать последние кусочки, какие он никогда не слепил бы вместе, будь у него в тот день все необходимое.

Впрочем, речь идет не только о внешности. Каждый герой книги чем-то необычен, на чем-то помешан и в чем-то не такой как все. Кто-то скрывается, потому что любит, кто-то изучает рыб как людей, а людей как рыб, кто-то собирает детей как коллекцию. Один слеп, но красив, другой зряч, но непонятен, еще один уродлив, но не тот за кого себя выдает. И вся эта путаница и мешанина тянется неспешно и вальяжно. Но самое интересное – увлекает!
Я так и не поняла в чем же загадка Фред Варгас. Придется читать дальше.

Когда мы заглядываем в ведро с водой, мы видим дно. Погружаем руку и дотрагиваемся до него. Даже если перед нами бочка, мы можем изловчиться и достать дна. А вот если это колодец, тут уж ничего не поделаешь. Сколько ни бросай в него камешки в надежде разобраться, где же все-таки у него дно, - все бесполезно. Беда в том, что мы все равно пытаемся. С человеком всегда так: он постоянно желает «разобраться». И не имеет с этого ничего, кроме неприятностей. Вы представить себе не можете, сколько камешков лежит на дне колодцев!

Странная книга, мимикрирующая под детектив, но по сути детективом не являющаяся (не смотря на то, что убийства в книге присутствуют) оставляет непонятное впечатление: то ли понравилось, то ли нет... но скорее, все же, нет, чем да.

Начнем сначала. Начало очень затянуто. Ну ооочень затянуто! Автор знакомит нас с героями, которые увлекают нас в живой водоворот парижской жизни, но зачем? почему? и к чему все это? Бесконечные описания героев, их облика, действий, мыслей и чувств сменяются одно другим, но ни на чуточку не приближают нас к детективу. Очень-очень долго автор убеждает нас, что это парижская история, но мне как читателю это абсолютно без разницы, мне, как любителю детективов, подавай преступление с расследованием, а к этому всему мы неторопливо приближаемся ближе к середине книги.

Герои, а точнее персонажи этой истории весьма по-французски колоритны. Но! Лично мне они все как один оказались совершенно неинтересны. Не смотря на то, что автор явно делала ставку именно на героев, на их типажи, их особенный колорит (с чем на мой вкус совершенно переборщила) ни один из героев не кажется по-настоящему живым и не вызывает сердечного отклика из-за своей чрезмерной фантасмагоричности.

Сюжет состоит в основном из мыслей и впечатлений героев, а вот детективная линия здесь почти отсутствует. Странный комиссар попивая кофеек в компании эксцентричной мадамы, витая в облаках и вспоминая о "своей малышке" вдруг придумывает как было совершено преступление и... вуаля! Преступление раскрыто!?... Как же так? Блин, а мы то все проспали....

В общем с детективом автор ловко обувает своих читателей не только лишая нас внятного, сколько-нибудь состоявшего расследования, но и придумывая совершенно невероятно-головокружительный финт ушами в развязке (ну не бывает так в жизни даже у французов!). Так что мы имеем довольно занятное преступление, как-бы что-то типа расследования и совершенно абсурдное объяснение случившегося.

В целом книга и не хороша и не плоха, просто очень уж колоритна и своеобразна в своей занудной повествовательности и преувеличенной "французскости". Ее можно отнести к разряду эдакой "литературной жвачки" - читается легко и без напряга, не дает никакой пищи для размышлений и ничему не учит, хотя кому-то понравятся гротескные герои, а кто-то запомнит человека, рисующего круги...

Поэтому:

Если вы взрощены на творчестве Артура Конан Дойла, если вы впитали любовь к детективам вместе с прозой Агаты Кристи, то есть большая вероятность того, что читая, вы будете чертыхаться и отплевываться.

Если же вы очарованы французским колоритом и засматриваетесь созерцательными французскими кинолентами, если за обилием формы не всегда фокусируетесь на содержании, то есть большая вероятность, что книга вам понравится.

Похоже, что в ряду горячо любимых мной сыщиков появился еще один, комиссар парижской Жан-Баптист Адамберг. Он совсем не пример для подражания, меняет подружек как перчатки пока его возлюбленная путешествует по миру, ходит в мятой одежде, кажется не принимает собственную работу всерьез, руководствуясь принципом "не думай о деле, и оно решится само собой", обладая при этом своеобразной и малопонятной логикой, но странное дело, при этом он чертовски симпатичен и обаятелен. Чего только стоят его высказывания:

или еще

В данной книге месье Адамберг оказывается прямо таки окружен целым скопищем безумных героев, тут и маньяк оставляющий свои жертвы в нарисованных мелом кругах, и мадам-океонолог следящая за незнакомыми людьми и 70-летняя старушка с маниакальным упорством ищущая спутника жизни...Но не волнуйтесь, комиссар Адамберг в конечном итоге все разложит по полочкам и выведет злодея на чистую воду, ведь кроме всего прочего он умеет виртуозно подшивать собственные брюки, а это согласитесь в наше время уже что-то...:-)

"Вокруг Света с бароном Мюнхгаузеном". Тур №4. Остановка 2 - Франция