The Chalk Circle Man

Странная книга, мимикрирующая под детектив, но по сути детективом не являющаяся (не смотря на то, что убийства в книге присутствуют) оставляет непонятное впечатление: то ли понравилось, то ли нет... но скорее, все же, нет, чем да.

Начнем сначала. Начало очень затянуто. Ну ооочень затянуто! Автор знакомит нас с героями, которые увлекают нас в живой водоворот парижской жизни, но зачем? почему? и к чему все это? Бесконечные описания героев, их облика, действий, мыслей и чувств сменяются одно другим, но ни на чуточку не приближают нас к детективу. Очень-очень долго автор убеждает нас, что это парижская история, но мне как читателю это абсолютно без разницы, мне, как любителю детективов, подавай преступление с расследованием, а к этому всему мы неторопливо приближаемся ближе к середине книги.

Герои, а точнее персонажи этой истории весьма по-французски колоритны. Но! Лично мне они все как один оказались совершенно неинтересны. Не смотря на то, что автор явно делала ставку именно на героев, на их типажи, их особенный колорит (с чем на мой вкус совершенно переборщила) ни один из героев не кажется по-настоящему живым и не вызывает сердечного отклика из-за своей чрезмерной фантасмагоричности.

Сюжет состоит в основном из мыслей и впечатлений героев, а вот детективная линия здесь почти отсутствует. Странный комиссар попивая кофеек в компании эксцентричной мадамы, витая в облаках и вспоминая о "своей малышке" вдруг придумывает как было совершено преступление и... вуаля! Преступление раскрыто!?... Как же так? Блин, а мы то все проспали....

В общем с детективом автор ловко обувает своих читателей не только лишая нас внятного, сколько-нибудь состоявшего расследования, но и придумывая совершенно невероятно-головокружительный финт ушами в развязке (ну не бывает так в жизни даже у французов!). Так что мы имеем довольно занятное преступление, как-бы что-то типа расследования и совершенно абсурдное объяснение случившегося.

В целом книга и не хороша и не плоха, просто очень уж колоритна и своеобразна в своей занудной повествовательности и преувеличенной "французскости". Ее можно отнести к разряду эдакой "литературной жвачки" - читается легко и без напряга, не дает никакой пищи для размышлений и ничему не учит, хотя кому-то понравятся гротескные герои, а кто-то запомнит человека, рисующего круги...

Поэтому:

Если вы взрощены на творчестве Артура Конан Дойла, если вы впитали любовь к детективам вместе с прозой Агаты Кристи, то есть большая вероятность того, что читая, вы будете чертыхаться и отплевываться.

Если же вы очарованы французским колоритом и засматриваетесь созерцательными французскими кинолентами, если за обилием формы не всегда фокусируетесь на содержании, то есть большая вероятность, что книга вам понравится.

Похоже, что в ряду горячо любимых мной сыщиков появился еще один, комиссар парижской Жан-Баптист Адамберг. Он совсем не пример для подражания, меняет подружек как перчатки пока его возлюбленная путешествует по миру, ходит в мятой одежде, кажется не принимает собственную работу всерьез, руководствуясь принципом "не думай о деле, и оно решится само собой", обладая при этом своеобразной и малопонятной логикой, но странное дело, при этом он чертовски симпатичен и обаятелен. Чего только стоят его высказывания:

или еще

В данной книге месье Адамберг оказывается прямо таки окружен целым скопищем безумных героев, тут и маньяк оставляющий свои жертвы в нарисованных мелом кругах, и мадам-океонолог следящая за незнакомыми людьми и 70-летняя старушка с маниакальным упорством ищущая спутника жизни...Но не волнуйтесь, комиссар Адамберг в конечном итоге все разложит по полочкам и выведет злодея на чистую воду, ведь кроме всего прочего он умеет виртуозно подшивать собственные брюки, а это согласитесь в наше время уже что-то...:-)

"Вокруг Света с бароном Мюнхгаузеном". Тур №4. Остановка 2 - Франция

Взяла это произведение в библиотеке и только потом почитала отзывы. Да.....Воистину каждому своё. Эта книга напомнила мне современные спектакли. Где смотришь и думаешь -это что? Какие-то нелепые сцены, странные персонажи. Какая-то каша из детектива и фэнтези. Наверное, многим хочется писать книги. И удержаться трудно. Я редко бросаю и недочитываю,Ино здесь именно этот случай. Иногда таких попадается много и тогда я открываю книги, которые слушала или читала раньше и наслаждаюсь. Но! Тем не менее, для любителей произведений с чудинкой, с тягомотинкой , наверное, подойдёт.

А мне книги этого автора рекомендовали как захватывающие классические детективы... Оно, конечно. Детективная завязка и детективная развязка присутствуют. Но всё, что между - смайлик "Крик" Мунка.

Вроде бы действие происходит в Париже, но таком, который привиделся герою Ионеско. Главный герой, комиссар Адамберг, вроде как напротив, порождение совсем другой литературной школы, "Голубых гусаров", он рыцарь без страха и упрёка, слегка ущербный, не без этого, но всё же рыцарь где-то глубоко в душе, в той её части, куда он уходит в поисках разгадки реальных преступлений или своей малышки. Прочие персонажи первого плана - ихтиолог Матильда, слепой красавец Шарль, помешанная старая дева Клеманс - очень ему под стать. Выбивается из общей картины только инспектор Данглар - ум, острый, как бритва (мощностью в две лошадиные силы), идеальное выстроенная логика, умение делать правильные, далеко не очевидные выводы, всё это с молниеносной быстротой, блеском непринуждённости и очарованием изысканного даже владения речью (в сравнении с косноязычным-то Адамбергом). Но он же не просыхает! Как ему удаётся? Может, в этом секрет - надо больше пить, и я тоже так смогу? (с надеждой)

Каким образом комиссар вычисляет преступника, останется загадкой под покровом тайны, а мотивы и возможности нам обязательно раскроют.

И, хоть я пребываю в некотором изумлении от такого варианта детектива, мне кажется, что это интереснее, чем безликая толпа одноногих геев-графьёв, с манией величия, комплексом непонятого гения, вечно отвергнутых, вечно страдающих, но гордо несущих венец спасителей общества под благодарные всхлипы толпы и скрежет зубовный злобного тупого начальства, заполонившая в последние десятилетия полки книжных магазинов. Кажись, не откажу себе в любопытстве прочитать ещё пару книг автора.

Для меня главной проблемой этой книги стало то, что она как будто комбинирует в себе два абсолютно не сочетающиеся лично для меня жанра.

С одной стороны — это детектив. Об этом нам говорит аннотация, страница на livelib, серия, в которой книга выпущена. Интересно, детективы я люблю. И в общем-то он здесь есть! Просто с другой стороны эта книга — прямо образец современной не классической литературы с налетом странной философии и абсурда. И вообще-то я такое тоже вполне себе люблю, или по крайней мере не имею ничего против. Но для меня эти две составляющие как будто исключают друг друга.

В хорошем детективе должна быть логика и последовательность, там нет места необоснованной интуиции, совпадениям и множеству допущений в духе "ну в жизни, конечно, так быть не могло, но мы представим, что могло". Там могут быть персонажи с причудами и с уникальной альтернативной философией, но все же все такими вряд ли будут все, потому что в жизни обычно это не так.

Сами по себе допущения, странные персонажи, невероятные совпадения и философия, безусловно, могут существовать в книге. Но тогда хочется сосредоточиться на этой философии, на отношениях и жизнях, чтобы было о чем подумать и по поводу чего составить свое мнение. Но никак не на детективной линии, по поводу которой по итогу не может быть никакого спорного мнения: убийца - нехороший человек, комиссар - молодец, что поймал убийцу.

Как итог: есть потенциально интересная детективная линия, которая из-за странных персонажей построена лишь на интуиции и допущениях, и есть потенциально любопытные странные персонажи, которые вместо того, чтобы раскрыться и обрести объем, были заняты детективной линией.

Были у меня и другие вопросики к книге (например, смутило обилие побочных персонажей и веток, которые никуда не привели и ни на что не повлияли, только сделали произведение менее цельным). Но, мне кажется, я могла бы их не задавать, не смущай меня это главное противоречие.

Продолжаю знакомство с коллекцией фриков в исполнении Варгас. Кстати, выяснилось, не все в курсе, что Фред - это лишь сокращение от имени Фредерик, то есть автор - женщина. Однако знакомство мое получилось задом наперед. Сперва я прочитала последнюю книгу, потом вещь из середины цикла, и вот - первая.
Адамберг только стал комиссаром, мы узнаем больше о его прошлом, том, что упоминается потом в каждом романе.
Не буду спойлерить, содержание не столь важно. Просто можете поверить, что сюжет вполне себе в духе серии, закручено отлично. Вместо этого напишу два тезиса, которые вертелись в голове в процессе чтения.

• Романтичные моменты не раздражали, что редкость. Более того, я оценила и прочувствовала.
• Варгас палится. Она присвоила Адамбергу умение шить, в том числе и знание, что идеальная длина нитки, вдетой в иголку, - от кончиков пальцев до локтя. Такое милое женское знание. Но, возможно, я недооцениваю мужчин.

Это детектив, совершенно не похожий на детектив, и, я считаю, просто хорошая книга. Ее стоит читать, чтобы окунуться с головой в придуманную вселенную Фред Варгас, оставив реальный мир за бортом.
Герои романа завораживают своей незаурядностью с легким налетом безумности. Они так непривычно себя ведут, так по-дурацки общаются между собой, что, не излучай каждый из них доброту, любого можно было бы принять за искомого маньяка-убийцу. У каждого из них своя изюминка, вплоть до самых второстепеных персонажей, включая каждого из пяти детей инспектора Данглара и так и не попавшей в кадр сестры комиссара Адамберга, о которой мы однако уже к середине книги изрядно наслышаны.
Я бы не сказала, что сюжет у книги очень запутанный и непредсказуемый, хотя слышала о ней и такие отзывы. Честно говоря, отношения между персонажами и особенно их общение показались мне настолько интересными, что за детективной линией я следила уже постольку-поскольку.

я не увидела привычного алгоритма, который полагается детективному жанру. это банальная французская проза с горсткой персонажей со своими странностями, размышлениями, какими-то флэшбеками, но расследованием тут и не пахнет. комиссар, являющийся центральным героем книги и собственной серии, вообще сидит на попе ровно и говорит подчиненным нечто вроде: подождите пацаны, сейчас кого-то убьют, я чувствую, но мы ничего не будем делать, потому что интуиция говорит пока не время. впрочем, время толком никогда не настает. комиссар водится с женщиной с легкой безуминкой, постоянно вспоминает о девушке, которая от него сбежала. а поиск убийцы? да о чем вы? в финале комиссар просто опять чует, убийцу находят, но логики никакой. возможно, было бы заманчиво, если бы комиссар был прописан по шерлоковской схеме с его дедукцией и прочими фишками, но нет. наверное, у французов свой взгляд на детектив.