The Chalk Circle Man

Взяла это произведение в библиотеке и только потом почитала отзывы. Да.....Воистину каждому своё. Эта книга напомнила мне современные спектакли. Где смотришь и думаешь -это что? Какие-то нелепые сцены, странные персонажи. Какая-то каша из детектива и фэнтези. Наверное, многим хочется писать книги. И удержаться трудно. Я редко бросаю и недочитываю,Ино здесь именно этот случай. Иногда таких попадается много и тогда я открываю книги, которые слушала или читала раньше и наслаждаюсь. Но! Тем не менее, для любителей произведений с чудинкой, с тягомотинкой , наверное, подойдёт.

А мне книги этого автора рекомендовали как захватывающие классические детективы... Оно, конечно. Детективная завязка и детективная развязка присутствуют. Но всё, что между - смайлик "Крик" Мунка.

Вроде бы действие происходит в Париже, но таком, который привиделся герою Ионеско. Главный герой, комиссар Адамберг, вроде как напротив, порождение совсем другой литературной школы, "Голубых гусаров", он рыцарь без страха и упрёка, слегка ущербный, не без этого, но всё же рыцарь где-то глубоко в душе, в той её части, куда он уходит в поисках разгадки реальных преступлений или своей малышки. Прочие персонажи первого плана - ихтиолог Матильда, слепой красавец Шарль, помешанная старая дева Клеманс - очень ему под стать. Выбивается из общей картины только инспектор Данглар - ум, острый, как бритва (мощностью в две лошадиные силы), идеальное выстроенная логика, умение делать правильные, далеко не очевидные выводы, всё это с молниеносной быстротой, блеском непринуждённости и очарованием изысканного даже владения речью (в сравнении с косноязычным-то Адамбергом). Но он же не просыхает! Как ему удаётся? Может, в этом секрет - надо больше пить, и я тоже так смогу? (с надеждой)

Каким образом комиссар вычисляет преступника, останется загадкой под покровом тайны, а мотивы и возможности нам обязательно раскроют.

И, хоть я пребываю в некотором изумлении от такого варианта детектива, мне кажется, что это интереснее, чем безликая толпа одноногих геев-графьёв, с манией величия, комплексом непонятого гения, вечно отвергнутых, вечно страдающих, но гордо несущих венец спасителей общества под благодарные всхлипы толпы и скрежет зубовный злобного тупого начальства, заполонившая в последние десятилетия полки книжных магазинов. Кажись, не откажу себе в любопытстве прочитать ещё пару книг автора.

Для меня главной проблемой этой книги стало то, что она как будто комбинирует в себе два абсолютно не сочетающиеся лично для меня жанра.

С одной стороны — это детектив. Об этом нам говорит аннотация, страница на livelib, серия, в которой книга выпущена. Интересно, детективы я люблю. И в общем-то он здесь есть! Просто с другой стороны эта книга — прямо образец современной не классической литературы с налетом странной философии и абсурда. И вообще-то я такое тоже вполне себе люблю, или по крайней мере не имею ничего против. Но для меня эти две составляющие как будто исключают друг друга.

В хорошем детективе должна быть логика и последовательность, там нет места необоснованной интуиции, совпадениям и множеству допущений в духе "ну в жизни, конечно, так быть не могло, но мы представим, что могло". Там могут быть персонажи с причудами и с уникальной альтернативной философией, но все же все такими вряд ли будут все, потому что в жизни обычно это не так.

Сами по себе допущения, странные персонажи, невероятные совпадения и философия, безусловно, могут существовать в книге. Но тогда хочется сосредоточиться на этой философии, на отношениях и жизнях, чтобы было о чем подумать и по поводу чего составить свое мнение. Но никак не на детективной линии, по поводу которой по итогу не может быть никакого спорного мнения: убийца - нехороший человек, комиссар - молодец, что поймал убийцу.

Как итог: есть потенциально интересная детективная линия, которая из-за странных персонажей построена лишь на интуиции и допущениях, и есть потенциально любопытные странные персонажи, которые вместо того, чтобы раскрыться и обрести объем, были заняты детективной линией.

Были у меня и другие вопросики к книге (например, смутило обилие побочных персонажей и веток, которые никуда не привели и ни на что не повлияли, только сделали произведение менее цельным). Но, мне кажется, я могла бы их не задавать, не смущай меня это главное противоречие.

Продолжаю знакомство с коллекцией фриков в исполнении Варгас. Кстати, выяснилось, не все в курсе, что Фред - это лишь сокращение от имени Фредерик, то есть автор - женщина. Однако знакомство мое получилось задом наперед. Сперва я прочитала последнюю книгу, потом вещь из середины цикла, и вот - первая.
Адамберг только стал комиссаром, мы узнаем больше о его прошлом, том, что упоминается потом в каждом романе.
Не буду спойлерить, содержание не столь важно. Просто можете поверить, что сюжет вполне себе в духе серии, закручено отлично. Вместо этого напишу два тезиса, которые вертелись в голове в процессе чтения.

• Романтичные моменты не раздражали, что редкость. Более того, я оценила и прочувствовала.
• Варгас палится. Она присвоила Адамбергу умение шить, в том числе и знание, что идеальная длина нитки, вдетой в иголку, - от кончиков пальцев до локтя. Такое милое женское знание. Но, возможно, я недооцениваю мужчин.

Это детектив, совершенно не похожий на детектив, и, я считаю, просто хорошая книга. Ее стоит читать, чтобы окунуться с головой в придуманную вселенную Фред Варгас, оставив реальный мир за бортом.
Герои романа завораживают своей незаурядностью с легким налетом безумности. Они так непривычно себя ведут, так по-дурацки общаются между собой, что, не излучай каждый из них доброту, любого можно было бы принять за искомого маньяка-убийцу. У каждого из них своя изюминка, вплоть до самых второстепеных персонажей, включая каждого из пяти детей инспектора Данглара и так и не попавшей в кадр сестры комиссара Адамберга, о которой мы однако уже к середине книги изрядно наслышаны.
Я бы не сказала, что сюжет у книги очень запутанный и непредсказуемый, хотя слышала о ней и такие отзывы. Честно говоря, отношения между персонажами и особенно их общение показались мне настолько интересными, что за детективной линией я следила уже постольку-поскольку.

Не знаю, в чём тут дело, но у меня тотальное расхождение с французской современной прозой. Вот и здесь, ещё не начав толком читать, я уже почувствовала, как мы плавно расходимся с этим романом...
Но даже если убрать субъективное невосприятие, книга написана интересно - это вроде бы типичный канонический детектив, а вроде бы совсем нет. Я примерно половину романа читала настороженно, опасаясь, что всё может укатиться то ли в сюрр, то ли в магический реализм... потому что оно могло, в два счёта! Но нет, ура; обошлось без этого.

Нетипичный, странноватый, но по-своему очаровательный детектив не угодил мне, всё так же отбрасывая субъективное невосприятие, тем, что он ну слишком коряво создан.
Проблема первая: много дополнительных сюжетных линий, которые никуда не приводят. Половину героев можно выкинуть, и повествование ничего не потеряет. Точно так же можно было бы избавиться и от многих подробностей в духе описания семьи Данглара. Линия с "малышкой" тоже как будто из другой книги, совершенно не вписывается, а уж финальный эпизод романтического характера - это то, что мне в принципе хочется забыть. Создаётся ощущение, что всё это или ниточки сюжета, объединяющего все книги серии, то есть такие заделы на будущее, но мне как читателю хотелось бы более самостоятельного произведения (тем более, что читать продолжение у меня желания нет).
Проблема вторая: нет того самого расследовательского духа, который присущ всем хорошим детективам - когда автор разбрасывает какие-то зацепки, по которым даже если нельзя вычислить преступника, то хотя бы в финале можно будет сложить картинку и сказать "агааа! так вот оно как всё было!" Здесь такого нет. Просто события, без ключей и зацепок, я как читатель могла только наблюдать за развитием событий и ждать развязки.
Проблема третья: главные герои, на которых держится вся эта детективная серия, так и не стали объёмными за всю первую книгу. Я не смогла представить их, оживить в своей голове и уж тем более настолько очароваться, чтобы продолжать читать о них дальше.

И это уже не проблема, а моё личное разочарование: я действительно ещё с момента чтения аннотации хотела узнать мотивацию человека, который рисует синие круги, обводя ими какие-то предметы на улицах! Я так ждала, что там за психологическая подоплёка, какое объяснение, какая логика... и представить более разочаровывающего в этом плане исхода я не могу.

Понравилась атмосфера и лёгкая причудинка, да и сама детективная история и развязка лихо закручены, так что не могу сказать, что книга мне совсем не понравилась, однако спасибо, что она небольшого объёма, и больше не надо.

Когда я начинаю читать детективы, то обычно жду чего-нибудь в стиле Конан Дойля или Агаты Кристи - запутанное преступление и изящная и неожиданная разгадка, во всяком случае, именно от таких детективных историй я и получаю удовольствие. Все это нашлось и у Фреда Варгас (который на самом деле историк, медиевист и археолог Фредерик Одуан-Рузо, притом Фредерик - это женское имя;), но в какой же странный мир попадаешь в ее книге! Настоящее Зазеркалье со странными героями, совершающими самые причудливые поступки.

Детектив Адамсберг - "леший", приехавший в Париж из горного пиренейского региона, отталкивающе-привлекательный персонаж с невероятной интуицией, инспектор Данглар - умный, но пьющий отец двух пар близняшек и одного "кукушонка", Матильда Форестье - океанограф, которая под водой выслеживает рыб, а на суше - людей, Шарль Рейе - слепой красавец, который предлагает людям перевести их через улицу, убийца... но тут уж лучше я не буду вдаваться в подробности. Правда, мне не понравилась вся эта линия с "petite chérie" - давней возлюбленной Адамсберга, сбежавшей от того непонятно почему на другой конец света и пребывающая в бегах уже много лет. Зато язык романа! Такой обволакивающий, завораживающий и... непростой для иностранца-франкофона) Но от распутывания этого хитросплетения фраз получаешь то же удовольствие, что и от распутывания детективной загадки.

Инопланетянин среди детективов)). Стиль у него своеобразный, детективная линия довольно предсказуемая. Нет, преступление обставлено элегантно – в Париже появляются круги, нарисованные синим мелом, внутри которых разный мусор. Большинство относятся к этому явлению, как к проделкам безобидного сумасшедшего, лишь комиссар Адамберг настороже. И правильно! Однажды в центре круга находят зарезанную женщину. Повторюсь, «обстановка», мотив интересны. Но, к своему разочарованию, преступника я вычислила уже к середине книги.

Но «Человек, рисующий синие круги» привлекает своими персонажами. Они все с легкой сумасшедшинкой. Вряд ли подобных им встретишь на улице, но они очень привлекательны. Шарль Рейе – озлобленный красавец-слепой. Клеманс Вальмон – бабулька, помешанная на брачных объявлениях. Данглар – отвечающий за рациональную сторону расследования, имеющий пятерых детей и стандартно напивающийся во второй половине дня. Матильда – собирающая коллекцию диковинок – людей с необычными увлечениями, устав же от людей, она в одиночестве погружается в океан, изучая рыб. Правит парадом, конечно, Жан-Батист Адамберг. Человек, который видит в людях жестокость, который раскрывает самые громкие преступления, задавая людям, казалось бы, глупые вопросы и совершая странные поступки. Адамберг – нестандартный комиссар: он частенько впадает в задумчивость, не помнит, что ел на обед, не кричит на подчиненных, а общается с ними непривычно мягко.

Книга на любителя, но она имеет свой шарм, завораживая читателя. Надо просто совпасть с ее ритмом. Я сама, выбирая, что почитать из детективов, сначала незаметно увлеклась, через полтора часа очнулась, оторвалась, сказала «Господи, какой бред» и продолжила увлеченно читать дальше. Есть в ней что-то гипнотическое.