Атинянката Таис

Обратил внимание на эту книгу я благодаря обсуждению в Инстаграме (да-да, сообщества книголюбов уже собираются даже там). Восторженные отзывы звучали в одной тональности: "Благодаря этой книге я когда-то поняла, что такое женственность!.." И еще пару десятков подобных признаний. Мне стало интересно, все-таки у меня растет две дочери, и я начал читать книгу. Она оказалось очень увлекательной, из тех, которыми я зачитывался в подростковом возрасте и которых уже давно не открывал - исторический роман с резкими поворотами сюжетной линии, изобилием любопытных подробностей из быта древних эллинов и многочисленными философскими диалогами.

После прочтения я задумался - о чем же эта книга? Не сказал бы, что о женственности, все-таки гетеры составляли в Древней Греции довольно узкую прослойку, а в современном обществе исчезли вовсе (японских гейш в расчет не берем), а черты, отличающие хорошую гетеру, не исчерпывают понятие женственности и на четверть (например, матерью Таис была вообще почти никакой, что отмечают в рецензиях здесь на ЛЛ).

Может быть, это книга о философских и эстетических вопросах? Наверное, эта часть книги увлекла меня больше всего - все эти тонко и умно составленные диалоги о прекрасном, о смысле религий разных народов, о социальных порядках... Но и это не главная составляющая книги.

Конечно же, нельзя ее свести и к обычному описанию походов Александра и любовных перипетий, они, скорее, служат фоном, подкладкой для чего-то еще. А для чего? Не могу ответить, после прочтения остается впечатление такой разорванности и нецелостности, видимо, Ефремов задумал что-то крупное, но полностью смонтировать его ему не удалось.

И тем не менее книга очень понравилась. Прежде всего, тем, что дала пищу для размышлений. Я давно не читал ничего художественного, поэтому эта пища в виде чуть ли не детской кашки или пюре проглатывалась сотнями страниц вообще без напряжения, а с неизменным аппетитом. О минусах вроде эпизодических и не сильно бросающихся в глаза вкраплений советской идеологии писать не стану, на этом сайте в других рецензиях об этом уже написано. Книга удалась. 8/10.

В качестве приложения приведу некоторые выжимки из своих выписок. Вот о мудрости и знании:

О власти и нравственности:

О красоте и прекрасном:

Всегда с большой опаской приступаю к чтению книг по советам и рекомендациям: вдруг не попали, не поняли — и разочарует, и очень трудно будет признаваться в том, что не учли вкусы или настроения. Такое, хоть и редко, но случается.
Я читала много положительных отзывов да и слышала несколько восторженных. Согласна, книга хороша (не смотрите, что я поставила ей всего три звезды — это скорее мое эмоциональное отношение к ней).
Итак, это описание жизни прекрасной и отважной афинской гетеры эпохи Александра Македонского. Исторически всё достоверно — дух эпохи, быт и характеры, обряды и религиозные верования. Хотя автор и ввел вымышленных героев и домыслил судьбы реальных, но сделал это так мастерски, что трудно различить, где герои, созданные автором, а где — историей и жизнью. Спасают только знания. Ну а что касается приключений, они описаны интересно и легко.
Но несмотря на все видимые достоинства, не могу сказать, что книга мне полюбилась. Не моё. Может, из-за того, что не интересуюсь этим античным периодом истории, может, не по духу пришлось. Не срезонировала душа.

Любимейшая книга отрочества, юности и текущей степени зрелости.
Эта книга - о женщине, о женщине в истории, которая своим существованием бросает вызов обществу на уровне его развития по тем временам. Она - гетера, не вполне желанная дочь, отдая в обучение в школу гетер. Непохожая на тех гетер, всегда стремящаяся к развитию себя, к подчеркиванию отличий, к совершенству в разных областях. Лучшая наездница, лучшая танцовщица, лучшая собеседница и незабываемая любовница. Самоотверженная, местами идолопоклонница, но готовая на все ради своих мечтаний и своих целей. Редкое для Древней Греции явление - гетера, перешедшая не просто в разряд благочестивых жен, но и ставшая царицей. Жена Птолемея, она была его всем, его тылом, его надеждой, его мечтой, матерью его детей. Но не стала мириться с требованием военного времени, обязавшего Птолемея взять еще одну жену. Ушедшая, ушедшая в себя, в свой мир, в мир счастья, грез и дружбы. Много что потерявшая, много кого потерявшая, но сильная, бесконечно сильная маленькая темноволосая Женщина.
Когда меня покидают силы, я читаю о ней, живу с ней ее полную событиями и трагедиями жизнь. Маленькая темноволосая Женщина, Таис.

Великолепный исторический роман, рассказывающий нам о современнице Александра Македонского, известной гетере Таис Афинской, которая по легенде сожгла Персеполис - столицу Персии.

Гетера с др.греческого - "подруга, спутница", это больше чем проститутка. Она образованная, начитанная, владеет множеством искусств, но свое общество продает за деньги. По своим функциям мне кажется их можно сравнить с японскими гейшами. А Таис считалась лучшей гетерой своего времени и история ее жизни, по крайней мере в том виде, в каком ее представил Иван Ефремов, очень интересная!

Однако помимо истории жизни самой Таис, автор большое внимание уделяет философским течениям,  верованиям и обрядам различных народов того времени, в особенности тех, что касаются культов богинь, матриархата и женского начала в целом.

Исторический роман Ивана Ефремова «Таис Афинская» из тех произведений, который не получится прочесть быстро, легко, по диагонали. Он уникален своим обилием исторических фактов, изысканной терминологией, сложной структурой и потрясающими описаниями красоты женского образа. Так красиво женщин не описывал никто, во всяком случае, я не могу вспомнить, в каком-то иной произведении, такое чувственное, поэтическое, преклонение перед женской красотой, умом, мудростью и самой её природой.

Роман хоть и повествует о периоде правления, завоевания Александром Македонским многочисленных великих держав, однако, ключевым образом и героиней стала прекрасная гетера Таис. Очень сложно в современное время, как мне кажется, судить о том, чем были движимы девушки тех лет (либо их матери, отдавая дочерей на обучение) при выборе будущего своего в роли гетер, альмей, кайн, куртизанок. Упоминая о них, автор превозносит Таис и других гетер, говоря о высоком образовании, умении танцевать, вести беседы на всевозможные темы, включая политические, остроте ума, словно быть оными – удача в жизни, однако же, за редким исключением, на гетерах нельзя было жениться, следовательно при всех своих уникальностях и особенностях, эти женщины не считались достойными статуса жены. Я ни в коем случае не хочу подчеркнуть, как необходимое благо, статус «жены», однако, имеющиеся ограничения, при декларируемых свободах и правах, всё же нужно озвучить. При нынешнем своём видении и восприятии, для менягетеры – образованный эскорт. Явление уникальное, но пошлое, имея дочь, я бы не желала ей такой судьбы. Не осуждая, но и не восхищаясь – так бы обрисовала вкратце отношение к этим дамам.

Возвращаясь к роману, хотелось бы подчеркнуть, насколько он широк в своём объеме, в плане охвата событий. Описываемое на страницах невозможно уместить в голове. Как много земля наша видела войн, как много сожженных городов, народов, столько насилия и жестокости. При этом и любви, искусства, прекрасного. Всё это несочетаемое переплетено в плотный узел.

Мне нравились философские мысли и красота слога. Например, когда Лисипп сказал Таис «Назови это мудростью или зрелостью. С каждым годом ты будешь отходить все дальше от забав юности. Шире станет кругозор твоих интересов, глубже требовательность к себе и людям. Обязательно сначала к себе, а потом уже к другим, иначе ты превратишься в заносчивую аристократку, убогую сердцем и умом.» Очень здравое, с точки зрения, самовоспитания, рассуждение: через требовательность к себе – требовательность к другим, где первично – это работа над собой. Роль денег в жизни человека была всегда значительна, как и отношение к ним: «Деньги не цель, а возможность. Если относишься к ним как к силе, дающей разные возможности, то будешь ценить деньги, но они не поработят тебя. Поэтому я презираю людей скупых, однако не менее противно мне глупое мотовство. В деньгах – великий труд людей, и бросать их - все равно что бросать хлеб.»

Еще улыбнуло представление в те времена о том, что сын рождается, если мужчина больше любит женщину, чем она его, а девочка, если наоборот. Вроде бы мудрые народы, но именно в этих моментах чувствуется пропасть в научных познаниях. 

Последнее и одно из самых интересных наблюдений для меня в данном произведении - из области этологии. Когда жрец подчеркивает, что обезьяны – самые бездельные из всех животных, из-за того, что они живут в безопасности, не имея проблем с тем, чтобы питаться - поглощают плоды тех же самых деревьев, на которых обитают, в то время как тигры, например, вынуждены упорно гоняться за добычей, а слоны и быки множество часов поглощать траву, чтобы прокормить свои огромные тела. Ввиду отсутствия свободного времени у вторых, у первых его множество и егоони проводят в пакостях – швыряя орехи в тигров, гадя на головы слонам, потешаясь и смеясь попутно. Вывод жреца бесподобен: они это делают,ощущая своё ничтожество и бесполезность, мстя другим достойным зверям. Некие аналогии из жизни людей я внутренне сразу провела. 

Резюмируя прочитанное, я скажу, что мне понравилась книга, но без особого восторга, не покидало ощущение сказочности написанного, натянутости и гипертрофированного приукрашивания личности главной его героини, наглядный пример: как Таис бросили на съедение крокодилам и чудесным образом она спасена была. Очень уж давно всё это было, словно и вовсе не было, как мифы древней Греции. Специфичная, но, справедливости ради, из-за титанического труда автора при написании этого романа, я купила «Лезвие бритвы» и «Час быка», возможно, там химии будет больше.  

C Иваном Ефремовым у меня всегда были сложные отношения. Когда-то давно я начинала читать его «Лезвие бритвы», но некоторые его идеи, или, я бы даже сказала, идеалы, сильно меня отталкивают — в первую очередь, его сосредоточенность на телесности и всё, из этого вытекающее. Да, у него «телесность» достаточно высокого порядка, не какой-то там пошлый разврат, но тем не менее — это то, чем я не могу «питаться» на каком-то глубинном уровне, как тот, кто очень долго пробыл вегетарианцем, уже не сможет заставить себя проглотить кусок мяса чисто физически.

При этом другие идеалы Ефремова прекрасны и гуманистичны, и я, конечно же, их разделяю — торжество мудрости, знания, красоты, равенство всех людей, победа над насилием... В целом он кажется мне очень советским писателем, вобравшим в себя и всё прекрасное из этой системы, но и её ошибки тоже: могучий и прекрасный образ сверхчеловека, даже богочеловека, одарённого совершенством и ума, и тела, и души, более не нуждающегося в поклонении богам, поскольку он отыскал истоки нравственности в себе самом, всегда будет ассоциироваться у меня именно с СССР. Но при этом — чересчур однозначное деление мира на «чёрное» и «белое», отсутствие компромиссов, горячо отстаиваемая убеждённость в своей правоте и отрицание иных вариантов истины, попытки подогнать реальность многогранного мира под единственную теорию, пусть даже самую прекрасную. Так, я, разумеется, более чем поддерживаю борьбу писателя против принижения женщин, но когда он объясняет все проблемы Древнего Китая единственно тем, что женщина была там не свободна, и сводит на нет достижения искусства, науки и философии целого народа, то выглядит это сомнительно. Возможно, конечно, виной тому была малая осведомлённость и отсутствие фактического материала, но в целом это было очень «по-советски» — с самыми лучшими намерениями, но... Любой слишком пылкий идеалист однажды сталкивается с обратной стороной своего идеала, и, наверное, уж лучше видеть его с самого начала. Хотя кто может знать наверняка? Пути неисповедимы! И это — тоже путь.

Тем не менее, в целом «Таис» — последний роман писателя, написанный им уже в зрелые годы, и, несмотря на наличие этих, вероятно, ещё юношеских идеалов о сверхчеловеке, богине, воплощённой в обычной земной женщине, я вижу, что его сознание кое-где старается преодолеть эти, пусть и «сверхчеловеческие», но всё-таки слишком узкие рамки. Так и сама Таис достаточно непримирима в своём мнении, но пытается сделать шаг в сторону большего понимания: она размышляет и старается понять Платона, который неблизок ей именно своим неприятием телесности, в глубине души сомневается в однажды совершённом ею поступке — сожжении «города греха» Персеполиса, и под конец жизни всё больше отходит от образа идеальной женщины, которым её наделил автор, пытаясь совместить в ней и небесную мудрость, и земную страсть. И, наверное, самым большим показателем изменения героини была для меня её печаль о сыне, которого она сама сначала изо всех сил толкала в «мужской мир войны и силы», но под конец увидела и иной путь, хоть и без возможности по нему пойти. Было ли это мыслью и самого автора, или же, как часто бывает, героиня принесла ему частичку той небесной мудрости, которую мы, люди, слишком ограниченные рамками своей земной личности и разума, подчастую не можем добыть самостоятельно — и не потому, что не хотим, а потому, что уж слишком много преград стоит на этом пути?

Я не знаю, но сама я также сделала попытку подняться над собой и своими категоричными воззрениями, читая эту книгу — не могу сказать, что это удалось мне в полной мере, однако всё-таки лучше, чем в юности. И, хоть я и остаюсь несогласна с какими-то идеалами писателя, я отлично вижу все сильные и положительные стороны его мысли, его творчества и созданного им мира, в который мне, несмотря ни на что, хотелось возвращаться: наслаждаться красотой солнечной природы Греции, с опаской заглядывать под таинственные своды храмов, где, в глубокой темноте, совершаются древние мистерии и возникают лица давно забытых человечеством богов, посещать симпосионы, где играет музыка, и философы, ваятели и прекрасные женщины обмениваются мыслями о мироустройстве.

Что касается героини... Автор неустанно подчёркивает её совершенство во всём (и особенно физическое) — я, конечно, понимаю природу этого стремления, но лично мне Таис становилось близка именно тогда, когда она проявляла своё несовершенство. Когда она совершала ошибки и понимала их, когда её охватывали печаль и задумчивость, когда она не могла примириться с тем, что слышала от разнообразных мудрецов и мучилась сомнениями; когда она, наконец, постарела. Автор желал видеть в своей героине Музу, идеал, богиню, вызывающую в любом человеке вдохновение и лучшие чувства, но мне как раз-таки нравилось видеть в ней человека, обуреваемого страстями, но и преодолевающего их, не всегда поступающего правильно, но способного извлечь опыт из своих поступков, борющегося с собой и в борьбе ищущего свой путь, а не созданного только лишь для того, чтобы факелом освещать пути других. Потому что лишь слова человека, прошедшего этот путь самолично, могут звучать убедительно... Так, особенно мне понравились размышления Таис о власти — но произнесла она их уже в самом конце книги, когда, сама побыв властительницей, многое пережила и потеряла, прошла через расставания и с людьми, и с мечтами.

Меня порадовало, что тема любви, хоть и, несомненно, важная для автора (это чувствуется), оказалась не столь важна для его героини. Множество мужчин вызывали отклик в её сердце, но даже самое глубокое чувство к Александру оказалось не чем-то, её определяющим, а лишь вехой на её пути — тем, что следовало пережить, чтобы достичь большей мудрости.

Очень понравилась мне также Эрис — невероятно далёкая от того идеала женщины, который писатель вкладывает в уста своих героев, практически ему противоположная, но не это ли доказательство того, как человек в действительности глубок? На словах он может уверять, что верит в то-то и то-то, но в недрах его души всегда обнаруживается нечто, значительно превышающее его земные убеждения. Порой противоположное им, порой превосходящее их, но в этой глубине любой души, освобождённой от цепей личности, я вижу и утешение, и спасение, и свободу.

И я была очень рада, когда автор спас Эрис, которую все уже (включая меня-читательницу) готовы были похоронить, чтобы они с Таис вместе завершили свой путь, связанные чем-то незримым, но оказавшимся гораздо глубже и сильнее, нежели узы романтической любви. Автор показывает их как два лика Богини, Великой Матери — земной и небесный, разрушительный и созидающий, но мне больше нравится идея о двух ликах мира, жизни вообще, без привязки к мужскому и женскому, без привязки к статуям богов. И какой из этих двух ликов более велик? Изначально кажется, что Таис, ведь Эрис — лишь рабыня, потом наперсница, ей прислуживающая и не видящая другой жизни кроме как в том, чтобы помогать своей госпоже, в то время как Таис — прекрасная, мудрая, вызывающая всеобщее поклонение и так далее. Но в конце сама Таис говорит: «Она — ещё больше меня!», и я её прекрасно понимаю. В конечном итоге, может быть, именно эти слова — самое прекрасное завершение её пути, духовного пути героя, о котором я так люблю читать.

А несовершенный мир, который остался таким же несовершенным и теперь, столетия спустя, когда давно отгремели все войны Древнего Мира и сошли с исторической сцены и Греция, и Египет, и Рим со своими некогда могущественными богами и мудрыми идеями... Что ж, он — всегда лишь декорация, на фоне которого происходит самое значительное и самое важное в наших душах.

Очень двоякое впечатление о книге.
С одной стороны, если убрать из нее сюжет о Таис, оставив только описание жизни, верований, обрядов и религиозных посвящений во времена Александра Великого и Птолемея (т.е. фактически сделать из романа нон-фикшен), книга получится просто великолепной. Автор детально описывает красоту построек древних городов, социальное положение жителей, религиозные обряды и таинства, философию того времени. Для любителей исторического контекста - настоящий рай.
С другой стороны, сюжет касаемо самой Таис очень нетороплив, динамика практически полностью отсутствует. Если почитать Википедию - можно получить ту же самую информацию и не лопатить 400+ страниц.

Моё резюме: как исторический роман книга просто ужасна, а как сборник исторических фактов - она прекрасна. Стоит ли её читать - решайте сами, не могу дать однозначный ответ.

Прослушала на днях я данную книгу и я не ожидала, но мне понравилось. На самом деле она уже давно ждала своей очереди и вот наконец-то мои руки до неё дошли.

В первую очередь, что привлекает в этой книге это язык. Он действительно красив, автор красочно описывает окружающий мир, Таис и всех кто её окружает. Автор так описывает Таис, что просто невозможно в неё не влюбиться. Красивая, мудрая, умная, смелая, красноречивая и это только крошечная часть того, за что её любят мужчины да и окружающие в целом. Автор так же красиво передал любовь к женщине (в данном случае, любовь Таис заслужить не так уж просто) да и вообще воздвиг женщину и её красоту на пьедестал.

Книга была одновременно и увлекательной, но и не только. Некоторые моменты например связанные с какими-то обрядами в храмах жриц были мне скучны. Определенно были сюжетные повороты и события, которые хотелось переживать заново. Но были и такие, которые заставляли грустить даже до самого конца книги. Опять же все эти события показывают, какая Таис сильная женщина. Мне симпатизировало то, как она по-человечески обращалась со своими рабынями, они были для неё больше подругами, нежели слугами. Она пользуется своим именем и статусом во благо, а не во вред, что в очередной раз показывает нам эту женщину лишь с хорошей стороны.

Книга увлекательная, действительно затягивает в сюжет, где мы уже следуем за героиней куда угодно, готовые разделить с ней все радости и невзгоды. А их встреча с царевичем Александром, сразу дает понять, что эти двое неравнодушны друг к другу и жизни их пересекутся ещё не один раз. В общем, если вы любите исторические романы, то я смело могу посоветовать эту книгу.

У меня не было больших ожиданий от этой книги, привлёк меня сеттинг — эпоха эллинизма, история знаменитой гетеры, чья жизнь переплетается с жизнью Александра Македонского.

Что я точно не ожидала от романа, написанного в 1970-е — феминизма, вполне соответствующего современным представлениям (ну, хотя бы одному из множества течений). Таис гетера, но любовь её заполучить сложнее, чем любовь богатой знатной девицы. Таис дерзит Аристотелю, не прогибается под мужчин, танцует так, что все замирают в восторге. Получается образ идеальной женщины. Или, скорее даже, мужской идеализированный взгляд на сильную женщину. И даже если так, трудно не попасть под очарование Таис Афинской.

Может, именно из мужского взгляда вытекает и телесность романа: подробное описания тел главной героини и её спутниц, описание бугрящихся мышц воинов. Идея физического совершенства, физической красоты очень важна для романа. Да и в целом тут очень много описаний: внешности, одежды, архитектуры, обрядов. Какие-то моменты хочется перемотать, какие-то завораживают. Чем-то эта книга напомнила мне старые приключенческие романы, которые я находила в родительской библиотеки.

Возвращаясь к феминизму в романе, хочется отметить, как здесь описана женская дружба. Мне сложно сходу вспомнить произведение, где бы ей уделялось так много внимания. Возле Таис всегда есть спутница, будь то гетера или бывшая рабыня. И они готовы умереть друг за друга.

На протяжении романа Таис со своими спутницами путешествует и знакомится с разными культурами и религиями. Здесь много рассуждений, философских мыслей, размышлений об устройстве государств. Можно было бы сказать, что роман даёт исторический и философский очерк, но важно не забывать, что это художественное произведение. Приведенные здесь взгляды — интерпретация автора. Строить на основе этой книги свои представления об эпохи Александра Македонского нельзя. Сам автор определяет своё произведение, как «историко-фантастический» роман, что, конечно, не делает его плохим.