Скорбь Сатаны

Начиная читать книгу, меня всегда не покидают мысли и мечты о том, чтобы книга не разочаровала меня. И счастье мое, книга оправдала мои надежды. Читая ее , радовалась я как ребенок. Она погрузила меня в философские размышления. Она вся такая филосовско- размышлительная, что можно ее разобрать всю на цитаты. Цитаты для нее как рецензии. И не избавлена она и от отрицательных моментов.

Но это произведение не читайте в глубоком одиночестве, чтобы хоть кто-то был бы дома. Моя ошибка была в том , что я ее читала одна на работе и ночью. Я не пугливых, но становилось иногда не себе. С первых строк я четко поняла кто есть кто в романе. Для меня не стало неожиданной концовка, но пробирает до костей сама атмосфера книги.На вопрос, о чем эта книга, можно ответить многозначно. Она о пороках души человека, о о человеческой глупости, жесткости, жадности.

Конечно это все изжитые темы , но преподнесено с таким мастерством, что кажется что читаешь азбуку жизни. Поверьте, не будет скучно, вы с удовольствием окунетесь в роман с его мистическим уклоном, но и одновременно с интересным сюжетом. Сюжет крутится вокруг молодого человека, который умирает с голоду, но он писатель, и его рукопись нигде не принимают. Находясь на грани отчаяния, в последний критический момент, герой находит выход из положения, вернее судьба к нему стала благосклонной, он получил желанное

После того , как книга была прочитана, трудно прийти в себя. Вроде бы банальные темы для опытного читателя с большим опытом, но перо автора цепляет нас своим крючком и не отпуская до самых последних строк, при этом легкий холодок обволакивает тело,и появляются мыслишки о вечности и потустороннем.

Это был бы типичный роман об искушении человека и сделке с Дьяволом, если бы не одно НО. Сам герой до последнего не понимает, кто на самом деле его друг и что же с ним произошло.
Конец 19 века, викторианский Лондон. Талантливый, но прозябающий в нищете писатель Джеффри Темпест загнан в угол. За комнату не плачено несколько недель, еда - время от времени, его роман никто не печатает. В самый безвыходный момент жизни в его мрачную съёмную комнатушку является загадочный, красивый и бесконечно богатый князь-филантроп Лючио Риманец, который тайно «награждает» его несметной суммой денег, якобы доставшейся по наследству от неизвестного родственника-миллионера. Ура! Вчерашний нищий сегодня сказочно богат! Герой оплачивает свои долги, получает новую шикарную одежду, лошадей, номер в гостинице, и даже первый тираж своей книги! О чем ещё можно мечтать?
Лючио сближается с Темпестом, становится его лучшим другом, вводит в высшее общество и помогает добиться руки самой прекрасной и знатной девушки Англии. Однако единственное, чего не удаётся достичь Темпесту, — это истинного литературного признания. Огромная влиятельность, реклама его лучшего произведения, пестрящая во всех газетах, и даже «проплаченная» критика, — всё это оказывается бессильным... А как ему этого не хватает!..
Начало романа было очень ярким и притягательным. Прежняя жизнь героя, его становление в новом статусе. Но середина перегружена философскими изысканиями, метаниями героев (не только Джеффри), "скорбями" Сатаны. Но вот финал!.. Финал он очень необычный, и я бы сказала, неожиданный. Только надо ли было давать герою второй шанс?

Читая этот роман, мне почему-то постоянно казалось, что где-то я что-то подобное уже видела/читала. Возможно, просто сюжет достаточно распространен. Все-таки сделка с дьяволом достаточно часто встречается в литературе/кинематографе. А возможно кто-то когда-то что-то из этой книги позаимствовал. Но, в принципе, это ощущение мне не мешало и нисколько не портило впечатление от книги.
Однако, учитывая то, что книга написана в 1895 году, возможно, новаторство тут на стороне автора. Тем более что Сатана тут выступает не в традиционном облике.

Самый большой плюс книги – её атмосферность. Возможно, тут еще надо сказать спасибо отличному исполнителю аудиокниги, Станиславу Иванову, за его качественную работу. Плюс, тут замечательные музыкальные вставки, которые только еще больше нагнетали мрачную атмосферу. Но и сама по себе книга обладает колоритом, саспенсом и пугающей нереальностью.

Кроме того, что книга действительно очень страшная, она во много еще и очень религиозна. Автор поднимает важные вопросы бытия. Влияние денег на человеческую психологию (что отсутствие оных, что чрезмерное их присутствие). Вопросы морального поведения и взаимоотношения между супругами. Вопросы веры и религии.

Причем, что интересно, автор нам показывает Дьявола с оригинальной точки зрения. Мы привыкли к тому, что Сатана – это истинное зло. Здесь же перед нами предстает Личность, которая скорбит по всему Человечеству. По его бесконечным грехам и страстям. По его бесчеловечности. Но не буду спойлерить, лучше прочитать это собственными глазами и пропустить через свое сердце.

Вот бы кто из наших современников фильм снял! Получилась бы отличная мистически-ужасная экранизация с морально-религиозно-философским уклоном.

Молодой писатель Джеффри Темпест находится в крайне затруднительном положении. Ни кто не хочет печатать его книгу, денег нет даже на еду, он на грани выселения из съемной квартиры, в общем в отчаянии. И тут происходит невероятное, огромных размеров наследство и влиятельный новый знакомый в мгновение ока поднимают его на самую верхушку высшего общества. Как же он распорядится своими возможностями? Попробует сделать мир лучше или предастся эгоистичному самолюбованию?

Первую половину книги я была в диком восторге от тонкой иронии и сарказма в речах Лючио Риманца. Книга претендовала на роль лучшей в этом году, но во второй половине Лючио было слишком мало, фокус сместился на Сибиллу и Джеффри. Меладрамотичные сцены и страдания на ровном месте подпортили впечатление.

Если честно мне всё время было жаль Лючио, потому что он вынужден общаться с такими неприятными, примитивными и недалекими людьми. Бедному Князю не пришлось никого искушать, он даже пытался направить своих подопечных на путь истинный, но всё тщетно. Жалкие людишки самозабвенно погружали свои души в пучину разврата, жадности и тщеславия.

Книга определенно стоит внимания. Интересная идея и невероятная, "текучая" манера повествования не дают оторваться от чтения. Герои, за исключением Лючио, достаточно примитивны и предсказуемы, но возможно это сделано намеренно, чтобы более наглядно показать лицо общества.

Эта книга пережила невероятный ренессанс, ее, кажется, только и читают, и тема такая еще классная: сделка с дьяволом. В общем, сдалась я, в угоду конъюнктуре, так сказать, взялась за чтение. Читала внимательно, пыталась вникнуть и проникнуться, но шло плохо. Даже образ Сатаны, воплощенный в богатом дворянине, не спасал впечатление – не так он чертовски обаятелен, как булгаковский Воланд, не так пронзительно печален, как гётевский Мефистофель (ну а не сравнивать не выходит, увы).
Ближе к финалу поняла, что так простит книгу и делает ее для меня не очень интересной: неоднократно высказанная однозначная, не терпящая возражений в тексте авторская позиция, это раз, наделение персонажей (кроме заглавного) минимальным количеством черт характера, это два: герои используются как иллюстрация порока или добродетели, но не совмещают в себе порок и добродетель, как обычно свойственно людям.

Вот некоторые примеры идей из книги, поданных как неоспоримая истина (спорить с ними не собираюсь, но приятно, когда тебе дают право подумать, задавая правильные вопросы, а не навязывают ответы в категоричной форме):

• Анимализм Золя там всяких и прочие подобные дарк романы НЕПРИЕМЛЕМЫ! Выбросить и сжечь всю пакость, что рассказывает о низменном, особенно дамские романы!

• Женщинам положено вступать в брак с фатой невинности, застилающей глаза. Нельзя добропорядочной деве разбираться в тонкостях супружеской жизни до брака (видимо из-за того, что отсутствие иллюзий заставит подойти к семейной жизни с неприемлемой для женщины рациональностью…).

• Мораль упала, надо поднимать, а такие тяжести мужчинам тягать несподручно – девчонки, выручайте!

• Семья это не must-have, пусть общество и утверждает иное.
Не всякая девушка достойна стать женой. Ибо жена должна дотягивать благоверного до своего уровня просветленности и возвышенности (мужчины идут заниженными в исходной комплектации, также см. предыдущий пункт), падшим и чересчур неблагочестивым дамам необходимо от брака воздерживаться.

• Вера нужна, отказ от нее – величайшая ошибка людей.

Ну и там еще охапка всякого подобного наберется.
Еще раз повторю: многие мысли автора не противоречат моим воззрениям на мир, но для меня хорошая литература – эта та, что заставляет думать, а не заучивать наизусть правильные ответы. Будем честны, когда чужая тетя говорит «делай так, а сяк не делай», чаще возникает протест и бунт, чем согласие и следование предписаниям тети (тут набежали флешбэки школьных лет…). Именно поэтому прямолинейная категоричность автора – для меня серьезный минус.

Теперь смотрите, что вычитала в тексте про писательскую долю:
• Автор (т.е. Мария Корелли собственной персоной) обижена на критиков, которые не ценят творчество женщин и вообще рисуют писательниц как неухоженных страшилищ.

• Настоящие писательницы выглядят как ангелы во плоти и являются земным воплощением всех возможных добродетелей – иллюстрация-образец для подражания в книге прилагается.

• Романы НАСТОЯЩИХ писательниц и без критиков и лживых маркетинговых уловок находят путь к сердечкам читателей (кх-кхм…).

• Работать над светлым, несущим благость и благодать литературным произведением требуется ранним утром, ни в коем случае не ночью, и, убереги вас бог, браться за перо под воздействием искажающих сознание средств.

• Настоящий талант без труда преодолеет искушения.

Из-за всех этих нюансов и мелочей мне показалось, что Мария Корелли беззастенчиво включила в книгу себя любимую, такое свое alter ego. Но это неточно...

Есть еще моменты, к которым хочется придраться. Даже не придраться, а задать уточняющие вопросы:

• Процесс падения главного героя как-то не особо очевиден для меня: в начале совсем не показан его исходный праведный/ мятежный дух (это вам не Фауст, не монах Амбросио, и даже не Дориан Грей), сразу есть искушение и крутой спуск на дно личного ада. В чем зерно конфликта? В самом падении? Что я упустила?

• Условия сделки не понятны, так сказать, все пункты договора не озвучены. Хочется, буду честна, деталей взаимодействия.

• Что за отношение главного героя к супруге? Не надо так, ребятушки! Внимательно смотрим на избранника перед приобретением статуса «в браке»: супруг/супруга возврату и обмену не подлежат!
Жена с самого начала была честна с нашим героем, хорошо, не 100% честна, но четко обозначила основные условия совместного проживания. Чего он ждет ее преображения-то и бесится еще, что она остается самой собой?!
Она, значит, низкая и падшая (а у нее там душа в лоскуты, да и детство было – упаси бог!), сердце своим поведением ему как бы ранит. А что ж наш рыцарь? Ну, как и положено, любящему мужу – презирает жену и чувствует себя оскорбленным до глубины души.

Сатана скорбит о грешных душах, потерянных для вечной жизни – и это очень интересное прочтение. Только вот мне среди возвышенных диалогов/монологов постоянно виделся эгоистичный товарищ, который хочет на пенсию в райский сад, а людишки со своими слабостями ему не дают уйти на заслуженный покой – такой обозлившийся работник сервиса, который почти ко всем клиентам питает одинаковую ненависть.

В целом, книга разбудила эмоции и мыслительный процесс, значит, она стоила внимания, но и без знакомства с ней краски жизни не утратили бы своей яркости.

Если каждая морализаторская тирада - это капля, то "Скорбь Сатаны" можно назвать Ниагарским водопадом трех п: претенциозности, пафоса и пуританского ханжества. Типичная бульварная литература, напичканная избитой философией, размазанной на 500 страниц, чтобы мимикрировать под что-то серьезное. После первых пятидесяти страниц очевидно, чем все кончится, диалоги вальяжного Сатаны (который демонически прекрасно играет на рояле, поет густым голосом, вселяет вожделение в женщин и вообще красавец неописуемый), обличающие общество, увязшее в пороках и жажде денег, надоедают сразу и становятся чем-то вроде белого шума или одновременного брюзжания тысячи бабушек у подъезда. Да-да, мир сгнил, люди бездушны, женщины развратны, а мужчины доверчивы. Однобокое мировоззрение подростка-нигилиста, честное слово, такой показной детский цинизм... Даже досадно продираться сквозь влажные джунгли разговоров о разврате и никакого разврата, кроме человеческой глупости и авторской гордыни не лицезреть...

Согласно Марии Корелли, все бедные писатели пишут лучше богатых, женщин развращают исключительно поэзия и романы, Сатане нечего делать, кроме как ходить, сверкать глазами и всячески намекать на то, что он Сатана и всех насквозь видит, мужчины имеют право гулять до брака, но не дай бог в жены им попадется не девственница, все критики - неудовлетворенные макаки, и главное - это предпочтения публики. Далее идут обличения литературного снобизма, которые меня в этом снобизме (а вернее банально в наличии литературного вкуса) только укрепляют.

Потому что слишком очевидно, что обеляла автор только себя, рисуя образ неземной идеальной писательницы Мэвис Клэр, ежеминутно сверкающей "ясными глазами" и "станом лесной феи", являющейся полной противоположностью "порочной красотки Сибиллы", которая перечитала романов и стала юдолью пороков, потому что хочет физической любви. Настоящая женщина (т.е Мария Корелли) питается солнечным светом, пахнет одуванчиками, великодушно прощает критиков и купается в почитании толпы. И ничего, что пресловутые критики были правы насчет нее - главное ведь продажи. А по-моему высокое количество продаж в истории литературы слишком редко коррелировало с высоким качеством. И успех "Скорби Сатаны" тому очередное подтверждение.

P.S Во время муторного чтения не раз вспоминала прекрасного Воланда. И почему некоторые не понимают, что если уж взялся обличать пороки, будь добр, делай это с помощью скальпеля юмора и грусти, как тот же Булгаков или Чехов, а не через искусственный проповеднический пафос?

Наконец успех автора в Мария Корелли - Вендетта. История одного позабытого повторился. Главный герой, Джеффри Темпест, молодой писатель, который находится на краю нищеты. Он получает наследство и Лючио Риманец помогает ему вписаться в высшее общество. Джеффри очень меняется, не смотря на то, что он за свои деньги опубликовал свою книгу, но его все знают только как богача. Он женится, но не находит счастья в семейной жизни.
Мне очень понравилось как Мария вводит Мэйвис Клэр, которая противоположность Джеффри. Она очень интересная личность, в ней есть одухотворенность, она верит в Бога. А Джеффри со своей женой не верят в Бога и сами понимают, что в сравнении с Мэйвис они не далекие. Это мне очень понравилось. В работах автора всегда очень много религии, не всегда мне это нравится, Корелли отлично раскрыла эту тему. Честно говоря, я очень надеялась, что автор их сделает парой, но увы..
Мне не понравилось, что не было интриги о происхождении Лючио Риманец... Понятно, что были намеки по сюжету, но как же было бы здорово удивиться в конце.

Я понятия не имею, что там за хурма произошла с авторством этого произведения. Аксиома Эскобара моя привычная позиция на подобные людские отжиги. Но здесь дела обстоят немного иначе, благодаря двум причинам. Во-первых, где-то в сундуке на чердаке у бабули, до сих пор уютно примостились мои детские штанишки с кирпичами, которые я успел наложить, слушая Дракулу. Во-вторых, Мария Корелли, возможно, испытывала такое же как я, теплое отношение к итальянкам. Уважуха и Брэму и Марии.
Конечно, эту книгу написала Мария Корелли. Она даже там есть, если присмотреться. Все так же троллит английских критиков и пьет чай во время high tea, оттопырив мизинчик. К тому же, она по-викториански скромна и все свои терки с британскими снобами отнесла на восьмой план, предоставив полный карт бланш самой харизматичной личности, когда-либо существовавшей на нашей планете. И за ее пределами. Или даже глубоко в ее недрах, по убеждению бабушек, которые давеча окрестили меня наркоманом.
Да да, я говорю о том самом ангеле Люцефере, которому дали пинка под зад и он перестал быть ангелом, а стал змием искусителем, шайтаном и т.д.
Предоставили его нам здесь не как старого пердуна типа Аль Пачонги или Басилашвили, а более Джордже Клунийской версией, что, на мой взгляд, лучше подходит к его амплуа. Но телесная красота, как говорится, не есть отражение красоты души и наш Джонни Депп творит все те же самые пакости. Находит чувака, разводит его как лохопеда денежкой, небесной красоты дамами, положением в обществе. Чувак, естественно слоупок и догоняет, что все эти ништяки не залог счастья, когда уже поздно...
Вроде бы сюжет избитый, но взглянув на дату публикации книги, можно провести логическую цепь, что Мария Корелли могла закосить только под Гете или там Мильтона. Так что не наезжайте на нее. Тем более она не жива, ей наплевать.
Книга читается особенно хорошо, если у вас в кармане осталось всего рублей сто. Сразу начинаешь снисходительно перелистывать страницы и осуждать этот ортодоксальный круг общественного успеха. Я гений и пария общества, а вы богачи - все несчастливы, пойду-ка съем последний сухарик, черт, где он? Уже съел:(
Я вот тут шучу, а говорят нельзя так с христианскими темами. Достаточно почитать жуткие факты про съемку "Изгоняющего Дьявола"... Так что, я...наверное... потихоньку, закругляюсь...Блин... Что за скрип?

Я просто в восторге! Какое количество цитат и глубоких мыслей. А как же много отсылок к сегодняшней реальности.

Сюжет прост: все женщины должны быть образцом морали, иначе их ждет ад. Мужчины же представлены как существа, ведомые инстинктами, но их жёны обязаны наставлять их на путь истинный. В этом вся суть и мораль произведения.

В центре истории – Джеффри Темпест, писатель, чья жизнь полна трагизма, а самомнение раздуто до небес. Он мучается от своего гения, при этом постоянно нуждается в деньгах. Но внезапно, как снег на голову, он получает наследство – целых пять миллионов фунтов! И тут начинается… не нормальная жизнь, а новые страдания, только теперь не от нищеты, а от внезапного богатства. Вместе с деньгами в его жизнь входит некий Лючио Риманец, который, конечно же, является самим Сатаной. Лючио остр на язык, умен и не скрывает своего сарказма по отношению к герою и его попыткам сохранить нравственность в этом мире. Джеффри продолжает свои мучения. Если раньше его терзал голод, то теперь ему нужна слава, но не купленная за деньги, а настоящая, чтобы публика преклонялась перед ним.

И вот тут начинается самое интересное. На фоне душевных метаний Джеффри разворачивается настоящая сатира на общество потребления, на погоню за успехом и признанием любой ценой. Ощущение, что автор просто вывернул наизнанку все пороки, которые только смог увидеть вокруг себя. Иронично, что Сатана здесь оказывается чуть ли не самым разумным персонажем, который не боится говорить правду в лицо лицемерному обществу.

Книга заставляет задуматься о многих вещах. Действительно ли деньги приносят счастье? Что важнее: моральные принципы или общественное признание? Где та грань, за которой погоня за успехом превращается в саморазрушение?

Персонаж Джеффри Темпест получился невероятно противоречивым. С одной стороны, его жалко – талантливый человек, которого сломали обстоятельства. С другой стороны, он сам виноват в своих бедах, потому что слишком зациклен на себе и своей гениальности.

И самое главное – актуальность. Несмотря на то, что книга была написана довольно давно, она до сих пор заставляет задуматься о вечных вопросах человеческого существования. Наверное, поэтому цитаты Сатаны так откликаются в душе – они как будто говорят то, о чём мы сами боимся признаться.

После прочтения остаётся какое-то щемящее чувство. Вроде бы смеялся над пороками общества, а в итоге понимаешь, что сам являешься его частью. И что нужно что-то менять в себе, чтобы не повторить судьбу Джеффри Темпеста.

Фаустиана (1895) изложенная языком романтизма в стиле «Человек, которые смеется» (1869) В. Гюго. Писательница черпала вдохновение у лучших, так как можно найти схожие элементы с «Госпожа Бовари» (1856) Г. Флобер, а тема мещанской торговли любовью и женщин собою под предлогом мужского тщеславия напоминает «Милый друг» (1885) Г. де Мопассан.

Важной для данного сегмента литературы является тема творческого кризиса. Этот роман впитал лучшее из «Голод» (1890) К. Гамсун, и дал этому собственное прочтение, не исключая жанровое клише, где бедный писатель стремиться обрести славу, богатство и любовь той, которая смотрит на него снисходительно.

В данном произведении ярко раскрыто понятие надуманной любви к женскому образу, не к самой женщине как человеку, а скорее как к статуе Галатеи. Впоследствии данный аспект получил прочтение в романах «Мартин Иден» (1909) Дж. Лондон и «Коллекционер» (1963) Дж. Фаулз.

Эта книга могла быть интересна К. Г. Юнгу при работе над «Архетипы и коллективное бессознательное» (1960). Широта и богатство женской натуры, от автора женщины, тут описаны более чем интересно, в том числе и инфанты, обреченной волочить существование на условиях бытия, а не фантазий, что роднит «Степной волк» (1927) Г. Гессе с произведением М. Корелли.

В целом, можно сказать, что все персонажи острые, местами утрированные, полны экзальтированной агонии, терзаний и поиска, что придает роману сходство с «Преступление и наказание» (1866) Ф. М. Достоевский. В то время как меланхоличный Мефистофель скорбит, что человек превзошел его в подлости и жестокости, как это было в «Дневник Сатаны» (1921) Л. Андреев.

Книга затрагивает разные темы, например: любви, веры, жизни, смерти, а равно литературного символизма тяготеющего к Байрону. Имеется множество интересных сравнений и описаний декадентской эстетики увядания, а с ней и красоты на примере Люцифера – Князя тьмы, одно из имен которого – Утренняя звезда.