Eight Detectives

Профессор математики Грант Макаллистер определил, что все истории убийств подчиняются основным правилам. Это помогло ему создать семь детективных рассказов, которые были изданы.⠀
⠀
Спустя 30 лет редактор Джулия Харт решает переиздать книгу и приезжает к автору на остров, на котором он уже давно живет отшельником, за консультацией. И находит в этих историях множество несостыковок, которые дают основу новой восьмой детективной истории.⠀
_______________⠀
⠀
Основные правила детективных историй – это наличие жертвы, подозреваемого и следователя (детектива) или того, кто расследует это убийство.⠀
И автор на наглядных примерах описывает все базовые элементы детективных рассказов. ⠀
⠀
И читая их, я получила огромное удовольствие. Ведь так интересно окунуться в закулисье написанных книг. Да и вообще я очень люблю узнавать, как авторы создают свои шедевры.⠀
⠀
Ну что может быть лучше книги про книги?⠀
⠀
Что касается основных историй, то они не блеснули особой оригинальностью.⠀
⠀
Но мне очень понравилась сама задумка книги. Коротенькие, но цельные истории не углубляют читателя в разгадывание тайн, а наоборот подводят к главной интриге книги.⠀
⠀
И ты стремишься как можно скорее узнать, что же стоит за всем этим? Почему автор выбрал именно такой финал?⠀
⠀
Не могу сказать, что книга меня очень впечатлила, ведь финал был весьма предсказуемым. Зачем издательства спойлерят в аннотация? Замечаю уже не в первой книге и меня это уже аж подбешивает.⠀
⠀
Но в целом, книга неплохая.⠀
Думаю, что любители детективчиков тоже не останутся в стороне.⠀

Алекс Павези - "Восьмой детектив".

Начну, пожалуй, издалека. Помню, когда я прочитал примерно по 30-40 романов Кристи, Карра и Квина, я всерьез стал считать себя знатоком детективного жанра. Не подозревая о существовании таких писателей, как, скажем, Найо Марш, Марджери Аллингем, Энтони Беркли, Патрик Квентин (чтоб уж из разных стран были примеры) и т.д. Сейчас, наоборот, хоть я ознакомился далеко не только с перечисленными классиками, моя самооценка в знании жанра аккуратно понизилась до уровня плинтуса. Эффект Даннинга-Крюгера в действии, так сказать. И я действительно считаю, что в настоящее время слабо изучил детектив и хочу для себя наверстать упущенное. Поэтому всю классику записал себе в обязательную программу, но лень и перемены настроения не дают читать ее помногу. Правда, и удовольствие растягивается.

Однако как же расставить для себя приоритеты в этой самой программе? Логично было бы обратиться к знающим людям, к единомышленникам, таким же ценителям детектива. Их, не в обиду другим будет сказано, на самом деле печально мало. Наверное, большинство почитателей литературы вообще скажут про себя, что они ценят и детективный жанр. А почему бы и нет? Всё-таки это не программирование на эмоции, а пища для ума, а кто признается, что ее не любит? Другие подобное и за скудность интеллекта могут принять (что, конечно, неверно, но могут же).

Но настоящие ценители детектива - в большинстве своем "академики". Для них мало просто читать и получать удовольствие. Всё указанное рано или поздно превращается в сбор сведений об авторах или временных отрезках, формирование различных теорий, поиск тенденций и общих признаков между не связанными ничем произведениями, составление подборок, списков и топов. Это, так сказать, международная черта. Многие же видели различные "топ-100 всех времен, которые обязан прочитать каждый знаток жанра" от какого-нибудь писателя или авторитетного критика (а некоторые еще и выискивали, что из этого списка переводилось на русский). Вот, это оно и есть. Из той же оперы - игры из серии "подбери произведение", где расследуется убийство в школе. Или в театре. Или под Рождество. Или в запертой комнате. Или с "невозможностью" с цепочками следов на снегу, песке, грязи и т.п. Смысл этих игр и списков - собственное удовольствие. Это увлекательное занятие, пока не надоест, конечно. Но для других оно бесполезно, максимум - удовлетворяет любопытство.

Именно поэтому я не особо люблю, когда детективные исследования переходят в реальные книги, на страницы романов. Я сейчас не буду писать о "20 правилах" С.С. Ван Дайна или "10 правилах" Рональда Нокса - они, по сути, такое же баловство, которое другие авторы, в том числе, именитые, неоднократно нарушали - и спасибо им за это! Самый, наверное, хрестоматийный пример "академизма" внутри романа - глава "Лекция о запертой комнате", вставленная в книгу "Три гроба" Джона Диксона Карра. Кстати, многие ценители детектива ее превозносят: во-первых, это действительно полноценное препарирование сюжетных линий в рамках части поджанра. Во-вторых, уж кто-кто, а Карр - непревзойденный мастер "невозможных преступлений" своего времени. В-третьих, в "Трех гробах" такие фокусы выписываются, что небольшое исследование тоже не пойдет во вред. Но это аргументы, которые я для себя сразу не принял. Эта самая лекция не влияет на сюжет (кажется, не влияет; ибо я досконально уже и не помню, только по впечатлениям), смотрится неестественно - как посреди художественного произведения вставить большую публицистическую статью, и содержит спойлеры, а этого я не прощаю даже Карру.

Алекс Павези (вот, наконец, добрались и до него) сделал этот ход основополагающим. Его герой - писатель по имени Грант Макаллистер - в свое время сочинил сборник из семи рассказов и попытался на их примере разработать свою теорию. А именно - вычленить все компоненты, необходимые для настоящей детективной истории, чтобы можно было их комбинировать для понимания, какой с каким может пересекаться или являться частью другого, и на основании своих экспериментов вывести итоговое определение. Читатель сначала знакомится с рассказом, а потом - с беседой Макаллистера с редактором книжного издательства по имени Джулия Харт, которую заинтересовал и сборник и то, что он символизирует. Так что порядок таков: сначала вымысел, потом - академическое исследование. А в конце, после всех бесед, припасен небольшой сюрприз, который, правда, в реальных детективах был достаточно часто задействован. Но вполне себе неплохой, хотя его, так сказать, разоблачение я бы покритиковал. Причем больше за нудность - ведь теория уже примерно понятна. Но поскольку это часть финала, на ней заостряться не будем.

Что касается семи рассказов, Макаллистер - и Павези, соответственно, вместе с ним - демонстрирует при их помощи некие частные случаи. Понятно, что комбинаторика - не игра в наперстки с тремя стаканчиками, и для большей убедительности и нужно показывать крайние точки. Но это и ухудшает сюжет, причем сильно. Я, опять же, не буду рассуждать и спорить, но детектив тем интереснее, чем логичнее и неожиданнее его итог. Но если целью рассказа является некая демонстрация, то как логикой, так и неожиданностью приходится жертвовать или менять их на "вау-эффекты". А подобным в нынешнем веке уже мало кого удивишь. И это особенно обидно, потому что рассказы по-настоящему захватывают, за их сюжетами хочется следить. Не с самого первого, пожалуй, но всё же.

Если говорить чисто про них, мне больше всего понравился пятый - это дань "Десяти негритятам" Агаты Кристи. Тут нет спойлера, но сам сюжетный ход, который придумал Павези (композицию вы быстро поймете) достаточно нетривиальный. И пусть развязка тоже довольно обычная (и даже с точки зрения логики есть к чему придраться, но не хочется), уже за одну задумку хочется поаплодировать. На втором месте - третий по счету рассказ, остальные же, на мой взгляд, одинаково средние. Твисты после бесед немного выбиваются в лучшую сторону, но и они, повторюсь, не оригинальны для нашего времени.

А в общем и целом эта книга - такая же детективная игра. Наверняка автор получил удовольствие, сочиняя ее. Хотя я бы поспорил с ним даже в фундаментальных вещах, ибо считаю, что компонентов выписано мало, а сама детективная интрига должна строиться не только на тех, что есть. Но наверняка определенным ценителям детективов - есть у меня такое предчувствие - роман покажется очередной свежей струей, а составляющая про комбинаторику - увлекательным исследованием. Только я задал бы вопрос: а не обманываем ли мы, читатели, самих себя, доверяя автору исследование, которое затмевает не самые хорошие и крепкие сюжеты собственно рассказов?

Если бы Агата Кристи сняла шляпу, то только если эта шляпа была бы на голове автора, и то только для того, чтобы надавать подзатыльников.

Детективная линия крайне слабая, все сюжеты высосаны из пальца, грешат неточностями и нелогичными ходами. Ощущение, будто Донцову заставляли написать в стилистике Кристи, причём пару раз она решила сжульничать и откровенно слямзила сюжеты из самых известных рассказов мамы Пуаро.

Крайне раздражает якобы "математичность". Эти гуманитарные попытки в первые два абзаца теории множеств даже у людей далёкого от матана вызовут только скепсис.

Короче, дешёвое бульварное чтиво. Те, кто знаком с Пуаро, отцом Брауном, Холмсом и прочими классическими борцами  за раскрываемость , могут смело не терять время. книга только вызовет раздражение и сожаление о потерянном времени.

Но есть, правда, один плюс- читается быстро. Времени из жизни в пустую я потратил немного.

Я люблю всё нестандартное. Полюбила и этот детектив.

Основная сюжетная линия проста. Редактор Джулия Харт приезжает к профессору математики Гранту Макаллистеру, чтобы обсудить его детективные истории, с помощью которых он тридцать лет назад раскрыл суть своей «Комбинаторики преступлений».

Обсуждение историй - структурная уникальность этого романа. Герои читают вместе рассказ, обсуждают. Обнаруживают несостыковки и недочеты. Попутно, Джулия задаёт Гранту личные вопросы, аргументируя тем, что эта информация нужна ей для написания предисловия к книге. Следом герои читают другой рассказ, обсуждают. Снова несостыковки и вопросы. Читают, обсуждают. Читают…

И если при прочтении первого рассказа, ты ещё не понимаешь, что происходит, то начиная со второго постепенно включаешься в игру. Ищешь недочеты и ляпы. Пытаешься переиграть Джулию и Гранта. Пытаешься увидеть косяки раньше, чем о них заговорят главные герои.

В какой-то момент я даже пожалела, что у меня электронная версия книги, а не бумажная, потому что появилось дикое желание взять карандаш в руки и делать пометки на страницах.

И вот так на протяжении всех семи детективных историй, ты проходишь своеобразный тест на внимательность, а затем… всё переворачивается с ног на голову! И твоему вниманию предстает тот самый восьмой детектив!

Хотя, если честно, в книге их гораздо больше.

Джулия Харт, редактор приехала на далекий затерянный островок в Ирландии. Для встречи с писателем Грантом Макаллистером, который более двадцати лет назад написал 7 рассказов, классических детективов и назвал книгу «Белые убийства». Но книга не произвела должного эффекта, и Грант уехал и теперь ведет затворнический образ жизни. Джулия хочет вновь издать эти рассказы и для этого ей необходимо пообщаться с самим писателем. Также девушку интересует почему сборник назван «Белые убийства». Ведь незадолго до его написания, в 1940 году была убита актриса Белла Уайт и ее убийство назвали белым. Так есть ли связь между этим убийством и рассказами Гранта?

Эта книга классический детектив со всеми составляющими. Есть жертва, подозреваемые, виновные и детективы. Вместе с Джулией мы изучаем все 7 рассказов писателя. Несмотря на то, что рассказы небольшие, читать их было интересно. Кто убийца я нигде не смогла отгадать. А в конце оказалось, что эти рассказы были переиначены и нам уже с другой стороны открылись эти истории. Получается, по сути, что рассказов было 14! Плюс ко всему, интересно узнать, почему Грант уехал на остров и ни с кем не общается. И какое ко всему этому отношение имеет Джулия. Ну и самое интригующее – кто убил ту актрису в 1940 году и связано ли это событие со сборником рассказов.

В целом книга мне понравилась. Я знала, что конец будет неоднозначным, поэтому с удовольствием следила за встречами Джулии и Гранта. И чем дольше они общались, тем больше правды открывалось. И некоторые моменты были слегка шокирующими. Единственное, не понравилось из-за чего именно Грант бросил семью и уехал на остров. Для меня это было перебором. А вот раскрытие убийства актрисы повергло в шок, и весь роман заиграл другими красками.
Так что однозначно книга оставила хорошее послевкусие.

Книга заинтересовала, как только увидела ее в анонсе новинок. Обещали историю в классическом стиле, в которой ведутся диалоги о детективном жанре, а главная героиня разгадывает запутанную загадку, связанную со сборником рассказов «Белые убийства» Гранта Макаллистера. В аннотации говорилось о неточностях и нестыковках в этих семи рассказах и о тайне. Я предположила, что Грант зашифровал в них ключи к реальному преступлению, и если внимательно читать, то можно его раскрыть. Чем и займется героиня Джулия Харт, а потом напишет еще один рассказ – восьмой, разоблачающий непойманного убийцу. На это намекало название книги – «Восьмой детектив». Кроме того, я почему-то нафантазировала психологическую дуэль «сыщик-преступник» в духе «Жертвы подозреваемого Х» Кэйго Хигасино и даже надеялась встретить тот же уровень авторского мастерства.

Но Павези выбрал другой путь. Он показался мне проще и потому разочаровал. По сути рассказы ни на что не влияют, а ведь в аннотации на это делался упор. Зачем? Что касается разговоров о детективном жанре, то герои обсуждают настолько очевидные приемы и схемы, что даже не верится. Я-то думала здесь как в «Незаметных убийствах» будут беседы. Или что-то типа лекций о запертой комнате доктора Фелла из романов ДДК. Павези же «порадовал» утверждениями: «для детектива нужно минимум двое подозреваемых, иначе загадки не будет», «если нет жертвы, то нет убийства», «множества подозреваемых и детективов могут пересекаться» и т.п. Главгерой Грант подает это как великое откровение. Он анализировал, он математически вывел схему, он делится открытием. Выглядит это странно. Ну и рушит надежду на увлекательные и познавательные авторские наблюдения о жанре, которые хотелось здесь найти.

Повествование построено таким образом. Сначала идет один из рассказов Гранта, затем герои его обсуждают, затем снова рассказ и снова обсуждения. Книга не воспринимается как цельная история. Мне она напомнила недавно прочитанный «Департамент нераскрытых дел». Там фишка была в обратном детективе и в повторяющейся сюжетной схеме. Здесь все рассказы созданы для иллюстрации выводов Гранта о структуре детектива. Некоторые из них «честно стырены» (автор признается в уважении и любви) у Агаты Кристи. Детали в остальных тоже вполне узнаваемы. Павези старается воссоздать атмосферу классических детективов Золотого века и воспользоваться приемами других авторов из него же. Когда он брал кусочки, то воспринималось еще ничего, но когда он полностью скопировал один из романов леди Агаты, то стало неприятно.

Сюжетные повороты ожидаемые, только самый последний был неплох. Ясно видно, где автор придумал сам, а где заимствовал. Будто перемешались типичные современные «отношенческие» истории (когда фокус не на детективной линии, а на проблемах главгероев) и классические детективы. Акцент в этой книге не на раскрытии тайны, торжестве дедукции и правосудия, а на жизни персонажей. Все-таки хотелось именно детектива.

Рассказы из сборника «Белые убийства» примерно на одном уровне – «ничего так». Ну и вторичностью веет. Понятно, что есть схожие идеи или детали, но когда читаешь мастеров жанра, то нет ощущения, что они беспомощно свистнули у коллег что-то и не смогли довести до ума. Каждый автор уникален, даже если идея одна и та же. И у них обязательно будут какие-то свои мысли о жанре и свой стиль. Например, Симада и Карр. Оба пишут о запертых комнатах, но по-разному.

К сожалению, книга была для меня одноразовой. Сравнение современных авторов с Агатой Кристи это маркер. Но я все равно бы прочитала, потому что слишком мало издают классических детективов сейчас. И, наверное, не поставила бы положительную оценку, если бы не соскучилась по ним.

Профессор математики Грант Макаллистер, отошедший от дел и живущий в уединении, когда-то написал семь детективных историй. Спустя тридцать лет к нему приезжает Джулия Харт, редактор, горящая желанием переиздать эти произведения. Теперь Гранту и Джулии предстоит работать вместе, чтобы подготовить книги к публикации. В процессе работы Джулия обнаруживает в историях Гранта несостыковки, которые могут оказаться ключом к новой, восьмой тайне.

Несмотря на многообещающую аннотацию и заявленный статус «интеллектуального детектива», книга оставляет скорее разочарование, чем удовлетворение.

Единственное, что было интересно, так это задумка – детектив в детективе. Но чередование семи якобы классических детективных рассказов и пространных, самодовольных диалогов между автором и редактором, быстро утомляет. Сами рассказы, призванные имитировать золотой век жанра, написаны без души и кажутся скорее пародией, нежели достойной стилизацией. Они предсказуемы, полны клише и не вызывают ни малейшего желания докопаться до правды. Такие рассуждения и объяснения структуры произведений детективного жанра могут быть интересны начинающему, еще неискушенному читателю.

Вся эта сложная конструкция с семью рассказами, несостыковками и намеками ведет к совершенно неинтересному выводу, который не оправдывает потраченного времени и усилий. Если с чтением детективных рассказов еще можно как-то смириться, то финал меня разочаровал. Его можно описать одним словом- «банально»

Персонажи тоже не произвели никакого впечатления. Грант Макаллистер – гениальный, но травмированный затворник – не вызывает ни сочувствия, ни интереса. Его монологи о природе детективного жанра звучат высокопарно и оторваны от реальности. Джулия Харт, призванная быть активной силой и двигателем сюжета, кажется скорее функцией, чем полноценным персонажем.

Не рекомендуется к прочтению любителям динамичных детективов, психологических триллеров и просто тем, кто ценит хорошее времяпрепровождение с книгой в руках. К сожалению, это произведение пример того, как хорошая идея может быть загублена плохой реализацией. Лучше потратить свое время на более достойные произведения жанра.

Все истории об убийствах подчиняются правилам - как минимум, там есть жертва, детектив и подозреваемый. Тридцать лет назад профессор математики Грант Макаллистер в этих правилах разобрался и написал семь прекрасных детективных историй. Вдруг в жизни Гранта появляется Джулия Харт, амбициозный редактор, страстно желающая переиздать те самые детективные истории. Теперь писатель, который прячется от своего прошлого, и редактор, стремящийся его понять, должны работать рука об руку. Вот только в историях Гранта полно несоответствий - или, может быть, подсказок, которые приведут к новой, восьмой тайне?


Роман с необычной структурой, роман-матрешка, где внутри спрятаны несколько детективов. В книге 7 разных историй, сюжеты которых во многом заимствованы у Агаты Кристи. Однако, сравнение, указанное в аннотации к книге, с Кристи, весьма преувеличено. Все истории объединены одним событием.

Первоначально версии всех семи детективов были интересны, чувствовалось давление и атмосфера.
Но, к сожалению, меня развязка огорчила. Основная история показалась мне банальной и неинтересной, будто выжита автором из последних сил.
Развязки каждого рассказа были только по воле автора, и совсем не зависели от улик.

Я не рекомендую

Круто! Мне очень понравился этот роман, который на самом деле можно считать одновременно и специфическим сборником рассказов.
Итак, под обложкой нас ожидает семь детективных историй, а благодаря названию романа "Восьмой детектив" мы понимаем, что где-то у нас будет и восьмая история и, скорее всего, это будет история, происходящая в "реальности" .
А в "реальности" на уединённый остров к одинокому мужчине приезжает редактор. Мужчина лет 20 назад написал ни много ни мало, а научный труд, проиллюстрировав его 7 рассказами. Пара начинает работать над книгой, редактор редактирует, писатель рассказывает о своём замысле...
Фишка в том (мне это очень понравилось), что редактор как бы читает вслух все семь рассказов (мы их читаем на самом деле), а после прочтения мы можем сразу обсудить их. Ну по крайней мере автор нам даёт возможность сразу узнать мнение двух людей и послушать их обсуждения. Иногда после этого начинаешь смотреть на рассказ немного иначе. Это увлекательно.

В семи историях есть определённые нестыковки, которые находит редактор и внимательный читатель тоже может заподозрить что-то неладное и в какой-то момент нас ожидает прикольный финт ушами. Внезапный поворот. Раза три.

Восьмая история тоже очень интересна, не так проста, как могла показаться.

Когда в рецензии на книгу написано, что «Агата Кристи должна снять шляпу» это звучит обнадеживающе, но, увы, и ещё раз, увы. «Восьмой детектив» состоит из семи различных историй, вставленных в общий сюжет. Причем, некоторые истории это абсолютный плагиат на произведения Агаты Кристи: «Десять негритят» скопированы один в один, а «Убийство в Восточном экспрессе» просто подано под другим соусом.

Сюжет: по заданию редакции журналистка Джулия Харт приезжает на средиземный остров к бывшему писателю, а ныне математику, Гранту Макаллистеру с целью переиздать его сборник «Белые убийства». Джулия читает рассказы, написанные двадцать лет назад, и задаёт автору уточняющие вопросы. Но с каждой новой страницей девушка убеждается, что во всех рассказах есть отсылка к одному нераскрытому убийству, совершенному много лет назад. Именно его в прессе и назвали «Белое убийство».

Идея книги достаточно интересная, но что-то у автора пошло не так. Начало меня заинтриговало, а концовка даже удивила (причем ей можно было бы уделить больше внимания), но вот общее повествование абсолютно без изюминки. Персонажей очень много, и они плохо проработаны, лишены глубины, а возможно даже человеческих эмоций.

Честно говоря, читая книгу, несколько раз смотрела на количество страниц, оставшихся до конца.

Мои ожидания не оправдались, проходной детектив( а, вернее, сборник рассказов).