Рецензия на книгу

• 

  EmmaW14 декабря 2020 г.

  Книга заинтересовала, как только увидела ее в анонсе новинок. Обещали историю в классическом стиле, в которой ведутся диалоги о детективном жанре, а главная героиня разгадывает запутанную загадку, связанную со сборником рассказов «Белые убийства» Гранта Макаллистера. В аннотации говорилось о неточностях и нестыковках в этих семи рассказах и о тайне. Я предположила, что Грант зашифровал в них ключи к реальному преступлению, и если внимательно читать, то можно его раскрыть. Чем и займется героиня Джулия Харт, а потом напишет еще один рассказ – восьмой, разоблачающий непойманного убийцу. На это намекало название книги – «Восьмой детектив». Кроме того, я почему-то нафантазировала психологическую дуэль «сыщик-преступник» в духе «Жертвы подозреваемого Х» Кэйго Хигасино и даже надеялась встретить тот же уровень авторского мастерства.

  Но Павези выбрал другой путь. Он показался мне проще и потому разочаровал. По сути рассказы ни на что не влияют, а ведь в аннотации на это делался упор. Зачем? Что касается разговоров о детективном жанре, то герои обсуждают настолько очевидные приемы и схемы, что даже не верится. Я-то думала здесь как в «Незаметных убийствах» будут беседы. Или что-то типа лекций о запертой комнате доктора Фелла из романов ДДК. Павези же «порадовал» утверждениями: «для детектива нужно минимум двое подозреваемых, иначе загадки не будет», «если нет жертвы, то нет убийства», «множества подозреваемых и детективов могут пересекаться» и т.п. Главгерой Грант подает это как великое откровение. Он анализировал, он математически вывел схему, он делится открытием. Выглядит это странно. Ну и рушит надежду на увлекательные и познавательные авторские наблюдения о жанре, которые хотелось здесь найти.

  Повествование построено таким образом. Сначала идет один из рассказов Гранта, затем герои его обсуждают, затем снова рассказ и снова обсуждения. Книга не воспринимается как цельная история. Мне она напомнила недавно прочитанный «Департамент нераскрытых дел». Там фишка была в обратном детективе и в повторяющейся сюжетной схеме. Здесь все рассказы созданы для иллюстрации выводов Гранта о структуре детектива. Некоторые из них «честно стырены» (автор признается в уважении и любви) у Агаты Кристи. Детали в остальных тоже вполне узнаваемы. Павези старается воссоздать атмосферу классических детективов Золотого века и воспользоваться приемами других авторов из него же. Когда он брал кусочки, то воспринималось еще ничего, но когда он полностью скопировал один из романов леди Агаты, то стало неприятно.

  Сюжетные повороты ожидаемые, только самый последний был неплох. Ясно видно, где автор придумал сам, а где заимствовал. Будто перемешались типичные современные «отношенческие» истории (когда фокус не на детективной линии, а на проблемах главгероев) и классические детективы. Акцент в этой книге не на раскрытии тайны, торжестве дедукции и правосудия, а на жизни персонажей. Все-таки хотелось именно детектива.

  Рассказы из сборника «Белые убийства» примерно на одном уровне – «ничего так». Ну и вторичностью веет. Понятно, что есть схожие идеи или детали, но когда читаешь мастеров жанра, то нет ощущения, что они беспомощно свистнули у коллег что-то и не смогли довести до ума. Каждый автор уникален, даже если идея одна и та же. И у них обязательно будут какие-то свои мысли о жанре и свой стиль. Например, Симада и Карр. Оба пишут о запертых комнатах, но по-разному.

  К сожалению, книга была для меня одноразовой. Сравнение современных авторов с Агатой Кристи это маркер. Но я все равно бы прочитала, потому что слишком мало издают классических детективов сейчас. И, наверное, не поставила бы положительную оценку, если бы не соскучилась по ним.

  8

  620