The Same Old Story

Писать рецензии на классику страшно. Каждый раз за спиной встают тени литературоедов и искуствоводов. Они протягивают эссе и диссертации... впрочем, я ни на что не претендую, кроме собственных мыслей, которыми просто хочу поделиться.

Впервые 'Обыкновенную историю' я прочитал в юношестве, посреди 90-х, когда привычка тащить с полки первую попавшуюся книгу еще была естественной. Вытащив, и начав читать, — сразу понял, что нашел бриллиант — я пропал со всех радаров, погрузившись в сюжет и вазочку с вафлями. Подкупил легкий язык, стремительно развивающийся атомный сюжет, юмор, живые персонажи и диалоги. Мгновенно я поднял на смех дебиловатого Александра и мысленно выразил респект дяде — Петру Ивановичу, чётко для себя решив отныне и навеки двигать отношения с прекрасным полом по рациональным рельсам.

Книга мгновенно залетела в личный топ и с тех пор я перечитываю её регулярно, без особого, правда, анализа, но каждый раз с огромным удовольствием. Перечитывая же сейчас, поржал с себя, вспоминая свои сердечные успехи, неумело замаскированные под холодный расчёт. Но самое интересное, что по факту книга оказалась совершенно не о том.

Лёгкая водевильная история — всего лишь ширма, за которой Гончаров запечатлевает эпоху. Раскидывает пасьянс, в котором город vs деревня сошлись в экзистенциальной битве за будущее страны. И как запечатлевает! Используя весь объем произведения, данный нам в символах, он подробно и в деталях описывает быт и явления, характерные для того времени, предлагая проверить гипотезу: либо ты в Столице делаешь дело и идёшь к успеху, либо в деревне рвешь жёлтые цветы и деградируешь. Жаль, не успел Иван Александрович сам проверить свою гипотезу. Зато его гипотезу проверили большевики. Большевики одобряют.

Что касается водевильной части романа, с возрастом я стал терпимее относиться к дурному Александру и его сельскому апломбу. Светлый же образ идейного борца за презренный металл — Петра Ивановича — наоборот потускнел, а его методы уже не кажутся такими универсальными. В самом же деле, нельзя одной мерой мерить всех. На каждый сверчок не накинешь платок, так вроде говорят в народе.

Из женских персонажей прекрасно раскрылась тетушка Елизавета Александровна: вот кто настоящий светлый образ и друг на все времена. Думаю, многие хотели бы, чтобы у них был такой друг. И кабы проклятый царизм не душил автора цензурой, кто знает, не замахнулся бы молодой Гончаров на еще одну сюжетную линию friend with benefits? Благо с высот скотского XXI века и не такие мысли считаются обыкновенными.

Подводя же обыкновенную черту, напишу банальное: 'Обыкновенная история' — это та самая бессмертная классика, которая прошла проверку временем и наверняка доживёт до последнего читающего человека. Прочитать ее должен каждый хотя бы дважды: в молодости, чтобы понять 'как надо' и в зрелости, чтобы понять, 'черт, не получилось'. Впрочем, ничего не поделаешь: это же самая обыкновенная история.

Та самая классика, которая актуальна и по сей день. Александр Адуев с рождения жил в деревне, вдали от городской суеты, окруженный ограниченным кругом соседей. Он рос на романах о рыцарях и благородных дамах, был преисполнен юношеским максимализмом, где все либо белое, либо черное. Перед читателями предстает та самая мамина корзиночка, которой все вокруг восхищались за "красоту и талант", хваля за дело и без. Но скучно юноше стало, захотелось сделать карьеру, вот и отправили его мать в Петербург к дяде - Петру Ивановичу, рассчитывая, что с распростёртыми объятиями примут сына, что сразу "расхватают его с руками и ногами". Только не рад был родственник объявившемуся племяннику, сразу обозначил рамки дозволенного, и "предсказал с порога" все, что произойдет с Александром, если он не поймет разницу городского и деревенского человека

Это история о разочаровании и утрате юношеских иллюзий, о зачерствении характера на фоне неудач и смене мировоззрения, о различиях в жизненных укладах и о "противостояние" двух поколений. Если Александр в начале предстаёт преисполненным, мечтательным и эмоциональным, то Пётр Иванович видится циничным, холодным, расчетливым, и не верящим в теплые чувства. Только ни один из них к концу романа не останется прежним, каждый утратит своих иллюзии и переосмыслит жизнь, а вот в худшую или лучшую сторону - решать читателю

По сути все, что предсказал Пётр Иванович для Александра сбудется: разочаруется в любви, потому что его променяют на более выгодную партию; постигнет неудачу в писательстве, потому что нет таланта; не сделает карьеру, потому что не будет устраивать "земная" служба; в конечном итоге разочаруется в себе и людях. На мой взгляд, большинство того, что говорит Пётр Иванович имеет место быть, и наставляет он своего племянника исключительно из благих побуждений, чтобы тот смог себя реализовать в городе и сделать карьеру. Вот только стоило ли того? Стал ли Александр счастливее, вняв наставлениям дяди, и приняв его модель поведения? Петру Ивановичу нужно было быть мягче с племянником, потихоньку доносить до него идеи, а не идти напролом. Но, опять же, герой сам совершает ошибки, о которых его предупреждали. Конечно, у Александра было два пути: вернуться к прежней привольной жизни в деревни, где все вокруг друг другу родные люди; или найти свой путь в городе, приняв "правила игры"

А самое смешное, что истина дяди - не последняя инстанция. Он тоже поймет, что многое из его слов - ерунда, но для этого понадобится мощный толчок, который и произойдет в конце романа. Мне очень понравилось из-за каких обстоятельств это случится, и лучше понять все поздно, чем никогда. Жаль только, что Александр не осознал, в каких иллюзиях пребывал его дядя, относительно рассуждений о любви и привязанности

Пусть от истории и веет ноткой уныния, но какой-никакой, но положительный конец мы видим, когда один зачерствел, а другой стал мягче. Один решил, что любовь ему не нужна, а второй осознал, что кто мы без любви и тепла? И речь здесь не только об отношениях между мужчиной и женщиной. Каждый из героев сделал свой выбор и принял его. Они жили крайностью, а ведь так важна золотая середина, где бы разум и чувства были бы в гармонии друг с другом. А самая главная мысль в истории о том, что никто не знает как правильно жить, у всех свой путь, и не стоит следовать по чьим-то наставлениям. Любые советы нужно воспринимать критическим мышлением, не полагая, что это единственная верная дорога, по который идут "все". Все совершают ошибки, меняют мировоззрения и раз за разом получают жизненные уроки

Не думала в начале истории, что книга сможет зацепить, но чем дальше, тем труднее было оторваться. С точки зрения психологии - "Обыкновенная история" невероятно хороша. Я получила огромное удовольствие разбирать героев, и те события, которые меняли их. Не зря прочла книгу и по-новому взглянула на автора... а я помню как в школе мне не понравился "Обломов"

Ребята, я влюблена в эту книгу!

О чем? Романтичный молодой человек переезжает из провинции в Петербург к своему дядюшке.

Я такое удовольствие получила от слога автора- ну мёд для меня.

Как же здорово Иван Александрович  описал героев, их чувства, терзания, переживания, это было до мурашек. 

А диалоги какие! Я кайфовала. 

Пылкий и очень-очень романтичный Александр, верящий в любовь с первого взгляда и проч.

Сдержанный и прагматичный дядя, знающий жизнь вдоль и поперек. Сколько  в нем мудрости! Это просто неисчерпанный кладезь житейской мудрости. 

• Вы — женитесь!
  

Каков контраст! 

Мне понятны чувства Александра, когда ты молод, один из первых в своей деревни, твои сочинение самые  лучшие, а матушка делает все чтоб не нарушать твой покой. 

А тут Петербург! В котором жизнь течет совсем в другом ритме. Другие люди, точнее люди все те же, но с другим отношением к жизни. 

Горько, а порой и больно было наблюдать за взрослением Александра. Дядя, очень тонко, мудро пытался наставить племянника, но Александр естественно не принимал все советы дяди за чистую монету. Александр из разряда «учусь на своих ошибках» проходил через все перипетии сам. 

Очень рекомендую к прочтению. 

Ну что за чудо погрузиться в красоту классического произведения, особенно после нескольких неудачно попавшихся книг.

Как превосходно автор чувствует характеры, как жизненно описана эта обыкновенная история! Написана 1847 году, а ничего в отношениях между людьми не меняется.

Двое главных героев — Александр и его дядя Пётр Иванович — представляют собой два диаметрально противоположных взгляда на жизнь. И конечно же дядя, как более опытный и старший пытается научить уму разуму непутёвого племянника. Только вот проблема в том, что нет среди них правого, как и нет неправого.

У Александра есть масса достоинств, которыми он мог бы украсить этот мир. Ему всего лишь нужна твёрдая рука, которая поможет прикрыть слабые стороны. Дядя же эти слабые стороны видит очень хорошо и из самых благих побуждений пытается помочь. Только вот помощь эта буквально ломает героя, вместо того, чтобы сделать лучше.

Из героев мне больше нравился Пётр Иванович. Порой он будто мои мысли озвучивал. Александра было просто жалко.

С этого "Закрой клапан Александр!" я долго хохотала.
Вот ещё цитата: "В твои лета эти глупости так быстро делаются, что не успеешь и помешать".

Вообще некоторые сцены довольно забавны. Например, когда герой впервые влюбился и дядя такой: "давая я тебе расскажу, как всё было".

В конце вообще уморительная сцена была. Александр с жаром рассказывает дядюшке, о том, как он внял его советам, а дядюшка в этот момент всё больше наливается негодованием, а в голове у него "Замолкни, замолкни! Захлопни варежку, Александр!" Я себе это как представила

Всё же сцены любовных отношений главного героя читать было не так интересно.

 Мне в последнее время везет, ибо в моей домашней библиотеке нашелся экземпляр книги с обзором произведения. Потрясающая, на мой взгляд, возможность сравнить свое впечатление с мнением профессионала, где все разложено по полочкам(привет, школьный курс литературы).

Это было первое классическое произведение за последние полгода, потому я успела позабыть, чего ждать от русской классикино все по старинке: деревня, желание выбиться в люди и уехать из родного города, чтобы посмотреть на "мегаполис"; море сил и амбиций. Есть это и здесь. Однако если сначала сочувствуешь главному герою, считаешь, что повел бы себя точно также в подобной ситуации, удивляешься реализму и практицизму дядюшки, то с каждой сотней страниц начинаешь все больше постигать тайный смысл и далеко непростую природу дружеских, карьерных и любовных отношений.

Еще одна из обязательных черт нашей литературы в том, что любое такое произведение ты пропускаешь через себя и глубоко в душе знаешь, что хотел сказать автор. Нет отторжения, непонимания или недовольства книгой только из-за сложных понятий или непонятных терминов, все изложено практически на блюдечке, и читателю предлагается вначале самому оценить поступки молодого юнца, прежде чем насладиться анализом мудрого дяди.

Во время чтения я удивлялась как я подгадала, что очень вовремя начала читать эту книгу, поскольку все эти треволнения, горести и вопросы сейчас присутствуют и в моей жизни. Видимо, если читаешь о главном герое твоего возраста, то связь с книгой проявится максимально ощутимо.

Также ярко видна разница между дядюшкой и племянником, но при желании можно уловить оттенки и других межличностных отношений. Здесь видно, как разные поколения проживают свою жизнь, учась на ошибках.

Перечитав года полтора назад «Обломова» я некоторое время была уверена, что больше романов Гончарова И.А. читать не буду. Спустя время начала анализировать, почему такой резкий негатив и поняла, что отрицание у меня вызывает лишь мастерски выписанный герой, а ни в коем случае не творчество автора. Затем начались рассуждения о таланте писателя, который смог столь шедеврально создать персонажа, который стал нарицательным и «ушёл в народ». И закономерным результатом стало что? - намерение прочесть еще один роман автора, к тому же, у Гончарова их всего три и сразу дам вам спойлер на данный отзыв – я точно буду читать «Обрыв».

Итак, «Обыкновенная история». История, которая несомненно могла произойти, да и наверняка происходила не раз. Знакомимся, Александр Федорович Адуев, сельский дворянин, покидает родной дом и любимую маменьку чтобы начать самостоятельную жизнь в светском Петербурге. Он окрылен своими перспективами, лирическими мечтаниями, поэтическими надеждами. Единственный близкий родственник, который «должен» взять под опеку нашего героя, его дядя – Пётр Иванович Адуев, владелец судов, заводов, пароходов, скептик, циник, умудренный опытом. И вот два антипода встречаются, чтобы понять, чья точка зрения на жизнь правильнее.

Если бы я читала роман где-то в 16-18 лет, то все мои симпатии скорее всего были отнесены к Александру Федоровичу. Его мечты о любви, о верности, о честности, его размышления о жизни и людях наверняка смогли бы затронуть струны моей юной души, я бы разделяла его порывы и находила отдушину в его философии. Но я несколько постарше и на протяжении всей книги, вчитываясь в монологи дяди, постоянно задавалась вопросом – и в чём он не прав? Цинизм – спросите вы? – Опыт. – отвечу я.)

Прекрасный роман, замечательно выписанные персонажи, да утрированы оба характера, но они действительно показывают разницу взглядов молодости и зрелости. Напрашивается сравнение с книгой «Отцы и дети», может быть, отчасти, я бы не сказала, что здесь есть конфликт поколений, но уж недопонимание точно есть. И еще одна мысль не покидала меня во время чтения – сколь многих проблем лишился бы Александр, будучи нуждающимся человеком. В очередной раз прихожу к выводу, что проблемы сытых дворянских отпрысков зачастую происходят от безделья, как бы грубо это ни звучало. Пока человек из низшего сословия заботится о куске хлеба на завтра, ему некогда размышлять об истинной любви и качестве стихов.

«Обыкновенная история» мне понравилась на 99%. Я не совсем согласна с финалом. Он закономерен, но он чуть-чуть гротескный, перегнул автор, на мой взгляд, слишком захотел закончить на высокой морали. И всё же произведение замечательное!

«Человек, конечно, властелин земли, но он также и раб своего желудка».

В последнее время я часто вижу, что читатели читают книги из школьной программы. У меня не было желания до недавнего времени. В мае я перечитала Героя нашего времени Лермонтова, и опыт мне понравился.

Позже я купила сборник Гончарова (Обломов. Обыкновенная история) и Войну и мир Толстого (лично сама в шоке).

И вот в совместных чтениях мы прочитали Обыкновенную историю Гончарова. Мне понравилось. Молодой человек Александр уезжает из родной деревни в Санкт-Петербург к дяде. Мамины слезы, сборы. Очень забавное было начало о его жизни дома, как Сашеньку опекали и ходили на цыпочках, пока он спит.

И вот дядя и Санкт-Петербург. Пётр Иванович с порога начинает учить племянника жизни. А это прожженный циник, который живёт с расчётом во всём и хочет научить этому племянника. У Саши розовые очки, на мир он смотрит по-доброму, он ищет любви и дружбы.

Мы с девочками в сч даже поспорили немного, потому что итог книги и жизни обоих лично мне даёт лишь одно мнение. И я немного удивляюсь мнению других.

Дядя говорит Саше жениться по расчёту (но не денежному, а жизненному), не искать никакой любви, все это вздор и ерунда. Когда Саша влюбляется и забрасывает работу, Пётр Иванович говорит,что оно того не стоит, что девушка все равно предаст.

Я лично считаю, что каждый сам должен набить свои шишки. Да, мы можем советовать детям, но надо понимать, что жёстко это подавать не следует. Однозначно, слова дяди имеют место быть и ко многому можно прислушаться. Но не ко всему, как мне кажется. Особенно учитывая финал книги.

Блестящий роман Гончарова, сильно напоминающий героев его же второго романа "Обломов". Но с более жизнеутверждающей развязкой.
Гончаров мастер изящной словесности, чтение "Обыкновенной истории" приносит необыкновенное удовольствие. Как будто стоит читать Гончарова не только за его интересные сюжеты, но и за выразительность, красноречие и писательский талант.
Книга, повествующая о "стычках розовых мечтаний с действительностью";

о противопоставлении провинции и города;

о романтизме и хладнокровии

Браво! Браво! Браво! Не верьте названию, это совершенно необыкновенная история, умная, ироничная, и при этом совершенно не отягощенная извечными страданиями русских классиков. Верней, страдания тоже были, били через край,можно сказать, куда без них, но как с каким юмором они были поданы!
Итак, сюжет.
Юный, пылкий и чрезмерно мечтательный Сашенька, верней Александр Адуев, сын мелкой помещицы, приезжает из деревни в Петербург. В столице у него живёт дядя, Петр Иваныч, деловой, деятельный и приземлённый делец, который и начинает учить его уму-разуму.
Зачем Александр приехал, ну как же! Жить, "наслаждаться жизнИю, осуществить те мечты, которые толпились... Для начала  устроиться в теплое местечко, зам. столоначальника какого нибудь, а через годик можно и в министры"
Сашенька порывист, сентиментален, ах дружба! ах любовь!

— Как, дядюшка, разве дружба и любовь — эти священные и высокие чувства, упавшие как будто ненарочно с неба в земную грязь…
— Что?
Александр замолчал.
— «Любовь и дружба в грязь упали»! Ну, как ты этак здесь брякнешь?

И начинается жизнь Александра в блестящем Петербурге, под язвительным присмотром "пушкинского демона" Петра Иваныча. Наш юный герой устраивается служить в ведомство, где достигает определенных успехов, ум и талант у парня таки присутствуют. Ну и там не обходится без приключений.

 Какой прекрасный человек мой столоначальник, дядюшка! — сказал однажды Александр.

— А ты почем знаешь?

— Мы сблизились с ним. Такая возвышенная душа, такое честное, благородное направление мыслей! и с помощником также: это, кажется, человек с твердой волей, с железным характером…

— Уж ты успел сблизиться с ними?

— Да, как же!..

— Не звал ли тебя столоначальник к себе по четвергам?

— Ах, очень: каждый четверг. Он, кажется, чувствует ко мне особенное влеченье…

— А помощник просил денег взаймы?

— Да, дядюшка, безделицу… я ему дал двадцать пять рублей, что со мной было; он просил еще пятьдесят.

Отдельная тема, это взаимоотношения Сашеньки с прекрасным полом. Ведь он так влюбчив, так тонко чувствует, ведь никто никогда не испытывал столь трепетных чувств, столь возвышенных влечений духа, ах прекрасные порывы!))
Диалоги Александра и дяди по поводу любви и чуйств-с.. Это надо читать, настолько они искрометны! Мне кажется, эти диалоги в обязательном порядке надо изучать родителям всем без исключения подростков, чтобы лучше понимать своих чад.)
Как водится, после любви к прекраснейшей из всех богинь, наступает горькое разочарование.

Адуев только что спустился с лестницы, как силы изменили ему, он сел на последней ступени, закрыл глаза платком и вдруг начал рыдать громко, но без слез. В это время мимо сеней проходил дворник. Он остановился и послушал.

— Марфа, а Марфа! — закричал он, подошедши к своей засаленной двери, — подь-ка сюда, послушай, как тут кто-то ревет, словно зверь. Я думал, не арапка ли наша сорвалась с цепи, да нет, это не арапка.

Ах да, совершенно забыла упомянуть ещё об одном действующем лице, Елизавете Александровне, жене дяди. Лизонька, изумительная героиня, умная и рассудительная, все время она утирала сопли нашему герою в его душевном смятении. Уникальный персонаж русской классики, с нежной душевной организацией, сострадательная, но при этом на удивление практичная и адекватная, спасибо вам Иван Александрович за такой подарок!)

Наконец страсть выдохлась в нем, истинная печаль прошла, но ему жаль было расстаться с нею; он насильственно продолжил ее, или, лучше сказать, создал себе искусственною грусть, играл, красовался ею и утопал в ней.

Лизавета Александровна утешала его со всею нежностью друга и сестры. Он поддавался охотно этой милой опеке. Все такие натуры, какова была его, любят отдавать свою волю в распоряжение другого. Для них нянька — необходимость.

Сашенька мужал, взрослел, не забывал и про карьерную лестницу, ну и конечно случилась с ним и новая любовь, и новое разочарование.
Финал кстати был для меня нежданчиком, не ожидала я от вас этого, Александр Федорович). Ну а может, я просто не так разбираюсь в людях как мудрый дядюшка.
Что можно сказать о героях? Александр, при всех его ахах и охах, абсолютный эгоист, избалованная и жестокая деточка, который ничего, абсолютно ничего не видит кроме себя и своих стррряяядаааний. По сути, ему плевать и на мать, которой он месяцами не писал,и на Наденьку, ту самую из за которой он рыдал на лестнице, как "арапка", а уж как он поступил с Юлией, новой своей пассией, это конечно финиш. В наше время он бы хорошо вписался в "Дом-2", со своими порывами и демонстративными истериками.
Но не буду уж совсем критиковать, он умен, по своему практичен, не лишён обаяния, самостоятелен. Не сел на шею дяде, рассчитывал полностью на себя.

Кстати, описания его литературных изысканий, это просто нечто!

Дядя, настоящий "герой без плаща супермена". Да-да, при всей своей обыкновенности, сухости и рассудительности, он не лишён благородства, доброты, ответственности. И он очень любит жену, несмотря на то что не долдонит про неземную любовь, доказывает делами. В финале это особенно ярко проявляется.
Прочитайте эту удивительную историю, друзья!
Это блестящие диалоги, умный и тонкий юмор, да и просто практическое пособие по психологии, интересно и объемно написанное!
И да, про жёлтые цветы, вынесенные в заголовок. Ну ведь у каждого бывало, разве нет? "Вещественные знаки невещественных отношений")